Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del martes 28 de febrero de 2017. La economía creció el año pasado 2.3%, prácticamente igual que el promedio de las últimas tres décadas: ¿Tenemos otra alternativa que “Mover a México” en su mercado interno? AMLO, mejor candidato, se adapta a las circunstancias… ¿El PRI tiene remedio?
Rayuela
Tal vez llegó el momento de abandonar la creencia de que Donald Trump está loco.
http://www.jornada.unam.mx/2017/02/28/
Para crecer más
El economista y catedrático del ITAM Isaac Katz, escribe hoy en El Economista acerca del tipo de crecimiento económico que caracteriza a la economía mexicana. Al respecto dice que: “La economía creció el año pasado 2.3%, prácticamente igual que el promedio de las últimas tres décadas, nada sorprendente dada la debilidad institucional que nos caracteriza. Peor aún, para este año se espera una tasa de crecimiento todavía más baja (el Fondo Monetario Internacional proyecta 1.7%), derivada de un menor dinamismo tanto del mercado interno como de la economía mundial. Frente a esta última, poco podemos hacer pero internamente hay muchos aspectos sobre los cuales trabajar para alcanzar mayores tasas. Destaco cinco que van el sentido de alinear los incentivos que se derivan del propio arreglo institucional con el objetivo de mayor crecimiento. Primero, el combate frontal a la corrupción. En el índice elaborado por Transparencia Internacional, México se sitúa en el lugar 123 de 176 países evaluados. Además de ser una vergüenza, el costo económico de la corrupción es enorme. Segundo, siguen imperando enormes trabas burocráticas, sobre todo al nivel de los gobiernos estatales y municipales, que imponen altas barreras regulatorias a la inversión y a la creación de empleos, además de ser una de las más importantes fuentes de corrupción. Tercero, elemento que destaca como el eslabón más débil del arreglo institucional en prácticamente todos los estudios que comparan países, es la incertidumbre jurídica del cumplimiento de los contratos, hecho que inhibe la inversión privada, tanto nacional como extranjera. Cuarto, el arreglo institucional en materia de seguridad social genera incentivos perversos sobre la inversión, la creación y crecimiento de las empresas, la creación de empleos y el crecimiento. Por una parte, las cuotas patronales al IMSS actúan como un impuesto al empleo formal mientras que, por otra parte, el Seguro Popular resulta ser un subsidio al empleo informal. Es por lo tanto indispensable transitar hacia un esquema de seguridad social universal financiado con la recaudación general de impuestos, reduciendo simultáneamente las aportaciones patronales al sistema. Quinto, los sistemas de distribución de bienes, desde su producción hasta su adquisición por parte de los consumidores son notoriamente ineficientes y costosos, caracterizados por un gran número de intermediarios y, en muchos casos, operando bajo condiciones monopólicas. Todo ello deriva en mayores precios, un menor poder adquisitivo del ingreso y menor fortaleza del mercado interno. Habría una enorme ganancia en bienestar y crecimiento con sistemas de distribución más eficientes. Crecer a mayores tasas requiere un arreglo institucional más eficiente y sobre los elementos señalados arriba (y muchos más) hay que actuar”.
http://eleconomista.com.mx/foro-economico/2017/02/27/crecer-mas
Un Ejército distante
Eduardo Guerrero Gutiérrez, Director General de Lantia Consultores, escribe sobre la necesidad de discutir la Ley de Seguridad Interior y comprometer al mismo tiempo a las autoridades civiles para realizar tareas de seguridad “efectivas” en sus comunidades: “Aprobar la ley sin ampliar el debate hubiera significado agraviar a todas las organizaciones de víctimas, a los defensores de derechos humanos, y en general a todos los sectores de la población preocupados por los excesos que se han cometido a lo largo de diez años de guerra contra el crimen organizado. (…) Aunque la Constitución ya lo establezca, es necesario dejar en claro en la Ley, por ejemplo, que las Fuerzas Armadas sólo podrán intervenir comunicaciones con los debidos controles judiciales. También sería útil para el debate eliminar la referencia al concepto de “resistencia no agresiva” (que se retomó de forma innecesaria de las directivas para el uso legítimo de la fuerza) y establecer de forma explícita que las Fuerzas Armadas no podrán participar, en ningún caso, en la contención de manifestaciones y movilizaciones pacíficas. Sin embargo, también es necesario tomar en cuenta que el rechazo no se dirige propiamente a la ley ni al que ha sido hasta ahora su objetivo central: dar sustento jurídico (más allá de la jurisprudencia de la Suprema Corte) a la intervención de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública. En el fondo, el problema es que el Estado mexicano no ha dado respuesta a la preocupación que subyace en la oposición a la Ley de Seguridad Interior: tenemos un Ejército distante de los ciudadanos. Si bien las Fuerzas Armadas generan confianza entre la mayor parte de la población (mucho más que la Policía Federal), también se han ganado el repudio y el temor de muchas comunidades. Ahí está la negativa, casi sistemática, a reconocer responsabilidad por violaciones graves a los derechos humanos. Ahí está también el preocupante índice de letalidad, que sugiere que en muchos casos las Fuerzas Armadas sí actúan con una lógica de exterminio. Por ello, dar certeza jurídica a las Fuerzas Armadas es sólo una parte de la ecuación. El debate en torno a la Ley de Seguridad Interior también debería contemplar otras preocupaciones, igualmente urgentes. En primer lugar, es necesario plantear mecanismos para romper con el hermetismo militar y con la resistencia tajante a los contrapesos civiles. Como lo confirma cada informe de los organismos nacionales e internacionales de derechos humanos, cada año las Fuerzas Armadas cometen una gran cantidad de violaciones graves a los derechos humanos, y las sanciones hasta la fecha han sido simbólicas. En segundo lugar, más que un programa de retiro para las Fuerzas Armadas (como han propuesto algunos críticos de la Ley de Seguridad Interior), lo que se necesita es establecer responsabilidad política por el desarrollo de los operativos conjuntos o “afectaciones a la seguridad interior”. Esta responsabilidad debe recaer, en primer lugar, en los gobernadores. Si no tienen la capacidad para mantener la seguridad en sus estados y deciden solicitar apoyo militar, lo justo es que se comprometan a lograr resultados concretos en los seis meses o el año contemplados inicialmente para el operativo. En las iniciativas de Ley de Seguridad Interior ya hay algunos avances en este sentido, sin embargo, es necesario ir más allá y señalar criterios mínimos de rendición de cuentas. (…) El Ejército seguirá todavía algunos años en la calle. Si hoy encontramos una fórmula para que los gobernadores y los alcaldes se pongan a trabajar en serio en materia de fortalecimiento institucional, en el mejor de los casos nos tardaremos un lustro más en contar con fuerzas policiales suficientes para mantener niveles aceptables de seguridad en todo el territorio. En este contexto, la gran mayoría de los soldados y marinos que participan en tareas de seguridad pública y combate al crimen organizado, lo hacen con honor y con una verdadera vocación de servicio. Lo menos que merecen es contar con certeza jurídica para el desempeño de su labor”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/un-ejercito-distante.html
AMLO, el inevitable
Las apuestas por la elección presidencial para 2018 se han intensificado, por un lado los candidatos que ya se han destapado comienzan a apretar el paso; y por el otro, nuevos aspirantes comienzan a hacer aparición. El que ha tenido una estrategia exitosa, basada en adaptarse a las circunstancias es Andrés Manuel López Obrador (AMLO), por ello no sorprende que actualmente sea líder de las encuestas, así lo aborda en El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, quien escribe que AMLO “juega con la idea de que no hay modo de evitar que él sea el próximo Presidente de México. Su estrategia ha sido exitosa […].Andrés Manuel, el inevitable. El vaticinio tiene una argumentación y, como si se tratara de una fábula aleccionadora, cierra con una moraleja. La argumentación es que López Obrador es el único capaz de enarbolar con legitimidad el discurso anticorrupción, que ha logrado permear la percepción de que todos los políticos son igual de sucios a excepción de él; que él es la única oposición real al repudiado régimen del presidente Peña Nieto; que sólo él significa el cambio real que necesita México para dar el anhelado salto hacia adelante y que él es el representante en México de la ola antisistema que está ganando elecciones en todo el mundo. La narrativa hace escala en cómo antes desdeñaba a priístas y panistas, y ahora los invita. En que solía insultar al Presidente y ahora pide que se le respalde. En que por años se mostró anti-Estados Unidos y ahora hace giras en suelo americano para defender la relación bilateral […]. Y entonces, para quienes siempre estuvieron en su contra, la moraleja es que más vale ir adaptándose, acomodándose: descubrir sus virtudes, aquilatar cualquier asomo de moderación en sus actitudes y declaraciones públicas, recordar que en el gobierno del DF no hizo ninguna locura, que ya no es aquel peligroso radical de izquierda que logró atemorizar a muchos en su primer intento por llegar a Los Pinos en el 2006, que ha madurado, que se ha serenado, que ha aprendido, que muestra características de hombre de Estado […]. Y en este tránsito veloz de una esquina a otra, que no es la primera vez que recorre el tabasqueño, una pregunta prevalece: ¿cuál es el verdadero Andrés Manuel? La incertidumbre ha sido siempre su peor enemiga. Quizá por ello, en medio de tanta duda, busca que permee una certeza: soy inevitable”.
Enojados con Barbosa
La estrategia de AMLO parece comenzar a convencer a otras figuras políticas, como lo menciona en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, que asegura: “el Senador Miguel Barbosa levantó polémica al interior del PRD. Pidió a los militantes apoyar en 2018 a Andrés Manuel López Obrador de Morena para ir por la Presidencia de la República, por ser la mejor opción de la izquierda. El primer molesto por lo dicho fue Jesús Zambrano, ex Presidente del sol azteca, quien calificó como un oportunista a Barbosa. ‘Él ha sido el causante y el impulsor de que varios senadores del PRD se hayan ido con López Obrador’. El también vicecoordinador de los diputados del PRD consideró que urge una reunión del CEN del partido para tomar cartas en el asunto. Más allá de lo que ocurra, la realidad es que el PRD está agonizando”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/02/28/1149096
¡Cómo cambian los tiempos!
De la misma manera, lo aborda en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, donde menciona que: “Barbosa declaró su apoyo a Andrés Manuel López Obrador, vía Twitter, minutos antes de una interesante comida. El líder del PRD en el Senado se pronunció por medio de las redes sociales al afirmar que impulsará que su partido se sume a la candidatura presidencial del tabasqueño. Es decir, por lo pronto se queda en las filas del sol azteca, pero ya tiene su gallo para 2018. El tuitazo que cayó muy mal en algunas de las tribus perredistas -nomás hay que ver cómo reaccionó Jesús Zambrano, ahí mismo en Twitter- y que le debe haber dolido a Miguel Ángel Mancera, fue emitido a las 15:10 horas. ¿Y con quién iba a comer el senador Barbosa después de tuitear? Ah, pues ni más ni menos que con Andrés López Beltrán, hijo por supuesto del hombre fuerte de Morena. ¡Cómo cambian los tiempos!”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=107955
Apuestas 2018
Los movimientos de los posibles candidatos a la presidencia de México seguirán dado de qué hablar. En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: “en las últimas dos semanas el 2018 se precipitó. Todos parecen ya subirse a barcos que ni siquiera han zarpado, o tratando de remar en las lanchitas inflables […] para alcanzar a los que ya zarparon hace tiempo […]. Por ejemplo, hemos visto muy activos, desde la semana pasada, a varios personajes de la política nacional dándole duro a López Obrador. Pero, también, hemos visto a AMLO respondiéndoles hasta salirse de la ruta de sensatez que parecía haber seguido en los últimos meses […]. Pareciera que ya están todos formaditos, esperando que algo pase […]. Luego vino Margarita Zavala, quien dijo que ella es la única que puede ganarle a El Peje. En términos cuantitativos está en lo correcto. Ella es la única que hoy por hoy está cerca de López Obrador en las encuestas. Pero para eso tendrá que ganar, primero, la competencia al interior de su propio partido, en donde todo hace pensar que no va a tenerla tan fácil […]Miguel Barbosa, coordinador de la bancada perredista en el Senado, escribió en Twitter que él es del PRD, sí, pero que para 2018 él apoyará a AMLO. Vaya mensaje para Barrales y el resto de las cabezas del sol azteca[…]. Para llegar a la contienda en 2018 falta pasar la del Estado de México, que está a punto de iniciar, pero ya muchos están moviéndose con la mirada puesta en el próximo año […]. No sabemos, pues, si están haciendo desde ahora sus apuestas, precipitando la batalla, o de plano, dando palos de ciego ante tanta incertidumbre”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/yuriria-sierra/2017/02/28/1149085
Los Calderón se juegan su resto
Los Calderón son la pareja que también ha comenzado a mover sus cartas con la finalidad de ayudar al relanzamiento de la imagen de Margarita Zavala. Cómo menciona en El Universal, el periodista Salvador García Soto: “dos hechos hicieron que el matrimonio Calderón decidiera apretar el paso en su carrera por la Presidencia […]. Por un lado el despegue de Andrés Manuel López Obrador en las encuestas, […] y por el otro el crecimiento de Ricardo Anaya […]. A eso obedece el relanzamiento de Margarita que, […] busca reposicionar su candidatura con una estrategia abierta de ‘pareja presidencial’ […]. Así se explica que la aspirante panista se comparara a ella y a su esposo ‘con los Obama en Estados Unidos’ al decir que igual que al matrimonio con el que tiene una cercana relación política, a ella y a Calderón también los extrañan los mexicanos […]. Tampoco es casual que, coincidente con el relanzamiento de la campaña de su esposa, Felipe Calderón anunciara la donación de su pensión de 200 mil pesos mensuales que cobra como ex presidente a una asociación que ayuda a niños con cáncer, ni tampoco que al ex mandatario […] apareciera de repente en un supermercado haciendo las compras como aspirante a ‘primer caballero’ de la República […]. Así que nadie se sorprenda si los Calderón, tratando de emular a sus amigos los Obama, se ven cada vez más juntos en abierta campaña de pareja, sonrientes y amables con quien se les ponga enfrente […]. Felipe ya entendió que si no meten el acelerador en este momento, cuando Margarita se le desdibujaba tras la derrota de Clinton y el ascenso de Trump, combinado con el crecimiento de López Obrador y el fortalecimiento de Ricardo Anaya y sus acercamientos y pactos secretos con Peña Nieto, mañana sería demasiado tarde”.
A temblar, llegó el azote de los partidos
Pero los partidos políticos no son los únicos que comienzan a movilizarse, también la ciudadanía ha comenzado a manifestar interés en organizarse de cara a la contienda pesidencial. En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “focos rojos y sirenas comenzaron a sonar en los cuarteles de Morena, PRI, PAN y PRD, pues llegó el azote de los partidos. El problema es que en su primer día de existencia el movimiento que busca quitar el poder a los políticos de siempre, cambió su nombre. ‘Ahora o nunca’, como se dijo que se iba a llamar el movimiento que encabeza Emilio Álvarez Icaza y con el que busca llegar a la Presidencia de la República, ahora sólo se llama ‘Ahora’, quizá porque don Emilio comprendió que nunca hay que decir nunca, no sea que para dentro de seis años se requiera de otro paladín de la democracia. Hasta algunos de sus más cercanos lamentan la salida en falso que Álvarez Icaza tuvo el pasado domingo, cuando ni esos más cercanos lo acompañaron en su destape-presentación. Nos comentan que les duele que un hombre con su prestigio en la lucha por la defensa de los derechos humanos haya hecho tan malos cálculos y puesto en riesgo, precisamente, ese prestigio ganado. Añaden que no le falta razón en su postura de que la mayor parte de la clase política es impresentable y que hay un gran enojo con ese grupo, pero que precisamente por eso el movimiento debió surgir con mayor organización y fuerza. Sin embargo, hay algunos del clan de los políticamente correctos, que cobran con una mano contratos con el gobierno y que escriben en sus redes con la otra, que opinan que el hecho de que la convocatoria del domingo haya sido muy pobre, no tiene la menor importancia”.
Crimen en Veracruz
La violencia esta entidad no da tregua, por lo que se tomarán medidas para combatirla. Así lo menciona en Milenio, en su columna de trascendidos Trascendió, la cual asegura que: “con la llegada del personal de la Gendarmería a Veracruz, que gobierna Miguel Ángel Yunes Linares, se buscará evitar que las organizaciones criminales que operan en esa entidad comiencen a ganar más espacios, que en su momento fueron recuperados por las fuerzas armadas. Las agrupaciones delictivas, comentan en el gobierno federal, diversificaron sus actividades ilícitas, ya que si no venden droga, extorsionan, secuestran o cobran derecho de piso, por lo que es necesario restablecer la seguridad del estado, uno de los más atractivos para el turismo nacional y extranjero”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_911488885.html
No tienen remedio
En Milenio, el periodista Carlos Marín, comenta que: ”hace pocos días el vetusto ‘nuevo PRI’ comenzó a reciclar a uno de sus más emblemáticos… dinosaurios: Para pastorear a su ‘sector social’ alcahuete, el del membrete CNOP (Confederación Nacional de Organizaciones Populares), impulsa la ‘candidatura’ del ex gobernador de Oaxaca José Murat. La explicación más verosímil es su cercanía con el presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, Enrique Ochoa. No siento antipatía hacia Murat, pero me precio de no tener amigos o amigas en la política porque la política, del partido que sea, es un muladar. Sin embargo, por el solo hecho de que su hijo Alejandro (creo que encarna cierta modernidad) gobierna hoy el mismo estado, la resurrección del papá me pareció una broma siniestra. Ahora comprendo lo que me desconcertó el 27 de noviembre pasado cuando, en un acto encabezado por Enrique Peña Nieto, Murat apareció mezclado con los integrantes del Consejo Político Nacional. El despeñamiento del PRI no solo es por su lamentable comportamiento ético, sino también estético. El joven Murat está a prueba; el otro ya está probado”.
http://www.milenio.com/firmas/carlos_marin/nuevo_pri-cnop-jose_murat-enrique_ochoa_18_911488887.html
@loscabareteros
