Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del jueves 26 de octubre de 2017. Un Pétrus para el fiscal: Santiago Nieto no tendría que ser el objeto de la defensa, sino del procedimiento mediante el cual se realizó su destitución; lo que hizo Nieto, es mucho más grave de lo que ven, pero al mismo tiempo, no están viendo… Odebrecht en México, un asunto de nietos… PGR tumbó a Nieto sin base: en el fondo y en la forma ha resultado equívoco y muy costoso, en términos políticos, el berrinche y posterior manotazo de Los Pinos.
Rayuela
Mal asunto abusar del 911. Es como el cuento del lobo. Al final ya nadie cree.
http://www.jornada.unam.mx/2017/10/26/
Un Pétrus para el fiscal
Raymundo Rivapalacio escribe que Santiago Nieto no tendría que ser el objeto de la defensa, sino del procedimiento mediante el cual se realizó su destitución: “Santiago Nieto, quizás involuntariamente, es un genio de la distracción. Habló pública, aunque indirectamente, de la investigación en la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales contra Emilio Lozoya, el exdirector de Pemex, a quien denunció el PRD de haber recibido dinero de Odebrecht para la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto, por lo que lo cesaron. Esto detonó un escándalo, y al unísono fuerzas políticas y sociales gritaron que el gobierno, para impedir que profundizara en sus pesquisas, lo defenestró. Abusados. Lo que hizo Nieto es mucho más grave de lo que ven, pero al mismo tiempo, no están viendo. Su destitución se debió a que violó el debido proceso, por lo cual, aun si fuera repuesto en el cargo, muy probablemente la defensa de Lozoya podría alegar ante el juez que violaron sus derechos humanos, por lo cual se violentó el debido proceso. Como sucedió con Florence Cassez, el delito de secuestro y delincuencia organizada quedó de lado ante la Suprema Corte de Justicia, frente al hecho que violaron sus derechos. El garantismo se aplica a tabla rasa. Lo que fue para Cassez, también tiene que ser para Lozoya, por lo cual, Nieto habría rescatado a Lozoya de una eventual cárcel por un delito electoral, al haber prostituido el caso. El garantismo de la Corte tendría que ser aplicado por cualquier juez, no como prueba de inocencia, sino porque la posibilidad de que fuera juzgado de manera justa fue socavada por el exfiscal. En este caso, como deslizó el periodista Rafael Cardona, en Foro TV, Lozoya tendrá que comprarle al exfiscal electoral un Pétrus, ese vino de Burdeos que se encuentra entre los más finos del mundo, en agradecimiento por sus buenos oficios, cualesquiera que hubiera sido la razón de ello. Con su acción ilegal, lo blindó, y Lozoya tendría que ser exonerado –si se le confirmara una ilegalidad– si se aplica la Doctrina Zaldívar, del efecto corruptor que liberó automáticamente a Cassez. Eso es la primera parte. La segunda tiene que ver con los senadores, convertidos en maestros en la simulación. Juegan con las sombras de la Cueva de Platón al salir a la defensa airada de Nieto, y exigir su restitución. Para efectos prácticos de esta investigación, que regrese o no a la Fiscalía es irrelevante. Lozoya, como ya lo anunció, lo demandará por haber violado sus derechos humanos y vulnerado el debido proceso, por lo que en el eventual caso de que fuera llevado a tribunales, un juez podría determinar si al violar el principio de secrecía en la investigación, se perdió la posibilidad de un juicio justo. De esta manera, lo que hizo Nieto fue extenderle inmunidad e impunidad a Lozoya, en caso de que fuera culpable del uso de dinero de procedencia ilícita en la campaña presidencial. En este sentido, toda la agitación y movilización en defensa de Nieto se está dando para la protección de un exfuncionario que actuó exactamente en contra del postulado que dicen respaldar: la imparcialidad de las investigaciones de delitos electorales. El apoyo es para quien, contradictoriamente a lo que promueven, protegería al exdirector de Pemex. (…) La energía de los senadores de oposición está muy mal canalizada. Nieto no tendría que ser el objeto de la defensa, sino del procedimiento mediante el cual se realizó su destitución. No es la persona, sino el cargo al que hay que proteger. Pero no es lo único. En toda esta discusión se ha desviado el foco entre tanta politiquería y banalidades, la corrupción de Odebrecht a funcionarios y exfuncionarios de Pemex. (…) Este es el tema de fondo, oculto por participar los senadores en ruidosos juegos pirotécnicos que sólo distraen y aplazan que esta corrupción tenga nombre y apellido.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/un-petrus-para-el-fiscal.html
Odebrecht en México, un asunto de nietos
Jorge Zepeda Patterson, escribe en El País, que el pulso entre Nieto y Peña Nieto, lejos de haberse resuelto, amenaza con convertirse en telenovela: “Pese a que México estaba incluido entre los países en los cuales Odebrecht repartió cuantiosos sobornos, la clase política local había logrado surfear el oleaje del tsunami que tantos escándalos provocó en Brasil, Argentina, Ecuador, Perú y República Dominicana. Los dirigentes de la empresa brasileña reportaron haber entregado poco más de 10 millones de dólares al titular de Pemex y, no obstante, las autoridades mexicanas escuchaban el dato como si se anunciara que Plutón ya no era planeta, sino asteroide. Hasta que llegó Santiago Nieto y encendió la pradera. El fiscal para delitos electorales interpretó que poco menos de dos de esos 10 millones de dólares le fueron entregados a Emilio Lozoya cuando este fungía como coordinador de asuntos exteriores de la campaña de Enrique Peña Nieto a la presidencia en 2012. El propio candidato y luego presidente electo se reunió en tres ocasiones con representantes de esa empresa durante esos meses, afirma la prensa. Santiago Nieto no necesitó más para iniciar una investigación contra Emilio Lozoya por la presunta aplicación de recursos ilícitos al financiamiento de la campaña. Meses más tarde, la propia Procuraduría Federal se vio obligada a abrir una indagación sobre los otros ocho millones de dólares que Lozoya habría recibido cuando fue titular de Pemex (renunció en febrero del año pasado). No es la primera investigación que se efectúa contra uno de los miembros más cercanos al círculo presidencial, pero sí la más incómoda. (…) El escándalo ha sido enorme, pero el PRI está dispuesto a pagar la factura política del descrédito. Tampoco es el primer dolor de cabeza que Santiago Nieto provoca en el círculo presidencial, pero sí el más grave. (…) Tal como están las cosas, el enemigo a vencer es el candidato de oposición Andrés Manuel López Obrador, favorito de las encuestas. El PRI carece de una figura popular para oponerle y acusa niveles de desaprobación históricos. La única posibilidad que tendría el partido oficial para retener el poder reside en fragmentar el sufragio antipriista, movilizar su voto duro a partir de programas clientelares y montar una campaña negativa de proporciones mayúsculas en contra de López Obrador (“imitador de Chávez y Maduro”). En otras palabras, recurrir a una ingente batería de estrategias, muchas de las cuales calificarán como delitos electorales. Deshacerse del fiscal incómodo resultaba, entonces, un imperativo categórico. El escándalo ha sido enorme, pero el PRI está dispuesto a pagar la factura política del descrédito. Prefiere tragarse el sapo ahora que perder las elecciones después. Para el primer círculo se trata no sólo de un asunto de poder, podría entrañar el riesgo de enfrentar cárcel al final del sexenio, en caso del arribo de un López Obrador en modalidad justiciera. La historia aún no termina. El Senado puede revertir el despido de Nieto y reinstalarlo en su puesto; basta mayoría simple. La oposición cuenta con 65 miembros y el PRI y sus aliados con 63. Pero este martes, de manera sorpresiva, la Junta de Coordinación de la Cámara alta decidió que la votación sobre el caso Nieto fuese secreta. Esto permitiría al PRI doblar la mano de senadores indecisos que estarían dispuestos a negociar su voto, a condición de que no se hiciera público. La oposición asegura que paralizará al Senado si no se revierte el dictamen para que el voto sobre el despido de Nieto se haga abierto. Entre otras cosas, esta “huelga” boicotearía la aprobación del paquete presupuestal del próximo año fiscal. El pulso Nieto-Peña Nieto aún está lejos de haberse resuelto y amenaza con convertirse en telenovela. El final de temporada, infamias y traiciones incluidas, promete ser climático”.
https://elpais.com/internacional/2017/10/25/mexico/1508966655_664526.html
PGR tumbó a Nieto sin base
Pasan los días y sigue sin aclararse el tema de la destitución de Santiago Nieto de la Fepade, pero de acuerdo a las declaraciones y datos que se han dado a conocer, parece ser que la Procuraduría General de la República tomó la decisión de separar del cargo a Nieto sin tener las bases suficientes para hacerlo, por lo que se sigue a la espera de que se reinstale en su puesto para que pueda regresar a sus funciones, y de esto, hoy en La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que: “en el fondo y en la forma ha resultado equívoco y muy costoso, en términos políticos, el berrinche y posterior manotazo que de Los Pinos hubo de pasar a la Procuraduría General de la República […] para dar por despedido a un fiscal electoral incómodo. Según lo declarado ayer por Santiago Nieto Castillo a Televisa en el tramo matutino conducido por Carlos Loret de Mola, no hay sustento para haberlo botado como lo hicieron […]. Según declaraciones grabadas de una entrevista que dio al diario Reforma, Santiago Nieto nunca pronunció específicamente que había sido presionado por Emilio Lozoya Austin, el ex director de Petróleos Mexicanos investigado por corrupción en general y, en particular, por haber sido triangulador de fondos corruptos […] para la campaña presidencial de Peña Nieto en 2012. Hablando de presiones cabeceó esa nota el diario Reforma […], en un rango interpretativo que ahora se aprecia excesivo o, en todo caso, fundado en eventuales palabras en privado que sí hubiera dicho el ahora ex fiscal, pero no declaradas ante la grabadora en turno. Tampoco hay evidencia de que Nieto divulgara datos o detalles de expedientes que debe manejar con sigilo. En términos estrictamente jurídicos, el procurador interino, Elías Beltrán, dio curso a una decisión muy delicada sin haber comprobado la veracidad de los dichos que le servirían de base. Jusílenlo y después viriguan, habría sido la orden del general que está en guerra contra quienes pretenden ligar su campaña presidencial con fondos corruptos. Y así fue: a Santiago Nieto […] lo acusó el procurador Elías Beltrán de afectar el debido proceso contra el amigo de su amigo, Emilio Lozoya. Pero, a la vez, se afectó el debido proceso en tal destitución. […]”.
http://www.jornada.unam.mx/2017/10/26/opinion/008o1pol
Lo que el ex fiscal dice que no dijo, pero no aclaró
En Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe sobre la publicación del periódico Reforma en donde Santiago Nieto habla sobre las presuntas presiones de Emilio Lozoya presionaba a al Fepade para exonerarlo y una charla que tuvo con el ex fiscal en donde ya no mantuvo lo que había sido publicado por ese diario, por lo que la situación cada vez es más complicada y confusa, y del tema escribe que: “la edición de Reforma del miércoles 18 de octubre traía como nota principal una entrevista al entonces titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), Santiago Nieto Castillo: Solicitó Emilio Lozoya a la FEPADE que lo exonerara. Presiona al fiscal por PRI-Odebrecht. Dos días después, el viernes 20, a través de un escueto comunicado, el encargado del despacho de la Procuraduría General de la República, Alberto Elías Beltrán, anunció su remoción por violaciones al código de ética de la Procuraduría General de la República. El punto central de este cese, como ha sido reconocido, es esa publicación de Reforma que ayer el mismo Nieto Castillo me aseguró que no dijo lo que se le atribuyó y que él no lo aclaró directamente porque los enfrentamientos con un medio de comunicación no resultan benéficos para un modelo de corporación de justicia, […]. Y entonces fue desmintiendo: que no declaró en esa entrevista que Emilio Lozoya le había enviado una carta para evitar que se le inculpara en el delito de desvío de recursos para la campaña presidencial del Partido Revolucionario Institucional en 2012; que tampoco declaró que le hubiera enviado una carta diciendo que hiciera un pronunciamiento público sobre su inocencia, no hice ningún tipo de declaración en ese sentido y menos otra en la que pedía su exoneración pública. Lo que sí reconoció Nieto Castillo fue haber declarado que esa carta de Lozoya refleja en gran medida impunidad, es decir, el planteamiento de que soy una figura pública. […]. En fin que este caso, como le decía, ha llevado a una crisis al Senado que suspendió la sesión del martes y no pudo instalar la de ayer miércoles por falta de quórum, provocado por la ausencia del bloque opositor al Partido Revolucionario Institucional y a favor de Nieto Castillo”.
Destapando a Meade
En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe sobre José Antonio Meade, quien ha sido propuesto por varios personajes como candidato del Partido Revolucionario Institucional para contender por la presidencia, aunque desde el interior no se han expresado al respecto, y escribe que: “‘ya llegó el momento en que tenemos que entrar, y entrarle duro, y hay que empezar con la elección de 2018. Hay que trabajar muy fuertemente para lograrlo […]. Aquí está uno de los más fuertes […]’, dijo hace un par de días Claudio X. González, ex Presidente del Consejo Mexicano de Negocios. Y lo dijo sentado junto al Secretario de Hacienda, José Antonio Meade. No es el primero en ‘destaparlo’. […]. Lo ha dicho Ricardo Anaya, presidente del Partido Acción Nacional; lo ha dicho Andrés Manuel López Obrador, presidente de Morena. Meade está en el radar de figuras clave en la oposición. […]. Y su figura tomó fuerza a partir de la apertura en los estatutos del Partido Revolucionario Institucional, para que su candidatura pueda ser otorgada a ciudadanos no militantes. Lo que puso nerviosos a más de dos, […]. La pregunta para muchos es una o dos, porque el titular de Hacienda ha sido muy discreto y reservado en cuanto a sus planes para el futuro, pero las posibilidades para responder esas incógnitas, se contestan con el mismo currículum del secretario, […]. Y si revisamos su trayectoria, es justo a partir de ese año, en 1997, en que inició su trabajo como servidor público. Él ha sido parte importante de ese tramado de consensos logrados en los varios gobiernos que desde entonces ha tenido nuestro país y en las varias reformas que se han aprobado. Gobiernos de, al menos, dos partidos, de los que ha formado parte gracias, justamente, a su capacidad para el diálogo, sin importar las fuerzas políticas con las que ha tenido que sentarse a conversar. Lo mismo como secretario de Energía, de Hacienda o de Relaciones Exteriores. Aunque la otra pregunta, claro, es sobre el porqué no milita en el Partido Revolucionario Institucional, si el mismo ha confesado su inclinación hacia el partido, aunque eso no le ha impedido la construcción de consensos: ‘Yo he encontrado satisfacción desde el ámbito ciudadano y desde el servicio público. He encontrado que esa forma de hacer política, que esa forma de trabajar en los consensos, que eso se forma de participar en el diálogo, sin una visión de partido y sí una visión de servicio, […] Yo tengo la convicción de que la vocación del servicio público debe llevarme a participar con quienes quieren construir una visión de país que yo comparto…’, afirma Meade. El Partido Revolucionario Institucional informó que sería en más o menos un mes, que tendrán el nombre de su candidato presidencial. En la espera, José Antonio Meade es reconocido, querido, respetado. Tanto, que hay quien piensa que debido a lo profundamente desacreditada que se encuentra la ‘marca Partido Revolucionario Institucional’, Meade sería un mucho mejor candidato ciudadano… del Frente Ciudadano. Porque muy buen Presidente claro que lo será, si gana, de eso casi nadie tiene duda alguna. Pero para ganar, el tricolor estorba más de lo que ayuda”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/yuriria-sierra/2017/10/26/1197239
Camino al 2018. La batalla de hoy
En Milenio, el periodista, novelista e historiador Héctor Aguilar Camín, escribe sobre las estrategias políticas con miras a las elecciones del 2018, que hoy en día están trabajando a marchas forzadas porque es de suma importancia para los candidatos y sus respectivos equipos de trabajo aparecer bien posicionados en las encuestas para tener oportunidad de ganar las elecciones, o bien volverse candidatos/partidos competitivos en el siguiente proceso electoral, y nos cuenta que: “la batalla política de fondo que vemos estos días, creo, es la del Partido Revolucionario Institucional y sus aliados por salir del tercer lugar en que los tienen las encuestas y, sobre todo, los votantes. […]. ¿Por qué es fundamental esta batalla, por qué tiene la virulencia que vemos en los medios todos los días? Por la historia de nuestras elecciones. Por lo que podríamos llamar ya su patrón. Para observadores y estrategas está claro que la elección de 2018 repetirá el efecto de la llamada ‘segunda vuelta de facto’ de 2000, 2006 y 2012. En 2000, ante el rezago de Cuauhtémoc Cárdenas en las intenciones de voto, el sufragio de la izquierda y el independiente se fue a Vicente Fox, para ganarle al Partido Revolucionario Institucional. En la elección de 2006, el candidato del Partido Revolucionario Institucional, Roberto Madrazo, se rezagó en el tercer lugar y el voto útil del Partido Revolucionario Institucional y de los independientes se fue hacia Calderón, para evitar el triunfo de López Obrador. En la elección de 2012, cuando la candidata del Partido Acción Nacional, Josefina Vázquez Mota, se rezagó en el tercer lugar, el voto útil de los panistas y los independientes se fue hacia Peña Nieto para evitar que ganara López Obrador. […]. Lo peor que podría pasarle al Partido Revolucionario Institucional y sus aliados o al Frente Ciudadano camino a la elección de 2018, es salir en tercer lugar y que se les fugue el voto útil anti-López Obrador. Esta es la batalla del momento: no salir en un distante tercer lugar, sino en un segundo capaz de captar el voto útil e independiente anti-López Obrador. Por eso vemos al Partido Revolucionario Institucional olvidarse de López Obrador y atacar al frente y al frente responder como si su enemigo fuera el Partido Revolucionario Institucional y no López Obrador. Quien gane el segundo lugar en la salida, podrá ganar el primero. Quien salga en tercero, no. O difícilmente”.
PRI y verde, preparan teatro político
Para aprovechar el dinero, spots, espacios en medios, promoción y financiamiento en campañas, los partidos Verde Ecologista y Revolucionario Institucional planean hacer precampañas independientes para poder aprovechar todas los beneficios de la precampaña, para al final volver a formar alianza para candidato presidencial, y en El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “la nueva información que está circulando en los pasillos de la alta política es que desde Los Pinos se está escribiendo una especie de obra de teatro político en varios actos, que tiene como objetivo no desaprovechar el dinero, los spots, las entrevistas en medios de comunicación y los mítines que se reservan a la precampaña. La idea, de acuerdo con esta atractiva versión, es que la alianza Partido Revolucionario Institucional-Partido Verde Ecologista de México lanzaría una contienda interna con un precandidato postulado por el Partido Revolucionario Institucional y otro por el Partido Verde Ecologista de México. […]. De esta manera, los dos partidos podrían aprovechar todas las ventajas de promoción y financiamiento que implican las precampañas. Porque a como está la ley electoral, si determinan un candidato y no hacen contienda interna, durante los dos meses que conforman el periodo de precampaña […], ese candidato tendría prácticamente que quedarse cruzado de brazos y callado, porque cualquier movimiento político le puede valer una sanción del Instituto Nacional Electoral […]. Nada de spots, ni actos multitudinarios. Menos aún entrevistas y debates. Cero exposición, cero capacidad de incidir en las encuestas y, lo peor, mientras sus rivales podrían estar aprovechando los reflectores. […]. En el Partido Revolucionario Institucional, la decisión la tomará el presidente Peña Nieto. En el Verde todo está alistándose para que el precandidato sea Carlos Puente, coordinador en el Senado, dirigente y vocero partidista. Con este movimiento estratégico, PRI y PVEM harían precampaña por separado del 15 de diciembre al 15 de febrero, y en determinado momento incluso realizarían una elección abierta a la ciudadanía para determinar al candidato presidencial de la alianza. […]. Que nadie descarte que esta obra de teatro se presente también en escenarios de la oposición”.
Minimizar salario
En el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe sobre los incrementos de salarios, que a pesar de que han sido considerables en los últimos tiempos, siguen sin ser aumentos suficientemente buenos para ser competitivos en comparación con otros países, y la razón para no dar un incremento real, puede ser política, pues en caso de tener mejores salarios sería más complicado poder hacer la compra de votos, y del tema escribe que: “son tiempos políticos. Los aspirantes a cargos de elección popular y los dirigentes de los partidos buscan apoyar programas que compren votos, sin preocuparse mucho por los resultados. […]. Los salarios mínimos han registrado aumentos significativos en los últimos tiempos. En 2015 se unificaron las dos zonas geográficas para cerrar el año con 70.10 pesos al día. En 2016 se incrementó el salario a 73.04, 4.1 por ciento frente a una inflación que, en 2015, el año que acababa de concluir, fue de 2.14 por ciento. En 2017 el mínimo subió a 80.04 pesos, 9.5 por ciento, frente a una inflación en 2016 de 3.36 por ciento. Para el 2018 la Coparmex ha solicitado un aumento de 18.7 por ciento a 95 pesos por día. El secretario del Trabajo, Alfonso Navarrete Prida, ha declarado que esto rompería el consenso y ha señalado que pedirá un incremento a alrededor de 90 pesos. Aun así, el alza sería de 12.4 por ciento, cifra muy superior a la inflación de 6.35 por ciento en septiembre de este año. […]. El salario diario asociado a trabajadores que cotizan en el IMSS era en septiembre de este año apenas 5 por ciento más que el salario de septiembre de 2016. El alza es inferior al 6.35 por ciento de la inflación. La cifra, sin embargo, no toma en cuenta el hecho de que, al no haber sido ajustadas las tablas fiscales por la inflación, Hacienda cobra un impuesto cada vez mayor al ingreso. Los trabajadores reales no sólo están perdiendo terreno ante la inflación, sino que cada vez pagan mayores impuestos. Los aumentos al salario mínimo quizá hayan agravado la situación de los trabajadores reales. La inflación se ha casi duplicado al pasar de 3.36 por ciento en 2016 a 6.35 en septiembre de 2017. Por lo menos una parte de este incremento parecer ser consecuencia del alza en los mínimos. Lo que deberíamos buscar en nuestro país es un aumento real en los salarios promedio. Esto sólo puede lograrse con una mayor inversión productiva y un mayor número de empleos. El problema para los políticos es que ésta no es una forma eficaz de comprar votos. Por eso prefieren aumentar de manera artificial los salarios mínimos, aunque al hacerlo castiguen los sueldos de los trabajadores reales”.
El reto de Eruviel
A Eruviel Ávila le dejaron una tarea difícil de cumplir en la Ciudad de México, pues el Partido Revolucionario Institucional tiene bastante tiempo que no es competitivo en las elecciones de la Ciudad de México, situación que ha llevado al ex mandatario a tratar de convencer a Ricardo Monreal para que fuera su candidato, pero Monreal no aceptó su invitación, por lo que hoy, en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “a Eruviel Ávila muchos lo veían, al final de su sexenio, llegando a alguna posición del gabinete de Enrique Peña Nieto; luego, cuando eso no ocurrió, se especuló que su destino tras dejar Toluca podía ser la presidencia nacional del Partido Revolucionario Institucional, en sustitución de Enrique Ochoa. Ninguna de las dos cosas sucedió y el ex Gobernador del Estado de México fue mandado por su amigo el Presidente a una misión casi imposible: revivir al Partido Revolucionario Institucional en la Ciudad de México, […]. ¿Fue premio o castigo para un ex Gobernador que finalmente logró ganar las recientes elecciones en su estado y mantener en el poder local a su partido, ‘haiga sido como haiga sido’, el enviarlo a dirigir a uno de los priísmos más débiles, dispersos y disgregados de toda la República? Depende de cómo se le vea. […]. Porque al final de cuentas, parece claro que a Eruviel Ávila le deben haber garantizado, al aceptar el Partido Revolucionario Institucional de la Ciudad de México, que irá en las listas pluris del Senado en una posición privilegiada, algo ideal para un ex gobernador que quiera mantenerse activo en la política. Por lo demás, supongo que nadie le pidió al dos veces alcalde de Ecatepec que llegue a ganar la Jefatura de Gobierno o recuperar la capital del país para una administración priísta; […]. Podría pensarse que a Eruviel le pidieron más que aquel millón de votos, considerando que el padrón capitalino ha crecido de 2012 a la fecha, pues en la última elección federal había 7 millones 88 mil electores en la lista nominal, mientras que para los comicios de 2018 habrá 7 millones 389 mil votantes registrados nominalmente. No parece una meta fácil, pero, tomando en cuenta la tendencia creciente que ha tenido la votación del Partido Revolucionario Institucional en los últimos procesos locales, tampoco es imposible. […]. Ávila ya superó el desaire de Ricardo Monreal, que declinó su invitación a ser candidato del Partido Revolucionario Institucional, y comenzó a buscar a los pocos liderazgos y grupos que quedan del priísmo capitalino. Se reunió con María de los Ángeles Moreno, con Beatriz Paredes y hasta con el impresentable Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre. Pero para lograr su meta de llevar al Partido Revolucionario Institucional a mejores niveles de votación se requerirá mucho más que apapachar a las dinosaurias y trogloditas del priísmo chilango. Veremos qué tanto logra el ex gobernador mexiquense que viene del éxito, nada menor, de haberle ganado a Andrés Manuel López Obrador la que el tabasqueño juraba que sería ‘la primera gubernatura de Morena’. […].
http://www.eluniversal.com.mx/columna/salvador-garcia-soto/nacion/el-reto-de-eruviel
Coqueteo
Luego de que Ricardo Monreal no fuera elegido por el partido Morena para ser el candidato para gobernador en la Ciudad de México, ha recibido muchas propuestas para ser candidato de otros partidos, al Partido Revolucionario Institucional lo ha rechazado pero, tiene es probable que las propuestas no dejen de llegarle en los próximos días, y en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “parece canción ranchera, pero es realidad política: la Morena está celosa por los coqueteos entre Ricardo Monreal y el Frente Ciudadano por México. Algunos morenistas le están pidiendo a Andrés Manuel López Obrador que reconsidere la estrategia para designar candidato al gobierno de la Ciudad de México. Les preocupa que al delegado en Cuauhtémoc le han salido muchos pretendientes (Partido Revolucionario Institucional, el Frente, Partido Verde Ecologista de México, Panal y Partido Encuentro Social), lo que pondría en riesgo un triunfo que en Morena ya sentían seguro. Para darle esquinazo a Claudia Sheinbaum, plantean argumentar que haber sido elegida ‘coordinadora territorial’ no implica convertirse en candidata automáticamente. Suena cruel, pero es legal. A Monreal todavía le late su corazoncito por Morena, pero si López Obrador no cede, a ver si el zacatecano no termina dándole el ansiado ‘¡Sí!’ al Frente Ciudadano”.
Peligrosos.
En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “La idea del PAN, vertida por Juan Carlos Romero Hicks, advirtiendo que si no se restituye a Santiago Nieto, “no habrá Ley de Ingresos”, fue un acto suicida. A nadie le pareció, así que presionado por sus propios correligionarios, el PAN se echó para atrás, ante el riesgo en que meterían a las finanzas del país. Ayer, Emilio Gamboa, coordinador del PRI en el Senado advirtió que no se van a dejar chantajear por la oposición y dejó en claro que ellos deben asumir las consecuencias de sus decisiones. Casi de inmediato, el PAN emitió un comunicado asegurando que no detendrá el proceso de Ley de Ingresos. Nunca como ahora sus caprichos fueron tan riesgosos para el país. Ni hablar”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/10/26/1197238
Sin trabajar
Entre rumores de diferente tipo, el día de ayer en el Senado de la República no se trabajó ayer en lo que se tenía que trabajar, el tema de la destitución de Santiago Nieto de la Fepade, aunque se espera que el día de hoy los ánimos entre senadores estén más tranquilos para poder trabajar, y de este tema, en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “que ahora resulta que como todo es radio pasillo en el Senado, el Partido Revolucionario Institucional no acudió al Salón de Plenos donde se iba a discutir el tema de la remoción del ex fiscal electoral Santiago Nieto Castillo porque, dijo su coordinador Emilio Gamboa, hubo un ‘rumor’ de que la instrucción para los panistas y perredistas fue clara, ‘no presentarse a pasar lista’, mientras que el Partido del Trabajo optó por tomar la tribuna por segundo día consecutivo. Así que el yucateco y su grupo de legisladores decidieron esperar a que sus compañeros se tranquilicen y de manera ‘civilizada’ escuchen al polémico servidor cesado”.
Un juicio para Anaya
El pleito entre Ricardo Anaya y El Universal tiene un nuevo capítulo pues ayer un juzgado determinó que el periódico tenía que presentar en una primera plana una explicación sobre los datos publicados sobre el dirigente del Partido Acción Nacional, situación que El Universal no está dispuesto a cumplir de momento, y en su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “al margen de la rapidez del juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Civil sobre derecho de réplica, para emitir su resolución […], el dirigente del Partido Acción Nacional, Ricardo Anaya, no consiguió desacreditar la información de la situación patrimonial de él y su familia. El fallo del juez refiere ‘inexactitudes’, no falsedad, en los trabajos periodísticos sobre los montos de la riqueza familiar, que es mucho más abultada de la documentada en nuestras páginas. Desde luego, EL UNIVERSAL no está de acuerdo con el contenido de la resolución y recurrirá ante un Tribunal Unitario para impugnarla. Como posteó el senador panista Javier Lozano en Twitter a su dirigente Anaya, el efecto de la réplica ‘no te exonera de tu situación patrimonial’”.
http://www.eluniversal.com.mx/columna/periodistas-el-universal/nacion/un-juicio-para-anaya
@loscabareteros
