Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del miércoles 24 de enero de 2018. La FEPADE y el caso Chihuahua: Héctor Díaz-Santana, titular de la fiscalía electoral, y César Peniche, fiscal chihuahuense, acordaron que la Fepade tendrá acceso a todo el expediente, pero llevará a cabo su propia investigación. Eso significa que el proceso sigue en Chihuahua… para dolor de los priistas involucrados. El nuevo Andrés Manuel: los críticos de López Obrador se resisten en aceptar que está cachando todo el descontento y la inconformidad con el estado actual en partidos y ciudadanos… Meade y armas: Meade se achica al guardar silencio sobre el papel jugado por Estados Unidos.
Rayuela
Entretenido con su revolución caravanera, el gobernador Corral ningunea el caso Miroslava mientras Chihuahua se desangra.
http://www.jornada.unam.mx/2018/01/24/
La FEPADE y el caso Chihuahua
A pesar de la intención de intervenir en el proceso que se está llevando a cabo en Chihuahua por desvío de recursos, en los que se señala a varios integrantes del Partido Revolucionario Institucional, la Fepade no podrá intervenir en la investigación que ya está en camino y tendrá que comenzar su propia investigación, y se esto, hoy en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “se desactivó la bomba entre la Fepade y el gobierno de Chihuahua, luego de que la primera pretendiera ejercer la facultad de atracción de las investigaciones por el desvío de recursos públicos al Partido Revolucionario Institucional. La noche del lunes se reunieron Héctor Díaz-Santana, titular de la fiscalía electoral, y César Peniche, fiscal chihuahuense, y acordaron que la Fepade tendrá acceso a tooodo el expediente, pero llevará a cabo su propia investigación. Eso significa que el proceso sigue en Chihuahua… para dolor de los priistas involucrados”.
El nuevo Andrés Manuel
Raymundo Rivapalacio escribe en El Financiero acerca de la nueva estrategia conciliadora de López Obrador: “Mucho cambió Andrés Manuel López Obrador de la campaña presidencial de 2006 a la de 2018. Aquél dogmático, fundamentalista y puritano al grado del absurdo, está en el baúl de los recuerdos, y ha dado paso a un pragmatismo que le está dando frutos concretos. López Obrador se ha salido del castillo de la pureza en el que se escondía y finalmente, como son normalmente los políticos, se está ensuciando las manos. Alianzas impensables son ahora realidad, y acercamientos con viejos adversarios y enemigos son parte de su estrategia de sumar a todos los inconformes con su entorno y sus realidades inmediatas, que están viendo en él una esperanza de cambio y, que nadie se engañe, de revanchismo. La nueva actitud de López Obrador es dinamita pura contra sus oponentes: José Antonio Meade, el candidato del partido en el poder, y Ricardo Anaya, el candidato de un frente opositor sistémico. Lo irónico es que López Obrador no ha tenido que acompañar su estrategia con la construcción de andamiajes para estimular la sangría de cuadros y electores de otros partidos hacia Morena, sino que ha sido resultado de un proceso natural de depuración dentro de los partidos que buscan la Presidencia, que no aprendieron las lecciones del pasado reciente. El antecedente es el Pacto por México, el acuerdo mediante el cual se procesaron las reformas de envergadura que dominaron los primeros 18 meses del gobierno de Enrique Peña Nieto, que fue negociado por un grupo cerrado de dirigentes y miembros del PRI, PAN y PRD, que luego de acordar los términos de cada una de las reformas, daban instrucciones a sus legisladores para que solamente las aprobaran. Ese método estrujó a los partidos y agudizó sus contradicciones, lo que llevó a que las dirigencias de oposición se desgastaran y fueran relevadas, Gustavo Madero, en el PAN, y Jesús Zambrano y Los Chuchos, en el PRD. Las decisiones de las élites excluían a las mayorías y provocaron el estallamiento de los acuerdos, lo que tiempo después llevó a la dispersión. (…) Paradójicamente, la cerrazón y exclusión cambiaron de propietario. López Obrador se colocó en el bando que antes repudiaba y los resultados son palpables. (…) Los críticos de López Obrador repiten que vivimos en una temporada de oportunismo político, donde es fácil saltar de partido a cambio de un puesto de elección popular. Tienen mucho de razón, pero el argumento reduce el fenómeno que se está observando y la transformación de López Obrador, quien está cachando todo el descontento y la inconformidad con el status quo para su propósito final de llegar a Los Pinos. (…) Este nuevo López Obrador es mucho más peligroso como adversario que aquél en las anteriores campañas presidenciales. Si sus rivales no lo analizan bajo esta perspectiva, que se despidan de una vez, porque nunca le ganarán en julio.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/el-nuevo-andres-manuel.html
Meade y armas
En el Reforma, el académico, columnista y politólogo, Sergio Aguayo, escribe sobre los discursos, spots e imagen que proyecta el precandidato del Partido Revolucionario Institucional, siendo a veces buenas las propuestas que presenta pero que no termina pro convencer con ningún tema, y que cuando toca alguno trascendental, no llega al fondo, por lo que no termina por convencer con nada, y sobre ese tema, hoy comenta que: “José Antonio Meade confirma la aridez conceptual y la falta de pasión de las campañas presidenciales. Estuvo bien al ser el primero y único en abanderar el problema del tráfico de armas, pero solo arañó la superficie. Las competencias por cargos ayudan a contrastar biografías, carismas y propuestas. Meade ha sido el único aspirante a la Presidencia que habla con cierta regularidad del ‘reto de las armas’. […]. El asunto es tan prioritario, y ha estado tan olvidado, que uno esperaría que trascendieran las generalidades. En lugar de profundizar para diferenciarse, Meade se achica al guardar silencio sobre el papel jugado por Estados Unidos. El tráfico de armas es una clarísima demostración de la corresponsabilidad de ese país en la violencia que nos ensangrienta. […]. La timidez se manifiesta en sus spots. Las imágenes rebosan buena vibra, esparcen promesas de ‘felicidad y justicia’ e incluyen el compromiso de cerrar la distancia ‘entre el México que somos y el México que queremos ser’. En ellos, como es lógico, también critica a sus opositores, aunque se ensaña con la propuesta de Andrés Manuel López Obrador de amnistiar a quienes cultivan drogas y dialogar con los jefes criminales. La beligerancia no le alcanza para dedicar algún spot al tráfico de armas y a la responsabilidad de Estados Unidos. […]. Siendo justos, achaparrarse ante la potencia es una regla no escrita de nuestros políticos. Somos vecinos de un país que interviene por acción u omisión en nuestro país y, pese a ello, casi siempre ha sido excluido de las campañas presidenciales mexicanas. Podía entenderse durante la etapa autoritaria cuando México era un país que optaba por saber poco sobre la potencia; les bastaba con estar bien con su embajada. Washington colaboraba manteniendo un bajísimo perfil. México y la región cambiaron y desde hace tiempo buena parte de nuestras élites políticas presumen de conocer a los vecinos y la tecnocracia tiene como regla no escrita obtener un doctorado de aquel país. Si Meade los conoce tan bien, resulta incomprensible que prometa resolver el tráfico de armas o derrotar a los capos sin incorporar a Washington en la fórmula. […]. Tengo una consideración adicional. Esta elección se caracteriza por el alto número de indecisos. Según Mitofsky, en enero de 2018, 27.8% todavía no decide su voto. Una causa de los titubeos podría ser el páramo intelectual y el apocamiento que está caracterizando las campañas. Lo menos que podemos exigirles es que si abanderan un tema, lo traten a fondo. Sacar el bulto es caer en la simulación, una actitud inadmisible con un país en guerra”.
El PRI sangra
Desde que se hizo oficial el apoyo a José Antonio Meade como precandidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional, las cosas para ese partido no han ido de la mejor manera posible pues, a pesar de que se quiere vender la idea de que al interior del partido hay unidad, hay varios indicadores de que no es así. En El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “¿dónde está la ‘operación cicatriz’? Esa famosa práctica política que consistía en agrupar a todos los dolidos por la designación de alguna candidatura y ofrecerles alguna ventana que les resultara un dulcecito en la derrota porque no habían sido ellos los escogidos. La primera falla en la operación cicatriz se detectó en el destape de José Antonio Meade y la frialdad polar que le recetó el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong. […]. Luego empezaron a definirse las candidaturas a gobernador. Y lo que registro al platicar con diversos actores políticos estatales y nacionales del Partido Revolucionario Institucional es que no hubo operación cicatriz. Culpan en concreto a Enrique Ochoa y a Aurelio Nuño, el dirigente nacional del partido y el coordinador de la campaña. Es normal que haya pataleo, decepción y chantaje, pero no ruptura ni huelga de brazos caídos […]. El caso más reciente es el de Chiapas. Si bien hay todas las sospechas de que desde hace meses el Gobernador verde Manuel Velasco ya estaba operando para Morena, no hicieron nada para retenerlo, nada para zanjar el conflicto entre él y el dueño del partido Jorge Emilio González, el Niño Verde. ¿En qué terminó la historia? Rompimiento. Y mientras se les quebraba la estratégica alianza con un gobernador que además es cacique y experto en operación política […] hicieron un spot para presumir que ¡Julio Di Bella dejaba el Partido Acción Nacional y se sumaba a Meade! ¿En serio? ¿El hombre cuyo mérito ha sido participar en las dos campañas perdedoras de Josefina Vázquez Mota?”.
http://www.eluniversal.com.mx/columna/carlos-loret-de-mola/nacion/el-pri-sangra
La violencia: origen y expansión
La estrategia que ha seguido el gobierno mexicano de mantener activa su guerra contra el narcotráfico no ha entregado los resultados esperados pues, contrario a lo que se esperaba, las cifras de violencia se incrementan constantemente pues. En Milenio, Héctor Aguilar Camín, escribe que: “la espiral de violencia que sufrimos empieza en la guerra contra el narco, derivada de la persecución de las drogas ilícitas, y de la fragmentación de las bandas producidas por esa persecución. La persecución fragmenta, pero también expande la presencia territorial de las bandas. Alcanzan una implantación nacional de los cárteles que estaban antes radicados en unas pocas ciudades. Algunas decisiones políticas y administrativas de la persecución produjeron más violencia que las balas. Un ejemplo: La intercepción del paso de cocaína por avión desde Colombia, obligó a las bandas a traerla por tierra. Lo que era en los 90 una fiesta de avionetas yendo y viniendo de Colombia a Chihuahua o Tamaulipas, se volvió, a principios del siglo, una red de bandas apoderándose de la policía y el transporte de ciudades claves del acarreo terrestre desde Centroamérica. […]. Otro ejemplo: La construcción del muro de Clinton en la frontera noroeste y su apretón en la frontera del sudoeste americano hizo de Ciudad Juárez, Reynosa y vecinas las nuevas joyas de la corona del tráfico. Todas las bandas corrieron a controlar esos pocos pasos y la batalla por controlarlas dio origen a las guerras del Chapo Guzmán y el cártel de Sinaloa, contra todos los demás jugadores, entre ellos el cártel del Golfo y Los Zetas. Esas guerras costaron de lado y lado unos 40 mil muertos. […]. Las fluctuaciones en el abasto fueron por cambios en la demanda del mercado estadunidense por la mota, la coca, las metanfetaminas. La fluctuación de moda hoy es la del mortífero fentanilo: un derivado del opio, que ha disparado las muertes por sobredosis en aquel país, así como la demanda por los derivados de la amapola que se siembra en Guerrero”.
Mancera, a la pelea
Con afán de que Alejandra Barrales pueda ganar la elección de la Ciudad de México como la nueva Jefa de Gobierno, se dice que Miguel Ángel mancera dejaría su puesto al frente de la Ciudad de México para comenzar a apoyar el Frente integrado por tres partidos. En La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que: “Miguel Ángel Mancera Espinosa cree que su lugar, a partir de marzo, debe estar directamente en el campo de batalla electoral, ya no en la jefatura del gobierno capitalino. Convencido de que tiene un capital político importante, podría encabezar actos en la Ciudad de México en apoyo al frente integrado por Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano, y en especial a la candidatura de su agridulce aliada, Alejandra Barrales. Su objetivo explícito es impedir que Morena gane la gubernatura capitalina y que Andrés Manuel López Obrador […] obtenga una gran cantidad de votos y de cargos públicos. Pero su obsesión real se llama Marcelo Ebrard, pues entre ellos hay una mutua repelencia extrema, que en el entorno mancerista suponen que se convertiría en persecución política y judicial si Ebrard recupera poder, de la mano de Andrés Manuel López Obrador. Mancera dejaría el cargo capitalino en marzo, previa evaluación de dos factores: el avance que tenga el proceso de atención a los problemas derivados del sismo del pasado 19 de septiembre […] y el curso que lleven las campañas de la coalición partidista antes mencionada. A pesar de los discursos oficiales llenos de optimismo, los problemas de los damnificados por el temblor no merecerían que el gobernante formal dejara su cargo, menos si el propósito fuera irse a las campañas electorales. Pero Mancera quiere ponerse el traje de faena y entrar al golpeteo electoral directo, no necesariamente como coordinador de las campañas del frente. Y evitar, en todo cuanto le sea posible, el regreso de Ebrard al poder, y el cumplimiento de venganzas políticas previsibles que ahora parecen viajar en línea Dorada. […]”.
http://www.jornada.unam.mx/2018/01/24/opinion/008o1pol
Migración electoral
Pascal Beltrán del Río, nos presenta unos datos referentes a los votantes que viven en los estados en los que nacieron, y también, de mexicanos que se mudaron a otros estados y van a votar e ellos, y sobre el tema nos explica que: “una de las utilidades que tiene el listado nominal de votantes es percibir las tendencias migratorias internas que tiene el país. Casi una cuarta parte (24.56 por ciento) de los mexicanos que tendrán derecho a votar en las elecciones federales y locales del próximo 1 de julio nació fuera de la entidad federativa donde está dado de alta. Esto es, 21 millones 571 mil 472 ciudadanos de un total de 87 millones 824 mil 464 integrantes de la lista nominal, al corte del 12 de enero pasado. Los datos muestran una nueva tendencia en las olas migratorias internas. […]. Los estados con menor porcentaje de ciudadanos nacidos fuera, de acuerdo con las mismas estadísticas, son Chiapas (4.86 por ciento), Guerrero (7.14 por ciento), Oaxaca (8.06 por ciento), Michoacán (11.33 por ciento), Veracruz (11.56 por ciento), Zacatecas (12.5 por ciento), Sinaloa (12.76 por ciento), San Luis Potosí (12.88 por ciento) y Guanajuato (12.96 por ciento). Los lugares con mayor porcentaje de ciudadanos no originarios de la entidad son Quintana Roo (71.72 por ciento nacidos fuera), Baja California (57.24 por ciento), Estado de México (50.93 por ciento), Baja California Sur (50.04 por ciento), Morelos (37.88 por ciento), Querétaro (34.86por ciento), Tamaulipas (32.2 por ciento) y Ciudad de México (27.12 por ciento). Algunos de los movimientos migratorios más notables son el de los yucatecos hacia Quintana Roo, donde representan 19.8 por ciento de los ciudadanos en el listado de votantes; el de los jaliscienses hacia Colima (14.72 por ciento); el de los veracruzanos hacia Tamaulipas (12.23 por ciento); el de los sinaloenses hacia Baja California (9.9 por ciento); el de los tabasqueños hacia Campeche (8.88 por ciento); el de los guerrerenses hacia Baja California Sur (8.78 por ciento), y el de los mexiquenses hacia la capital de la República (6.4 por ciento). Este año habrá, de forma concurrente con los comicios federales, elecciones de gobernador en nueve estados del país. Y en cada uno de ellos habrá ciudadanos convocados a votar que no nacieron en esas entidades federativas. Es el caso de dos millones de capitalinos, medio millón de morelenses, un millón de jaliscienses, 600 mil poblanos, 658 mil veracruzanos, 221 mil tabasqueños, 558 guanajuatenses, 196 mil yucatecos y 168 mil chiapanecos. Las estadísticas no muestran cuándo llegaron a vivir a esas entidades –y, sobre todo, cuándo se dieron de alta en el padrón– los ciudadanos no nacidos allí. La ley no establece un periodo de residencia para tener derecho al voto en elecciones locales, como sí para poder ser candidato a gobernador. Ese hecho ha sido aprovechado por algunos para cometer la violación legal más común en materia de votaciones: el llamado turismo electoral. […]”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/pascal-beltran-del-rio/2018/01/24/1215623
Anti AMLO vs Anti PRI
Las próximas elecciones van a estar eclipsadas, principalmente porque muchos se van a empeñar en hacer campañas en contra de otros candidatos en lugar de campañas en favor de algún candidato. Sobre el tema, en El Universal, la periodista Ana Paula Ordorica, escribe que: “estamos en una elección en donde el enojo y el miedo abunda, mientras que el entusiasmo escasea. Ninguno de los candidatos ni partidos emociona. No tenemos al Vicente Fox del 2000 que significaba la alternancia en el Poder Ejecutivo por primera vez en la historia, ni al Enrique Peña Nieto de 2012 que enarbolaba el regreso de los que “sí sabían”. Tampoco tenemos al Andrés Manuel López Obrador y su peligro para México en la versión 2006 cuyos desplantes antidemocráticos acabaron otorgándole el triunfo a Felipe Calderón. Ahora tenemos candidatos con partidos en crisis, en el caso específico de Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática y Partido Revolucionario Institucional. Y a un tercer candidato, Andrés Manuel López Obrador, que encabeza no un partido sino un movimiento que se dice anti-sistema, a pesar de estar recogiendo a los jugadores políticos de antaño que tanto ha criticado. Es demasiado temprano para que las campañas se pongan a pensar en el voto útil, ya que en estos momentos deberían estar más bien presentando propuestas y vendiendo a sus respectivos candidatos, pero como ninguno de ellos entusiasma, las estrategias en cada casa de campaña se centran en analizar cómo se va a comportar el voto útil y cómo lo pueden atraer. Ese que recogió Peña Nieto de los panistas en 2012 cuando vieron que Josefina Vázquez Mota no iba a ganar y querían evitar a toda costa que lo hiciera Andrés Manuel López Obrador. O el que sumó Felipe Calderón de los priístas en 2006, cuando Roberto Madrazo simplemente no logró despegar y tampoco querían que ganara Andrés Manuel López Obrador. Ambos atrajeron también a los independientes y/o indecisos. Para este 2018 ¿quién se quedará con el voto útil? La respuesta no es tan sencilla como en las últimas dos elecciones, ya que tendremos dos posibles votos útiles. Melón será el voto útil anti-Andrés Manuel López Obrador y sandía el voto útil anti-Partido Revolucionario Institucional. […]. Ni siquiera los independientes atraen. Éstos han decepcionado porque las acusaciones en contra de los que han logrado o están más cerca de lograr las firmas requeridas han sido señalados de comprarlas. Así, resulta que son presuntamente pan con lo mismo: unos tramposos. Igual que los políticos de siempre porque ¡qué novedad! los tres independientes punteros en las firmas pertenecieron a los partidos políticos de siempre: Partido Acción Nacional en el caso de Margarita; Partido Revolucionario Institucional en el caso del Bronco y Partido de la Revolución Democrática en el de Ríos Piter. ¿Cuál será el voto útil más grande? Si es el anti-AMLO pueden ganar Anaya o Meade. Si es el anti-PRI, el triunfador será Andrés Manuel López Obrador o Anaya. Así la disyuntiva en este 2018”.
http://www.eluniversal.com.mx/columna/ana-paula-ordorica/nacion/anti-amlo-vs-anti-pri
El cavernícola y México
En el Excélsior, el analista y catedrático, Leo Zuckermann, habla del tipo de relación que mantiene actualmente México con el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, a un año de su llegada al gobierno del país vecino: “no recuerdo una relación tan mala de México con el Presidente de Estados Unidos como la actual. Lo más frío que me había tocado observar fue en la época de Ronald Reagan, cuando llegó un embajador que era como chivo en cristalería, John Gavin, y se tensaron las relaciones por la Revolución Sandinista en Nicaragua. Este primer año de Donald Trump como Presidente, sin embargo, ha batido todos los récords de un pésimo trato con México. […]. Desde el día uno de su campaña presidencial, Trump atacó a México, convirtiéndolo en tema electoral con sus promesas de construir un muro fronterizo entre las dos naciones que absurdamente pagaríamos nosotros, deportar masivamente a inmigrantes indocumentados (la gran mayoría de ellos mexicanos) y sacar a Estados Unidos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Desde el día uno de su Presidencia, Trump la agarró en contra de México. Horas después de su toma de posesión, en la Casa Blanca se negociaba la visita del Presidente Peña a Estados Unidos. Sería el primer jefe de Estado que se reuniría con el nuevo mandatario estadunidense. El canciller Videgaray y el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, se encontraban en Washington gestionando la visita. […]. Trump, sin embargo, tuiteó que si México no pagaba por el muro fronterizo, sería mejor cancelar la reunión con el Presidente mexicano. Ni tardo ni perezoso, Peña hizo exactamente eso: suspender su visita. A lo largo de su primer año en el poder, Trump se ha reunido con muchos jefes de gobierno en Washington. No así con el del país vecino del sur. […]. México perdió la oportunidad de halagar al emperador. Era imposible hacerlo por una cuestión de dignidad mínima y pragmatismo político. De ahí en adelante nos quedamos en la muy incómoda situación de enfrentar a un Presidente que regularmente ataca la imagen y los intereses mexicanos. No hay duda, para México ha sido un mal año el primero del cavernícola en la Casa Blanca. Aunque Estados Unidos no ha construido el muro, la oposición demócrata en el Congreso ya está dispuesta a dar los fondos para erigirlo. En el tema migratorio, los arrestos de indocumentados mexicanos han crecido durante el gobierno de Trump. […]. Hoy, de acuerdo con los expertos, hay un 20 por ciento de probabilidad de que Trump saque a su país del Tratado. Es un porcentaje bajo, pero lo suficientemente alto como para tener a la economía nacional en un estado de incertidumbre”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/leo-zuckermann/2018/01/24/1215627
AMLO da tareas a familia de Elba Esther
Se ha especulado mucho sobre la participación de Elba Esther Gordillo y su familia en el proceso electoral de julio próximo en favor de Andrés Manuel López Obrador, y el rumor de ayer, es que ya se comenzaron a designar tareas específicas. En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “el equipo del precandidato presidencial de Morena, Andrés Manuel López Obrador, asignó tareas a los familiares de la profesora Elba Esther Gordillo, rumbo a la contienda electoral de 2018. Nos dicen que en el marco de las Redes Sociales Progresistas, el yerno de la profesora, Fernando González Sánchez, tiene la encomienda de realizar foros de debate intelectual en todo el territorio nacional. El nieto de la maestra, René Fujiwara, lleva desde ahora la relación con los jóvenes, para acercarlos al proyecto de don Andrés Manuel. Bajo el mismo paraguas de las Redes, nos explican, Ramiro de la Rosa, Juan Iván Peña Neder y Felipe Hidalgo se encargan de la estrategia territorial. Nos comentan que el ex dirigente del sindicato magisterial, Rafael Ochoa Guzmán, también está en la organización de las llamadas RSP. Como usted verá, la familia y cercanos de doña Elba Esther ya operan para la causa de Andrés Manuel López Obrador”.
Alcalde aprovechado
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “que el alcalde priista de Ensenada, Baja California, Marco Novelo, había postulado a su esposa, Mirna Ibarra, para contender por una diputación local, pero al ver las encuestas la bajó de la competencia y de inmediato se acercó a Morena para negociar su apoyo al líder del Partido del Trabajo local, Armando Reyes. De esta manera el munícipe busca mantener el control de Ensenada a expensas del fracaso de su partido, lo que aseguran en la sede nacional del Partido Revolucionario Institucional que no solo no se permitirá, sino que preparan sanciones para evitar que estas situaciones se repliquen en el país”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_1109469063.html
Demasiado bronceador
Los apoyos de otros partidos no paran de llegar a Morena, en favor de Andrés Manuel López Obrador, y ahora se trata de Manuel Espino quien declaró que medita sobre si se suma al apoyo del proyecto de Obrador. Sobre el tema, hoy en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “Manuel Espino, eminente panista en el pasado, hoy es otro de los políticos que, al despertar, se vio al espejo y, sí, se notó más moreno. Aseguró que se estudia si él y el movimiento Ruta 5, al que pertenece, darán su respaldo a Andrés Manuel López Obrador, como se ha especulado. Como parte de la desbandada que de todos los partidos se ha gestado en las últimas semanas, no descartó apoyar el movimiento del tabasqueño ‘si es lo mejor para México’. Afirmó: ‘Yo no sé si terminemos apoyando a Andrés Manuel López Obrador, eso será decidido en un consejo de líderes en febrero’. La ola de morenos se incrementa”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2018/01/24/1215632
@loscabareteros
