Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del lunes 24 de abril de 2017. ¿El voto de la venganza?… A dos mil pesos el voto en el Edomex. 2018: rumbo al suicidio. Los Moreira y la guerra por Coahuila. Calderón: la doble moral…
Rayuela
Hay buenos futbolistas, algunos excelentes. Al final está el imprescindible: se llama Leo Messi y nació en Rosario, Argentina.
http://www.jornada.unam.mx/2017/04/24/
¿El voto de la venganza?
Samuel Aguilar Solís, destacado político y economista, explica en El Financiero que el voto de los ciudadanos es, en esencia, un voto emocional y no racional: “México se encuentra inmerso en un proceso electoral en cuatro entidades de la República que habrán de celebrar en 40 días una jornada electoral en la que se elegirán a tres gobernadores, 270 ayuntamientos, 34 diputados y 138 regidores por la vía de mayoría relativa; y 21 diputados y 59 regidores por la vía de representación proporcional. Dicho proceso no marcha de manera independiente del anticipado inicio de la elección del 2018 en donde habrán de renovarse el Poder Ejecutivo Federal y el Congreso de la Unión y 9 gubernaturas considerando a la Ciudad de México, entre otros cargos. Tanto en la elección de este año como para la de 2018 el descontento participará en las casillas conjurando con ello lo que se percibe ya como la venganza que se ha apropiado del humor social de los mexicanos. No acudirá a ejercer su voto un ciudadano racional, sino uno irracional que encuentra en su ira razones suficientes para hacer de su voto la expresión de su venganza, de su esperanza perdida, de una oportunidad desperdiciada. El castigo irracional tiene suficientes razones para justificarse: la corrupción, la inseguridad, la falta de empleo, de salarios dignos, la desigualdad, la pobreza y la impunidad ante el abuso de aquellos que jugaron con la emoción del electorado y lejos de gestionar y canalizar las demandas sociales hicieron prevalecer sus propios intereses la mayoría de manera ilícita. Maquiavelo ya señalaba que: “las viejas ofensas no se borran con beneficios nuevos, tanto menos cuanto el beneficio es inferior a la injuria”. Atestiguamos así, con el ánimo social encrispado, campañas electorales con estrategias de psicología política, guerra sucia, descalificaciones, mentiras, verdades a medias y en suma de una importante cantidad de información (de la cual desconfiamos) que busca llegar a cambiar o a reafirmar nuestra elección, a manipular una decisión que de acuerdo a varias teorías de la neurociencia, ya está tomada, ya que el elector es irracional y alterna el caleidoscopio cognitivo hasta arribar a la conclusión que desea, eliminado en el proceso estados negativos emocionales contrarios a su preferencia. (…) Desafección y venganza social se harán presentes en los procesos electorales en México, no habrá razones para cambiar el voto conducido por ellas, no importa lo que venga, lo que importa es castigar a quienes el sistema no castiga, a quienes el sistema protege, a quienes el sistema encubra, a quienes el sistema enriquece, a quienes el sistema necesita, castigar en una palabra al propio sistema y sus representantes visibles. El voto entonces una vez más confirmará que no es racional, que es emocional, porque si fuera racional entonces no tendríamos la caricatura de democracia que tenemos, y menos la representación política que hoy avergüenza a nuestra nación”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/el-voto-de-la-venganza.html
2018: rumbo al suicidio
Apenas comenzaron las campañas por las gubernaturas en tres estados que se jugarán en junio, y se atisba lo que será la elección presidencial en 2018. Las viejas prácticas electorales de compra de voluntades, con un cínico uso y abuso de dinero fuera de los controles de las autoridades electorales, son acompañadas por la sumisión del Instituto Nacional Electoral ante el gobierno federal. No sólo el árbitro electoral se ha mostrado omiso, sino ha llegado al caso de admitir como legales acciones que alteran el principio básico de que una elección debe ser justa y equilibrada, porque de otra manera la competencia se vulnera. Los ejemplos empiezan a aparecer de manera amenazante para quienes esperarían que las elecciones produzcan el acuerdo institucional que permita la gobernabilidad, porque lo que se está sembrando es una bomba que va a explotar. Lo más grave es el reciente fallo del INE donde se negó a sancionar al gobierno federal y al del estado de México, por continuar los programas sociales durante la campaña para gobernador. “Los programas sociales no se suspenden, ni se tienen que suspender durante las campañas electorales”, dijo Lorenzo Córdova, consejero presidente del INE. “Sería absurdo pretender que la normatividad y, más aún, que la autoridad electoral, determine la suspensión de los programas en un país con las desigualdades que tenemos”. No es aceptable la postura de Córdova, porque su papel como líder de los árbitros es crear condiciones para que la contienda sea pareja y no lo contrario. (…) Si bien estas acciones rompen con el orden legal, la actitud del INE con respecto al aval para que los programas sociales se sigan entregando en el estado de México durante la campaña electoral, es un absurdo al permitir que la coacción electoral camine sobre los rieles que les regalaron los consejeros electorales. Esta clara ruptura a cualquier posibilidad de una elección justa puede darle espacio de tranquilidad al presidente Peña Nieto y al PRI en el estado de México con respecto al 4 de junio, el día de la votación, pero su eventual victoria no generará gobernabilidad sino conflicto. La semilla se está sembrando este año. Su veneno contaminará de manera irreversible la elección presidencial el próximo año, si no se modifica lo que hoy parece un destino manifiesto.
http://www.ejecentral.com.mx/estrictamente-2018-rumbo-al-suicidio/
Los Moreira y la guerra por Coahuila
Coahuila, Nayarit y el Estado de México son tres entidades en las cuales los distintos partidos políticos han comenzado la contienda por la preferencia del electorado para el próximo 4 julio. Sin embargo, lo que también ha comenzado es la serie de ataques con el fin de desprestigiar a los diferentes miembros de cada partido. Respecto a lo que sucede en el estado de Coahuila, en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “conforme se acerca el próximo 4 de junio, la elección en Coahuila se confirma cada vez más como plebiscito sobre los 12 años de los Moreira, la dinastía que convirtió al estado norteño en una herencia familiar, al mismo tiempo que ellos le heredaban al estado no sólo una deuda histórica y millonaria, sino también la violencia del narcotráfico y graves denuncias de corrupción en sus dos administraciones […]. Y si ya el apellido dominaba las campañas, ayer para atizarle a los Moreira, Andrés Manuel López Obrador exhibió un documento de la PGR con el que acusa al ex Presidente Felipe Calderón de exonerar en 2012 a Humberto Moreira […]. Falta ver ahora qué responde Humberto Moreira, quien está metido de lleno no sólo en su campaña como Diputado local sino también apoyando con todo la operación de la estructura priísta-moreirista en el estado. Porque en la guerra por Coahuila, los hermanos Moreira han vuelto a trabajar juntos ante la amenaza real de que llegara la alternancia a su estado. Aquí le comentamos que fue directamente el Presidente Peña Nieto quien a través de uno de sus operadores les mandó el mensaje a los hermanos: ‘O ganan la elección o van a ir por ustedes. Si pierden, los dos van a ir a la cárcel’. Esa advertencia y el instinto político de supervivencia hizo a Rubén y a Humberto olvidarse por ahora de sus fuertes diferencias familiares de los últimos años en las que mucho tuvo que ver, dicen cercanos, la esposa del actual Gobernador y Diputada hidalguense, Carolina Viggiano, a quien Humberto acusa de haber sembrado la discordia entre ambos […]. Falta ver si el voto de los coahuilenses es por el ‘Sí’, en cuyo caso continuaría la dinastía con el priísta Riquelme, o por el ‘No’, en cuyo caso vendría la alternancia por primera vez en ese estado. ¿Moreira o no Moreira? Ese el dilema”.
Calderón: la doble moral
Quien también habla sobre lo relacionado con Moreira, es el periodista Julio Hernández López, quien en La Jornada, escribe que: “Andrés Manuel López Obrador ha dado a conocer una copia certificada de la resolución de la agencia del Ministerio Público Federal, de la Procuraduría General de la República (PGR), que determinó el 22 de octubre de 2012 […] el ‘no ejercicio de la acción penal’, en definitiva, en la indagatoria abierta contra Humberto Moreira Valdés y dos personas más, respecto de los presuntos delitos de enriquecimiento ilícito y de operaciones con recursos de procedencia ilícita. Respecto de esas pruebas de que extendió un perdón judicial al primer Gobernador Moreira, Calderón ha respondido de manera tambaleante: ‘Ni ordené ni autoricé exoneración de quien ha hecho tanto daño a Coahuila. El documento que se menciona carecería totalmente de validez’. ¿Carecería? ¿El simple uso de un condicional verbal permite deshacer una prueba jurídica concreta? ¿Basta decir que no se ordenó ni se autorizó un acto jurídico tan delicado, tan trascendente? Doble moral, en realidad. Memoria convenientemente fallida. Estigma imborrable. De un golpe, la Marina dejó sin cabezas visibles a dos de las principales organizaciones criminales, en sus expresiones locales, de una de las plazas más calientes del país, Reynosa. La reacción de los grupos del crimen organizado (el ‘cártel del Golfo’ y ‘Los Zetas’, vieja escuela, en ese ámbito municipal tamaulipeco) fue devastadora: hubo cuando menos 32 bloqueos viales violentos; incendios de vehículos, tiendas y locales comerciales; tiroteos y, sobre todo, la afectación directa a centenares de miles de habitantes, que no pudieron llegar a sus trabajos o regresar de ellos a sus hogares, ni moverse, en general, con seguridad, y una extendida convicción de peligro inminente que durante tres días paralizó a esa ciudad fronteriza, incluso con una virtual declaración de toque de queda, mediante un semáforo rojo decretado por la autoridad municipal”.
http://www.jornada.unam.mx/2017/04/24/opinion/008o1pol
A dos mil pesos el voto en el Edomex
En tanto, en el Estado de México cada vez se alzan más las voces que denuncias la compra del voto, pues En El Universal, el periodista Ricardo Raphael, escribe que: “tres estampas de una elección miserable y tienen que ver con la explotación de las miserias de la gente. Si la democracia tiene fallas, los comicios de junio en el Estado de México las condensan todas […]. Primera estampa: […] en el hospital general de Valle de Bravo […] frente a la puerta de cristal de la sala de urgencias hay un cartelito que da aviso sobre la insuficiencia de material médico que padece el hospital. Añade que la farmacia ubicada frente al estacionamiento abre las veinticuatro horas para abastecer a los necesitados. Gran negocio el de esa farmacia que subsidia a ese hospital público. Pésimo hospital público que no tiene para gasas ni jeringas […]. Segunda estampa: por tercera ocasión consecutiva en nueve años el centro de Valle de Bravo está estrenando adoquines. Cada vez que llega un Presidente municipal se vuelve prioritario cambiar las piedras de la plaza principal y agrandar las banquetas aledañas. No es que el mobiliario urbano anterior estuviera en mal estado, el tema es que cada vez que cambian de adoquín hay una autoridad y un constructor que hacen negocio. […]. La obra pública no se prioriza en función del conjunto de necesidades sino de la oportunidad que brinda para cometer actos de corrupción […]. Tercera estampa: Juan Tola cumplió a penas los 18 años así que tenía pensado votar por primera vez este verano en las elecciones para Gobernador del Estado de México. Sin embargo, hace un par de semanas dos ‘promotores del voto’ llegaron a tocar la puerta de su casa para proponerle un negocio. Le ofrecieron dos mil pesos a cambio de que les rentara su nueva credencial de elector. ‘¿Para qué la quieren?’, preguntó el reciente ciudadano. ‘Ese no es asunto tuyo’, respondieron los visitantes. ‘¿Quieres o no quieres los dos mil pesos?’ […]. Juan vive en una comunidad pequeña del municipio así que rápido se enteró de que a muchos vecinos les habían ofrecido antes el mismo trato: ‘rentar la credencial a cambio de dos mil pesos’ […]. La casilla donde iba a votar Juan suele tener representantes de una sola fuerza política y los funcionarios electorales no son ciudadanos en los que pueda confiarse”.
Lo que Morena se llevó
Morena se ha vuelto popular por restar a los demás partidos políticos, hablando tanto de simpatizantes como de legisladores que deciden abandonar a su partido original para unirse a las filas del partido liderado por AMLO. Al respecto, en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “si alguien pensaba que Morena sólo estaba llevando a sus filas a perredistas y priístas, ayer quedó demostrado que no, que ese partido va también por panistas. En una ‘macro reunión’ de mujeres con Delfina Gómez, abanderada de Morena al gobierno del Estado de México, se le sumaron formalmente Gabriela Gamboa, ex Diputada del PAN de la zona de Metepec, y Mónica Fragoso, ex candidata panista a Presidenta municipal de Toluca. Ambas representan, nos dicen, dos bajas sensibles para Acción Nacional y para la candidata mexiquense Josefina Vázquez Mota, pues el discurso de Fragoso fue, precisamente, que en las filas panistas una mujer no tiene voz y sólo las quieren por sus votos”.
Layín repartiendo billetes
La situación en el estado de Nayarit es abordada en el diario Reforma, por su columna de trascendidos Templo Mayor, donde se asegura que: “tras 20 días de campaña en Nayarit, pareciera que el dinero se valora según el candidato. Por ejemplo, Antonio Echevarría, abanderado de la alianza PAN, PRD, PT y PRS, se ha convertido en el blanco favorito de sus contendientes. ¿Por qué le tiran? Básicamente por ser empresario y provenir de una familia rica. En el otro extremo está el controvertido Hilario Ramírez ‘Layín’, el ex alcalde de San Blas que ‘robó poquito’. Su campaña para Gobernador se basa en ir soltando billetes por todos lados, y a nadie parece preocuparle esa fortuna. Y mientras las autoridades voltean para otro lado ante el misterioso financiamiento de Ramírez, éste sigue gastando sin siquiera guardar las formas”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=111381
Sistema perverso
Isaac Katz, en el periódico El Economista, escribe acerca de la necesidad de que el gobierno regule eficientemente los mercados como una de las formas de procurar crecimiento económico: “Un esquema regulatorio ineficiente actúa como una barrera de entrada a los mercados. Cuando las empresas enfrentan altos costos regulatorios, se inhibe la movilidad sectorial y regional de los factores de la producción lo que deriva en que no se asignen eficientemente los recursos, con el consecuente costo, pero además hay otros dos efectos: se inhibe la competencia en los mercados y se encarece el proceso de inversión lo que resulta en menor crecimiento económico, menor creación de empleos y menor bienestar. Una regulación ineficiente es de por sí costosa, pero esto se agrava cuando ésta es poco transparente y se puede interpretar y ejecutar discrecionalmente por parte del funcionario público que la administra. De ser así, se le otorga al burócrata la facultad de actuar como un buscador de rentas ya que tiene el poder de otorgar, negar o condicionar un permiso o licencia, sucediendo normalmente lo tercero: el funcionario condiciona el permiso o licencia a cambio de recibir un pago por parte de la empresa que lo está solicitando. Lo que efectivamente está haciendo es extraer una renta, apropiándose ex ante de una parte del flujo de ingresos y utilidades de las empresas. Esto repercute de dos maneras. La primera es que la empresa extorsionada puede tratar, total o parcialmente, de transferirle a los consumidores, a través de mayores precios, el monto pagado al burócrata; si la empresa se desenvuelve en un mercado con cierta competencia difícilmente lo podrá hacer. El segundo, en consecuencia, es inhibir todavía más la inversión, con los costos sociales que ello implica. Uno debería esperar que los gobernantes tuviesen como objetivo lograr un aumento sostenido en el bienestar de sus gobernados, por lo que estaría en su interés que la regulación fuese eficiente y transparente para atraer mayores flujos de inversión a su localidad, ya que ello se traduciría en mayores niveles de actividad económica, una mayor generación de empleos y niveles más elevados de bienestar de las familias. Ello, sin embargo, no sucede. Lo que en realidad observamos, salvo contadas excepciones, es que está en el interés de los gobernantes y de los funcionarios bajo su mando tener una regulación que les permita extraer rentas al sector privado. Así, la extorsión a la cual se somete a las empresas resulta en un juego de suma negativo, uno que deriva en que la sociedad en su conjunto pierda más de lo que obtiene la burocracia y los gobernantes que se apropiaron de las rentas. Tenemos, sin duda, un sistema perverso en el cual el bienestar de los gobernados es secundario al interés primario de los gobernantes y sus funcionarios que es maximizar su propio nivel de ingreso y bienestar. Es por esto que la regulación ineficiente, poco transparente y de aplicación discrecional se constituye como una de las principales fuentes de la corrupción que nos aqueja y que impide alcanzar mayores niveles de desarrollo económico. Cambiar las reglas del juego es imperativo. Próximamente los presidentes municipales podrán ser reelectos, lo cual introducirá un elemento de rendición de cuentas en el sistema. Es necesario extenderla a los gobernadores y, quizás también, al mismo presidente de la República”.
http://eleconomista.com.mx/foro-economico/2017/04/24/sistema-perverso
Manotazos
Por su parte, en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “el pleito continúa entre Alejandra Barrales, lideresa del Partido de la Revolución Democrática, y Luis Miguel Barbosa, ahora en las filas de Morena, pues resulta que Manuel Bartlett, coordinador de los senadores del Partido del Trabajo, hizo lo propio y entregó 11 peticiones a la Junta de Coordinación Política para que le asignen, entre otras cosas, más vehículos, viajes, empleados, oficinas, un aumento de 100 mil pesos al salario de cinco colaboradores, y hasta las plazas que hoy ocupan el equipo de Barbosa. Además de solicitar ser parte del grupo que decide la forma en que se gastan los tres mil millones de pesos anuales del presupuesto del Senado. ¡A Bartlett le brillan los ojos!, y Barrales debe estar que trina, porque su partido cada día pierde más”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/04/24/1159405
No es “pago” pero sí pérdida
El muro fronterizo entre México y Estados Unidos continúa siendo tema de discusión. En Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “lo de que México ‘pagará de alguna forma…’ es una barbaridad, no tanto por la ofensa y amenaza implícitas a la soberanía y la dignidad nacionales, sino porque tan estulta idea no aplica en absoluto en el muro que obsesiona a Trump: un acreedor solamente puede cobrarle a un deudor lo convenido y que en derecho corresponda. ¿En qué documento consta esa deuda? […]. Tuitero compulsivo, Trump neceó ayer: ‘Con el tiempo, en una fecha posterior para que podamos empezar pronto, México pagará de alguna forma por el muro fronterizo que tanto necesitamos’. Sí, Chucha. Otra cosa es que miles de mexicanos terminarán, eso sí, no pagando sino perdiendo, como de hecho ya sucede con la inhibición trumpiana de nuevas inversiones estadunidenses y los efectos empobrecedores de su política migratoria contra los paisanos perseguidos en EU y sus familias en México”.
Reforma PGR
En tanto, en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “sorprendió que la Secretaría de Gobernación participe hoy en el foro que organiza la oposición en el Senado para discutir las reformas a la PGR antes de elegir al fiscal anticorrupción. De última hora se integró al subsecretario de Enlace Legislativo, Felipe Solís, que debatirá con especialistas como Ana Laura Magaolini, Juan Pardinas, Fernando Gómez Mont, María Elena Morera y Alejandro Hope, entre otros”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_944485572.html
@loscabareteros
