Columna de columnas nacional (23 jun 17)

Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del viernes 23 de junio de 2017. Seguridad, la debacle: las justificaciones y los gemidos de dolor de los más altos funcionarios federales tratando de explicar por qué en mayo pasado se registró la tasa de homicidios dolosos más alta en la historia de México, son patéticos. ¿Sancionar a Aristegui y otros denunciantes? El Presidente se ofrendó para mostrar que todos somos potenciales víctimas de Pegasus… Peña Nieto lució enojado y amenazante e hizo gala de una torpeza política notable.

Rayuela

Para Trump, arquitecto de la posverdad, la ecuación es simple: si el mundo no le da la razón, que se friegue el mundo.

http://www.jornada.unam.mx/2017/06/23/

Seguridad, la debacle

Raymundo Rivapalacio escribe en Eje Central sobre la fallida estrategia de seguridad y el penoso desmarque y justificaciones del Gobierno: “Las justificaciones y los gemidos de dolor de los más altos funcionarios federales tratando de explicar por qué en mayo pasado se registró la tasa de homicidios dolosos más alta en la historia de México, o desde 1997, cuando se empezaron a contabilizar, son patéticos. La queja es que las deficiencias legales del nuevo Sistema Penal Acusatorio, cuyo decreto fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, ha provocado que más criminales libren en automático la cárcel y regresen a las calles a matar, y el spin mediático es que el incremento de los asesinatos está en lo alto de la numeralia en los estados que recién cambiaron de mando, de un gobernador priista, a uno panista. Los dos argumentos, si bien no serían excluyentes, se contraponen en la desesperación de buscar explicaciones externas en las deficiencias internas. Es cierto que en el Congreso no enmendaron la iniciativa –preparada por el ex procurador Jesús Murillo Karam, y el ex consejero jurídico de la Presidencia, Humberto Castillejos- para conceder prisión preventiva a quienes cometieran un asesinato y sólo se les decomisara su arma. Pero también es cierto que no se hizo un buen trabajo. En enero de 2013, el presidente Enrique Peña Nieto nombró a María de los Ángeles Fromow secretaria técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del nuevo sistema penal de justicia, dentro de la Secretaría de Gobernación. Un mes antes de entrar en vigor el sistema el 18 de junio de 2016, afirmó en una entrevista con Óscar Mario Beteta en Radio Fórmula, que iba “a estar operando al 100% en todo el país”. No fue así. Olvidado convenientemente las omisiones y deficiencias internas, se buscaron nuevos pretextos. El argumento mediático que comenzaron a utilizar en el gobierno cuando los indicadores de la seguridad mostraron una tendencia a su agravamiento, fue que era resultado del descontrol en los estados por los cambios de gobierno tras las elecciones en 12 estados el año pasado. Sin embargo, los datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, revelan que las cinco entidades con el mayor número de incidencia delictiva, Estado de México, Ciudad de México, Guanajuato, Jalisco y Baja California, no cambiaron de gobernante. Estas entidades, además, son también las que mayor número de homicidios dolosos registraron. Otro engaño. (…) Mayo de 2011 había sido el mes de mayor violencia en la historia de México y desde entonces, mes por mes, había una reducción en la incidencia delictiva. El cálculo, de haberse mantenido la estrategia durante el gobierno de Peña Nieto, era que para 2018, la incidencia delictiva regresaría a los niveles de los 90s. No hacerlo dio como resultado el mayo de 2017. ¿Dónde están los responsables de esta debacle de la estrategia de seguridad? Donde siempre. Protegidos, por la falta de rendición de cuentas, por su jefe el presidente”.

http://www.ejecentral.com.mx/estrictamente-seguridad-la-debacle/

¿Sancionar a Aristegui y otros denunciantes?

Julio Hernández López, escribe en la Jornada sobre las lamentables declaraciones de Peña Nieto respecto al espionaje telefónico: “Los patos (del poder) tirándole a las escopetas (del descontento social). (…) Enrique se ofrendó para mostrar que todos somos (potenciales víctimas de) Pegasus: fue en Lagos de Moreno, Jalisco, durante la inauguración de un parque industrial. Ahí dijo (los comentarios y preguntas entre paréntesis son irresponsabilidad de esta columna astillada): Somos una sociedad que en las más de las veces nos sentimos espiados. Yo mismo, como presidente de la República. A veces recibo mensajes cuya fuente u origen desconozco (ha de suponerse que cualquiera puede marcar el número telefónico de EPN y que no hay policía cibernética ni inteligencia civil y militar para detectar ese tipo de llamadas). Pero procuro en todo caso ser cuidadoso en lo que hablo telefónicamente (por tanto, la responsabilidad de ser espiado es de quien no habla cuidadosamente al teléfono). Porque no faltará alguien o que alguna vez exhiban alguna conversación mía. Ya ha ocurrido y ya ha pasado. Peña Nieto se mostró dolido por la facilidad y simpleza con que cualquiera puede decir que ha sido espiado por el gobierno cuando ninguna de las personas que se sienta agraviada puede afirmar o evidenciar que su vida se haya visto afectada por ese supuesto espionaje. La lógica peñista es apabullante: ¿quién puede demostrar que ha sido víctima de un sistema de espionaje creado para no dejar más huellas que, si acaso, los mensajes gancho que buscan que se les dé clic para ser afectados por ese sistema sólo vendido a gobiernos para que nadie se entere de que lo espían? Impecable razonamiento. El mismo Enrique, luego de definir a su gobierno como tolerante, condescendiente, democrático y respetuoso de la crítica, soltó una frase ominosa: confía en que la Procuraduría General de la República deslinde responsabilidades y al amparo de la ley, pueda aplicarse la justicia contra aquellos que han levantado estos falsos señalamientos contra el gobierno. ¿Estará considerando Peña Nieto que deben ser sancionados, acaso encarcelados, Carmen Aristegui y demás periodistas y activistas que han denunciado indicios de espionaje gubernamental? ¿Irá judicialmente contra The New York Times?

http://www.jornada.unam.mx/2017/06/23/opinion/008o1pol

#GobiernoEspía

En el Reforma, la periodista Carmen Aristegui, hace una serie de cuestionamientos ante la posición del Gobierno federal y de su representante, el Presidente Enrique Peña Nieto, sobre la respuesta que dio respecto de la acusación “Gobierno Espía”, por un lado ante la investigación que realizará para dar con los responsables y su contradictoria declaración en contra de quienes denuncian: “después de casi una semana de reacciones y pronunciamientos públicos[…]. Peña Nieto lució enojado y amenazante e hizo gala de una torpeza política notable. Después tuvo que rectificar, pero dejó de manifiesto el talante que acompaña hoy al Presidente. El Presidente se echó la soga al cuello al anunciar dos cosas al mismo tiempo que se anulan mutuamente: que ha ordenado a la PGR investigar el caso de presunto espionaje ilegal desde el gobierno y, acto seguido, negar categóricamente que el gobierno que encabeza sea un gobierno que espía a ciudadanos ilegalmente. De esa manera nos está anunciando, por anticipado, el resultado de las investigaciones en torno a la actuación de la agencia del Estado que representa. Con una sola declaración el Presidente nulificó la credibilidad -de por sí escasa- que pudiera tener una investigación realizada por una Procuraduría que depende de él[…]. Lo único que logró Peña Nieto […] fue elevar la exigencia de que se realice una investigación independiente sobre hechos que lo comprometen gravemente[…]. No conforme con condenar al fracaso la investigación anunciada, Peña Nieto fue más lejos y, en algo insólito en la figura de un Presidente, amenazó directamente a quienes se han atrevido a denunciar pública y formalmente los hechos contenidos en el informe conocido ya como ‘Gobierno Espía'[…]. Esta última parte de la declaración causó de inmediato revuelo en las redes sociales y en los medios de comunicación, además de una respuesta de las organizaciones que realizaron la investigación de ‘Gobierno Espía’, quienes acusaron recibo de la amenaza presidencial. El despropósito fue tan grande que tuvo que […] rectificar su propio dicho y señalar que no tuvo intención de decir que actuaría legalmente en contra de críticos y denunciantes. Insistió en que encabeza un gobierno democrático y respetuoso de la libertad de expresión[…]. El Presidente, por cierto, confirma cosas que abonan a favor de la investigación publicada. Peña reconoció que: ‘todo el equipamiento, toda la tecnología que efectivamente tiene el gobierno y que ha adquirido es para mantener la seguridad interna del país'[…]. Me permití formular algunas preguntas: ‘¿Qué más, Presidente… qué sigue… si es capaz de llegar al extremo de espiar a un adolescente?’, y agregué: ‘¿No le parece, Presidente, siniestro?’. Sigo pensando lo mismo y siguen esas y otras preguntas abiertas”.

http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=115013&po=3

Las erratas presidenciales de ayer

En Milenio, el periodista Carlos Marín, coincide que la postura política de EPN respecto a “Gobierno Espía”, no fue la más adecuada tras la declaración: “vaya problema en que se metió Enrique Peña Nieto al perorar sobre un tema tan grave como el del real o supuesto espionaje del que se responsabiliza a su administración. Por darle al violín le dio al violón al rematar su categórico rechazo al señalamiento con la esperanza de que la ley ‘pueda aplicarse contra aquellos que han levantado estos falsos señalamientos contra el gobierno…'[…]. Después tuvo que aclarar que no quiso decir lo que dijo. Si se escucha o lee su improvisación, es evidente que se equivocó al proferir lo que parecía una amenaza que, sin embargo, contradecía todo lo anterior que había dicho. ‘Me equivoqué. Lo que estoy queriendo afirmar es que el gobierno no tiene ninguna participación en ningún tipo de espionaje contra ninguna persona y no hay el más mínimo sustento a una afirmación de este tipo’, quiso aclarar. Aplicando mi García Márquez […] para principiantes, no dudo de que Peña no quiso amenazar porque importa menos la literalidad que el sentido de lo que, valorado el contexto, quiere transmitir un personaje”.

http://www.milenio.com/firmas/carlos_marin/erratas-presidenciales-pena_nieto-supuesto_espionaje-amenaza-milenio_18_980481975.html

Indolencia presidencial, se dice espiado…

Por su parte el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que el Presidente Enrique Peña Nieto ha normalizado el espionaje en México o de plano piensa que es pura paranoia: “ya nos explicó que acabar con la corrupción es imposible porque se trata de algo cultural, ahora puso en su lugar las denuncias de activistas y periodistas, al afirmar que es una cosa muy de los mexicanos sentirse espiados. Lo curioso es que al propio Presidente también lo quieren espiar pues, según dijo, ha recibido los mismos mensajes maliciosos que buscan tomar control de su celular. Lo que no aclaró es si ya presentó su correspondiente denuncia ante la PGR. Por cierto ¿el Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas usa un celular hackeable al que cualquiera le puede enviar mensajitos? Es pregunta paranoica”.

http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=115012&po=3

La amenaza, la corrección, el jueves terrible

Además, en Milenio, el periodista Carlos Puig, coincide que EPN cometió un grave error tras su declaraciones fallidas que derivaron en una amenaza y luego la corrección que hizo al respecto, lo que son muestra de la propia inseguridad del Presidente: “cito algunas de las frases del discurso del Presidente: Negó que el gobierno espiara a quien no debe espiar, pero pareció minimizar el espionaje[…]. Luego reveló fallas en su seguridad[…]. Y terminó con una especie de amenaza. […]. ¿El espionaje solo es malo si a la víctima le pasa qué, además de ser espiado? ¿No habría que esperar la investigación de la PGR antes de llegar a conclusiones? ¿Quién quiere espiarlo, Presidente? ¿Si el Presidente cree o sabe que su gobierno no fue, no debía haber presentado tal argumento y evidencia frente a la PGR? ¿Qué puede hacer ahora el procurador, a quien ya le dieron línea de que el gobierno no fue? A las siete de la tarde el corresponsal de NYT escribió que había recibido una llamada de Los Pinos diciendo que le aclaraban que Peña se había equivocado al dar su discurso y no amenazaba a nadie. Y el Presidente salió a un ‘chacaleo’ a corregirse en la amenaza, a sostener lo demás. Pero en algún momento dijo: ‘Que no confundan lo que fue la indicación a la Procuraduría para que investigue si hay sustento en este tipo de afirmaciones o si hay alguien más que pretende confundir o dar soporte a este tipo de señalamientos que apuntan a que el gobierno realiza algún tipo de espionaje’. ¿Quién quiere ‘confundir dando soporte’?”.

http://www.milenio.com/firmas/carlos_puig/amenaza-correccion-jueves-terrible-declaraciones-pena_nieto-milenio_18_980481963.html

Sin recuerdos

En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que el joven político del Partido Acción Nacional (PAN), Ricardo Anaya no tiene recuerdos de que su partido cuando se encontraba en el Gobierno federal fue exhibido de espionaje: “en el PAN surge una nueva polémica que arrincona más a sus dirigentes. Esta vez involucra a las autoridades federales, pues ayer, la Comisión Permanente de ese instituto político lanzó una advertencia al gobierno federal, con el que podrían romper su relación por dos puntos espinosos: el resultado de la elección en Coahuila y el presunto espionaje del gobierno contra líderes panistas. La maratónica encerrona de este jueves sirvió para reforzar la denuncia que comentamos ayer del presidente del PAN, Ricardo Anaya, quien dijo que no descansarán hasta que los responsables de ‘espiarlos’ sean encarcelados […]. Tal vez convenga que el joven político haga memoria antes de seguir tan bravo”.

http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/06/23/1171477

Lección caribeña

En el Excélsior, su director, el periodista Pascal Beltrán del Río, escribe sobre las relaciones diplomáticas que tiene México con el caribe y señala que deben fortalecerse, pues como se demostró en la cumbre de la OEA, Venezuela sigue teniendo más peso político ante los miembros: En 2010 estuve en Castries, capital de Santa Lucía[…] allí visité la embajada de México […] el embajador mexicano […] me explicó que la misión diplomática había sido abierta como parte de un esfuerzo por estrechar lazos con los países de la Comunidad Caribeña (Caricom), que en 2005 negaron mayoritariamente su voto al entonces canciller Luis Ernesto Derbez para ser Secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA). Aquella vez ganó el cargo el chileno José Miguel Insulza […] sólo Belice y San Vicente votaron por Derbez. De esa experiencia surgió una estrategia diplomática para que México fuese más activo en el Caribe, una región de la que forma parte. Sin embargo, 12 años después, no parece que dicho plan haya rendido frutos […]. A juzgar por la forma en que votaron los países de la Caricom en la 47 Asamblea General de la OEA […] Venezuela tiene mayor influencia sobre el grupo. Ocho de los 14 países del grupo se abstuvieron o votaron en contra de la resolución sobre Venezuela que fue impulsada en la Asamblea General por el anfitrión México y otros cuatro países […]. En algunos casos se habla de una deuda de amistad con Venezuela —por el petróleo barato que ésta les surtió durante años—, y, en otros, de abierta corrupción por parte de sus gobernantes, a quienes Caracas habría llenado de dinero los bolsillos. Aun así, resulta difícil de creer que México no pudiese contar con el apoyo de al menos la mayoría de esos países 12 años después del traspiés en la búsqueda de la secretaría general de la OEA[…]. Intrigado por el tema, platiqué ayer en la radio con Derbez[…] quien me dijo que, luego del impulso inicial para una nueva política mexicana en el Caribe, se regresó a la vieja concepción de entenderse sólo con Cuba […]. La derrota que sufrió la resolución sobre Venezuela en Cancún debe dejar muchas lecciones a la diplomacia mexicana. La principal es que no puede descuidar su tercera frontera, la que, a través de Belice, se abre hacia el Caribe angloparlante”.

http://www.excelsior.com.mx/opinion/pascal-beltran-del-rio/2017/06/23/1171468

Videgaray vs AMLO

En El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola,  coincide que aunque a México le falta fortalecer su diplomacia con los países caribeños para tener más peso político, la Cumbre de la OEA sirvió como un escenario perfecto para que el Gobierno federal atacará a Andrés Manuel López Obrador, a través de los constantes señalamientos que se hicieron a Venezuela: “Cuando un visitante llega a Dominica […] los locales de esta isla del Caribe lo reciben con una frase: ‘Si Cristóbal Colón regresara, Dominica sería el único lugar que reconocería’. Tienen razón: es tan pobre, falta tanto desarrollo, que su aspecto es el de la misma isla que pisó el navegante español hace quinientos años[…]. Ese lugar insignificante en el mapa le arruinó a México el intento de condenar a Venezuela desde la Organización de Estados Americanos (OEA). Dominica es un país independiente y como tal, tiene un voto en la OEA. Un voto como si tuviera la población y la economía de Estados Unidos, México, Brasil o Argentina[…]. Con economías tan precarias y regímenes políticos tan incipientes, son vulnerables: Venezuela les ha regalado petróleo y con eso los tiene en la bolsa. En la diplomacia del dinero, México nunca ha puesto recursos en conquistar a los países vulnerables, como sí lo han hecho Brasil, Cuba, Venezuela. Los del Caribe, una docena de votos en la OEA, tradicionalmente sufragan en contra de cualquier cosa que pueda dañar el ‘sueño bolivariano’. En Cancún, en la Asamblea de la OEA que recién terminó, el bloque caribeño se fracturó… pero estratégicamente. Cuando se les presentó la resolución para condenar a Nicolás Maduro, algunos países del Caribe votaron a favor, otros se abstuvieron y la pequeña Dominica (junto con San Cristóbal y Nieves, San Vicente y Granadinas, Nicaragua y Bolivia) votaron en contra […]. México perdió la votación, sí. Pero el gobierno del Presidente Peña Nieto y su canciller, Luis Videgaray, lograron lo que desde mi punto de vista era su verdadero objetivo: que se hablara más que nunca de Venezuela, de las atrocidades de su populismo insaciable, de su falta de democracia, de sus presos políticos, del hambre que padece la ciudadanía, no tanto por dañar a Maduro, sino por lanzarle un misil a López Obrador, porque él sigue sin condenar la actuación del Gobierno venezolano y muchos de los suyos tienen franca simpatía y estrechos vínculos con el chavismo-madurismo”.

http://www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/columna/carlos-loret-de-mola/nacion/2017/06/23/videgaray-vs-amlo

Fracasada guerra

Tras el informe de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito en el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que urge una nueva estrategia para el combate a las drogas: “la guerra contra las drogas continúa. Cada año se le dedican más recursos en el mundo, pero los resultados siguen siendo decepcionantes. Así lo sugiere el Informe mundial sobre las drogas 2016 que ayer dio a conocer la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito[…]. Las drogas son, por supuesto, peligrosas. Más de 29 millones de usuarios tienen algún problema de salud relacionado con su consumo, según el informe. El riesgo se multiplica entre quienes se inyectan, que son 12 millones, un 14 por ciento de los cuales tiene VIH […]. El informe calcula que el número de muertes relacionadas con las drogas en 2014 fue de 207 mil 400 […]. Llama la atención, sin embargo, que el estudio use una medición atípica. Usualmente las tasas de mortalidad se expresan en muertes por cada 100 mil personas, no por millón. Quizá el informe usa el millón para que el resultado parezca mayor y más aterrador. Si se ajusta el número resulta que las drogas están relacionadas con 4.35 muertes por cada 100 mil personas. Entre un tercio y la mitad de los fallecimientos son por sobredosis, especialmente por uso de opiáceos. Ni este informe ni otras fuentes reportan muertes por marihuana. ¿Cómo se compara esto con otras causas de mortalidad? La Organización Mundial de la Salud calcula que en 2013 hubo 1.25 millones de muertes por accidentes de tránsito[…]. Por otra parte, en 2012, también de conformidad con la OMS, se registraron 437 mil homicidios dolosos en el mundo […]. Las dos causas son significativamente mayores. El que cada año mueran más de 200 mil personas en el mundo por uso de drogas es, por supuesto, una gran tragedia y un importante problema de salud pública. Sin embargo, las drogas distan de ser el mayor factor de mortalidad. Las enfermedades isquémicas del corazón fueron la principal causa en 2015 con 15 millones de fallecimientos […]. El problema de fondo es que mientras otras estrategias para reducir problemas de salud pública sí dan resultados, y reducen muertes o afectaciones, la guerra contra las drogas ha creado peores problemas de los que ha resuelto […]. El consumo de drogas es un problema de salud que debe ser enfrentado con políticas públicas, pero no parece demasiado pedir que sean eficaces: que reduzcan el consumo y ocasionen menos daños de los que buscan resolver […]. Mantener que ésta es la forma de combatir el consumo de drogas es no entender la naturaleza del problema”.

http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=115014

La seguridad y las reformas

En el Excélsior, el periodista Jorge Fernández Menéndez, escribe que las legislaciones que garantizarían la seguridad de los mexicanos se encuentran pendientes para su aprobación en el congreso, señala que no son ni han sido prioridad: “dos mil 186 ejecutados en el mes, nada menos que tres ejecutados por hora. Es por la lucha entre los cárteles, desatada y brutal en varios estados del país, en forma destacada en Guerrero, Tamaulipas, Sinaloa, pero también por las carencias de las fuerzas de seguridad estatales, cada día menos presentes, con menor capacidad de operación y reacción.[…]. Lo increíble, como hemos insistido muchas veces, es que se siguen sumando las víctimas, la violencia y el control delincuencial sobre distintas zonas del país, pero el Congreso sigue en lo suyo, sin aprobar ni la ley de seguridad interior ni la de mando policial. Es una buena muestra de voluntad política que la Conago trate de construir una fuerza policial especial, donde cada estados destinará algunos elementos, 20 o 30, para combatir ciertos delitos, pero mientras no existan verdaderas fuerzas locales de seguridad que puedan intervenir en sus propias entidades servirá de muy poco. Hoy, salvo la policía de la Ciudad de México y un puñado de policías estatales y municipales […]. La seguridad local es, simplemente una zona de tragedia. Pero los legisladores no tienen tiempo, llevan dos o tres sexenios sin tenerlo, para discutir y votar las leyes pendientes que les permitan, por una parte, a las fuerzas militares tener certidumbre y seguridad jurídica en su accionar. Y por la otra, obligar legalmente a los estados a tener fuerzas de seguridad eficientes y operativas. Pero los legisladores no creen que eso sea importante, no les interesa, no avanzan ni quieren avanzar porque no está en su agenda, porque quieren intercambiar las leyes de seguridad por nombramientos, designaciones o por acuerdos electorales por debajo de la mesa. Juegan a tratar de acomodarse en el proceso sucesorio de su propio partido, no a legislar”.

http://www.excelsior.com.mx/opinion/jorge-fernandez-menendez/2017/06/23/1171470

Amenazas no arredran a EL UNIVERSAL

En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que a pesar de las amenazas que han recibido por una investigación periodística sobre la venta a las drogas, la información de interés público saldrá a la luz: “los periodistas de esta casa editorial no se arredran ante amenazas de grupos criminales. Una prueba de ello es la publicación de hoy sobre la manera en que células de narcomenudeo operan en la Universidad Nacional Autónoma de México. En este espacio le contamos que uno de nuestros periodistas recibió amenazas de la mafia que distribuye drogas en Ciudad Universitaria, un negocio ilícito que deja ganancias que van de los 100 mil a 150 mil pesos diarios. Nos explican que el problema del comercio ilícito de narcóticos en el campus universitario no solamente se ciñe a la impunidad con la que actúan los delincuentes, que autoridades federales presumen responden a un llamado Cártel de Tláhuac, sino a complicidades de personal de vigilancia de la institución académica. No obstante los mensajes intimidatorios, EL UNIVERSAL seguirá publicando información de interés para la sociedad, sin importar las afectaciones que los datos generen a los criminales”.

http://www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/columna/bajo-reserva-periodistas-el-universal/nacion/2017/06/23/amenazas-no

Drogas en la Universidad

Al respecto En El Universal, su Editorial, hace una llamado a las autoridades para detener el narcomenudeo en las universidades: “se han documentado casos de venta de drogas por parte de narcomenudistas afuera o a escasos metros de escuelas secundarias y preparatorias —incluso de primarias— en varias partes de la República Mexicana […]. Sociedad y autoridades se preocupan principalmente por mantener a los menores de edad alejados de cualquier tentación de droga, legal o ilegal, pero muchos olvidan que en las universidades la oferta también existe, en ocasiones en niveles mayores, y no tan oculta. Es frecuente que en alrededores de bachilleratos y universidades los estudiantes puedan tener acceso a bebidas alcohólicas a escasos pasos de las aulas, debido a que establecimientos violan la normatividad y se instalan en los alrededores de los centros de estudio. Por su carácter clandestino, de la venta de drogas ilegales se sabe menos, pero también ocurre en los centros de educación superior —dentro o en torno a ellos. La Universidad Nacional Autónoma de México no es la excepción […]. Al respecto, EL UNIVERSAL publica hoy que la Procuraduría General de la República tiene conocimiento de que células del llamado Cártel de Tláhuac operan en el campus de Ciudad Universitaria. La identificación del grupo es un avance para tratar de erradicar un problema que la máxima casa de estudios viene arrastrando desde hace algunos años[…]. Desde marzo, este diario documentó que en el sitio conocido como ‘El Frontón’, en la zona deportiva de Ciudad Universitaria, se vende todo tipo de drogas, con la presunta complicidad de empleados de vigilancia y administrativos[…]. Reconocer la existencia del problema siempre debe ser el primer paso para superarlo. En este sentido, la actual dirección de la UNAM no evade la situación y ha mostrado disposición para atacarlo. Sin vulnerar la autonomía, hay colaboración con las autoridades para detener a los presuntos responsables afuera del recinto universitario. Se trata de grupos externos que tratan de enquistarse. La supervisión y mayor control sobre el personal universitario también es imperativo; los señalamientos de una supuesta complicidad deben revisarse. La UNAM, así como cualquier institución de enseñanza, debe mantener fuera la amenaza del narcomenudeo. El saber siempre debe imponerse al delito”.

http://www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/articulo/editorial-el-universal/nacion/2017/06/23/drogas-en-la-universidad

@loscabareteros