Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del jueves 22 de marzo de 2018. Caída en Perú, ¿y en México?: la magna confabulación que ha estancado el caso Odebrecht en México tiene como referencia las elecciones de julio próximo, sumamente peligrosas para Los Pinos y el PRI. La democracia. Habla “ya saben quién”… Facebook y el INE. Cómo están amarrando a AMLO en lo del aeropuerto… Andrés, la moral y el cardenal.
Rayuela
El caravanero gobernador Corral sigue fingiendo demencia cuando le preguntan sobre el asesinato de Miroslava. Y hoy se cumple un año.
http://www.jornada.unam.mx/2018/03/22/
La democracia. Habla “ya saben quién”
Carlos Puig, escribe en Milenio acerca de una charla que tuvieron con López Obrador el día de ayer: “Ayer tuvimos en MILENIO a Andrés Manuel López Obrador. El candidato de Morena respondió todas las preguntas, se quedó todo el tiempo que quisimos. Gracias. Esperamos que los otros suspirantes tengan la misma voluntad. Hoy reproduzo una parte de esa conversación. Le preguntamos cuál será el método para echar atrás las reformas energética o educativa, ambas estructurales. Respondió que era un asunto de preguntar al pueblo. Le pregunté: ¿con urnas, votos? —Sí, sí, y que el ciudadano diga, quiero esto o no quiero esto. En la democracia es el pueblo el que manda, es el pueblo el que decide. —Pero hay una representación en el Congreso, que ya tienen representatividad. —Claro, es que son dos tipos de democracia, existe una democracia representativa que es la del Congreso y existe también, debe de existir la democracia participativa, no es de que la democracia termina, se agota, en una elección constitucional y ya se eligieron a los diputados, a los senadores, inclusive al Presidente, yo me voy a someter a la revocación de mandato, cada dos años se les va a preguntar a los ciudadanos: ¿quieres que continúe el Presidente o que se vaya, que renuncie?, porque el pueblo pone y el pueblo quita. Imagínense lo que nos hubiéramos ahorrado. Jesús Silva Herzog-Marquez intervino: A mí me parece que este asunto es realmente muy relevante, y no me parece que sea un asunto que podamos abordar con superficialidad, sí hay una diferencia muy importante entre plantear una reforma constitucional en el Congreso, donde está esta representación de la diversidad, y plantear el cambio, echar para atrás las reformas estructurales a través de una consulta popular directa. Y concretamente, en lo que usted ha planteado recientemente de revocación de mandato cada dos años, que en este momento no es un mecanismo institucional, ¿quién haría esa consulta, la Secretaría de Gobernación? Sí —dijo Andrés Manuel— pero, ¿por qué no aprobamos una iniciativa de ley para que esté contemplado en la Constitución y se pueda hacer? Yo te comento eso, son dos momentos, eh, lo aclaro, o tres. Informar y debatir sobre los temas fundamentales, grandes temas de la nación, informar y debatir, que todos participemos. Dos, consulta ciudadana, plebiscitos, referendo, el método democrático que más convenga y, tres, modificación de leyes, y las modificación de leyes corresponden al Congreso. Otro país. Eso propone Andrés”.
Caída en Perú, ¿y en México?
Julio Hernández López, escribe en La Jornada, acerca de la caída del presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski Godard, en el contexto de las historias de corrupción política y electoral relacionadas con la empresa Odebrecht: “subraya la virtual inacción a fondo en la vertiente mexicana y el poderoso manto de impunidad que, desde la máxima altura del Poder Ejecutivo federal, se ha tendido sobre el caso, trastocando y arrollando la normalidad institucional del país y exhibiendo a escala internacional a México como el único lugar donde las complicidades mafiosas siguen triunfantes. Cierto es que la rivalidad entre dos hijos del ex presidente Alberto Fujimori crearon las condiciones en Perú para dar allá mayor fuerza al escándalo Odebrecht y para orillar al hijo de un médico alemán a dejar la presidencia de la República. Keiko y Kenji Fujimori, feroces contrincantes políticos, han participado en una guerra de videos delatores que enloda a la clase política y en particular a quien fue presidente hasta hoy. En México, en cambio, la nota dominante ha sido el prolongado esfuerzo hecho desde Los Pinos para ocultar el tema, disolverlo mediáticamente y poner a salvo a los principales partícipes, principalmente a Emilio Lozoya, personaje clave en la recepción de sobornos de la firma con sede en Brasil, que entregó millones de dólares a quien era coordinador de relaciones internacionales de la campaña del entonces candidato priísta a la Presidencia de México, Enrique Peña Nieto, y que luego, ya como director de Petróleos Mexicanos, devolvió favores al autorizar contratos muy ventajosos para la mencionada Odebrecht. El principal problema para Peña Nieto y el PRI no es la realización y denuncia de actos corruptos en sí. Día tras día los mexicanos van sabiendo del metódico saqueo de recursos públicos que practica una clase política criminalmente rapaz. El robo de los fondos del presupuesto público a manos llenas es tan evidente, y resulta tan cotidiano, que la difusión y exhibición de sus detalles impacta cada vez menos a una ciudadanía en extrema condición de valemadrismo, si acaso desahogada mediante burlas, críticas en redes sociales y la minusválida esperanza de que, un venturoso día, un buen golpe de suerte en las urnas comience a remover milagrosamente la acumulación de podredumbre y delictividad en el sistema político mexicano. Pero el caso Odebrecht parece rebasar las penosas marcas de anestesia cívica de los mexicanos. No sólo no se ha intentado hacer algo parecido a la justicia, sino que de manera sistemática se han realizado graves hechos jurídicos e institucionales contra esa idea de justicia. Las bajas en el camino son impresionantes: el fiscal federal para delitos electorales, Santiago Nieto, fue tumbado del cargo mediante presiones, amenazas y tretas sucias, según él ha hecho saber ahora, para impedir que avanzara en la investigación de los nexos Odebrecht-campaña presidencial de 2012. El procurador general de la República, Raúl Cervantes Andrade, dejó su oficina el 16 de octubre del año pasado, luego de anunciar que el expediente Odebrecht, en su parte relacionada con México, estaba plenamente integrado, cerrado, y que en unos días habría las consecuentes acciones judiciales, mismas que seis meses después no han asomado ni milimétricamente. La magna confabulación que ha estancado el caso Odebrecht en México tiene como referencia las elecciones de julio próximo, sumamente peligrosas para Los Pinos y el PRI. De haberse permitido que avanzara una investigación judicial medianamente respetable, se habrían conocido entretelones muy indicativos de un financiamiento con fondos extranjeros para la campaña presidencial priísta de 2012. De consolidarse jurídicamente la hipótesis, el registro del partido de tres colores estaría en riesgo, así como la postulación de sus candidatos a puestos de elección popular en 2018, entre ellos el propio José Antonio Meade Kuribreña”.
http://www.jornada.unam.mx/2018/03/22/opinion/012o1pol
Facebook y el INE
Facebook en medio del escándalo mundial, y es que el dueño de ésta red social ya no sabe cómo explicar lo de la fuga de información de sus contactos. En Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “con el escándalo de la red social más popular del mundo y Cambridge Analytica por el uso electorero de datos restringidos de usuarios de Facebook, el Instituto Nacional Electoral (INE) ha quedado en el centro de la discusión en México. En rigor, no es pecado que alguien haya contratado a la empresa hoy seriamente cuestionada y ningún contratante tiene obligación de saber cómo obtenía aquella su información. Al tiempo que el valor de Facebook se desplomaba en la bolsa neoyorquina, Mark Zuckerberg admitió errores que hicieron vulnerable la información de sus clientes y prometió medidas en favor de los usuarios. Por su parte, Cambrigde Analytica destituyó a su tramposo presidente ejecutivo, Alexander Nix. Aquí, el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, dijo desconocer si esa empresa opera en México y aseguró que el instituto resguardará la información de los ciudadanos, enfatizando que el convenio suscrito con Facebook es para contrarrestar la desinformación y las llamadas fake news. Pues a cruzar los dedos, confiando en que el padrón electoral no haya sido compartido con Facebook”. Por otro lado, medios también hablan sobre la desinformación que se podría dar con respecto a las campañas, en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “con el fin de cerrar el paso a una fake news que comenzaría a circular, Lorenzo Córdova, consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE) , se adelantó y rechazó que el acuerdo suscrito hace unas semanas con Facebook, para intervenir en la campaña política, contemple la entrega de la información personal de los mexicanos almacenada en la base de datos del padrón electoral. Explicó que de esta forma busca adelantarse a ‘la desinformación’ que se podría generar, luego de que se dio a conocer la vinculación de Facebook con una empresa británica que, aparentemente, se dedicó a compilar datos para intentar manipular e influir en los electores en Estados Unidos. En estas fechas hay alianzas, relaciones peligrosas y los acuerdos con el gigante de las redes sociales. Y ahora, cómo creerle”.
Cómo están amarrando a AMLO en lo del aeropuerto
Inversionistas y empresarios preocupados con la declaración de Andrés Manuel López Obrador, candidato a la presidencia de Morena, después de que declarará sobre la suspensión del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, generando dudas e incertidumbre en el ámbito bancario y empresarial del país. En El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “uno de los planteamientos de campaña de López Obrador que han sido más polémicos, que han despertado más alarma entre los inversionistas y que han francamente asustado a los hombres del dinero es que piensa cancelar el proyecto de construir el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México al lado del actual. El candidato presidencial de Morena-PT-PES fue a Acapulco hace unos días, a hablar ante la convención de banqueros, sabedor de la incertidumbre que genera su idea de cancelar el proyecto en la zona de Atenco y hacerlo en la base militar de Santa Lucía. Incluso fue más allá al asegurar a los capitalistas que todas sus inversiones en el nuevo aeropuerto actual se respetarían, que los papeles emitidos estarían garantizados, simple y sencillamente el dinero se usaría para hacer las pistas y terminales en otro lugar y en otro momento. No quedaron muy convencidos. No lo han estado nunca. Al grado que desde hace varias semanas, los funcionarios encargados de echar a andar el Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México trabajan a marchas forzadas para ponerle a López Obrador una camisa de fuerza que le impida cambiar de sede la terminal aérea: Su idea es que a más tardar el 1 de diciembre de este año, fecha en la que tomaría posesión quien gane la elección de presidente de México, ya estén construidas las dos principales pistas de despegue-aterrizaje y que resulte financieramente inviable cambiar de lugar el nuevo aeropuerto. Que el nuevo gobierno, del signo que sea, quede en una posición en la que enfrentaría un costo económico brutal, un verdadero boquete en las finanzas públicas si toma la decisión de pasarlo de Atenco a cualquier otro lugar. […] El proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM) tiene programado estar operando el 20 de octubre de 2020. Ese día se realizaría el primer aterrizaje-despegue, si todo sale conforme a lo planeado. Además, según se difundió la semana pasada, 63 por ciento de la inversión ya está sobre la mesa: 8 mil 500 de los 13 mil 300 millones de dólares que costará el NAICM ya terminado (si se ajustan a los presupuestos iniciales, cosa que no suele pasar nunca en México). Estamos hablando de cosa de 750 inversionistas nacionales y extranjeros que ya compraron los bonos emitidos por el proyecto del nuevo aeropuerto”.
Andrés, la moral y el cardenal
Raymundo Rivapalacio escribe en El Financiero acerca del talante religioso y conservador de López Obrador: “Hablar sobre las creencias religiosas de Andrés Manuel López Obrador provocó un pequeño incendio en las redes. No es raro. Lo que no es subordinación es insubordinación; lo que no es incienso para el candidato presidencial, es porque se está al servicio de los intereses políticos y económicos que quieren impedir que llegue a la Presidencia. Pero hablar de las creencias de quienes aspiran a dirigir un país, es relevante para el electorado porque puede afectar las políticas públicas y la forma como se gobierna. López Obrador, que no es un dios sino un político, lo ha hecho en el pasado, con alianzas incluso inconfesables, como quien es enemigo público de muchos de sus seguidores, el cardenal Norberto Rivera, acusado de haber encubierto a cuando menos 15 curas pederastas, entre ellos el fundador de Los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel. La relación entre López Obrador y Rivera se forjó cuando fue jefe de Gobierno de la Ciudad de México y el segundo era el arzobispo primado de México. Rivera siempre ha hablado bien de López Obrador, y con quien nunca tuvo problemas cuando gobernó la capital. Congruente con sus valores y creencias, López Obrador nunca se metió en temas sociales polémicos, y los hizo a un lado. Por ejemplo, congeló la Ley de Interrupción Legal del Embarazo, que finalmente fue aprobada en 2007 con Marcelo Ebrard como jefe de Gobierno. Y en 2003 presionó al PRD a rechazar el proyecto de la Ley de Sociedades de Convivencia en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. La posición cambió en 2006, con López Obrador fuera del gobierno, y un año después se realizaron las primeras uniones de convivencia entre personas del mismo sexo. (…) Que un presidente sea creyente o no, no es problema. Pero que la religión oriente las políticas públicas, es preocupante. En los gobiernos panistas y de Peña Nieto hubo tentaciones de la Iglesia católica para modificar planes de estudio y acceder a medios de comunicación. La religión impacta la vida íntima, matrículas escolares, e investigaciones científicas. Incide también en las libertades. La Constitución Moral contraviene el artículo 24, sobre el derecho a la libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión. Si bien es hipotético el planteamiento de lo que podría suceder si la religión influye en las políticas públicas de López Obrador, no lo es la semilla de todo, la anunciada Constitución Moral “para poder hacer una república amorosa y tener un código del bien”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/raymundo-riva-palacio/andres-la-moral-y-el-cardenal
Reinventar México… cada seis años
Por años los mexicanos pensaron que votar por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) era la mejor opción para que tomarán las riendas del país, sin embargo este 2018 la situación es totalmente difícil. En el Excélsior, su director, el periodista Pascal Beltrán del Río, escribe que: “la palabra continuidad tiene un mal nombre en esta temporada electoral. Un número creciente de ciudadanos dice a los encuestadores que no votaría por el Partido Revolucionario Institucional (PRI). Hay muchas posibilidades de que el país esté en el umbral de su tercera alternancia en la Presidencia de la República en 18 años. Un cambio de partido en el gobierno no tendría por qué ser traumático. Ganar o perder es una condición inherente en cualquier sistema democrático. El problema para México es que un cambio de sexenio generalmente significa dar por concluida una etapa de la historia y comenzar otra. Es mito la rivalidad entre Tezcatlipoca y Quetzalcóatl llevado al gobierno. Así ha sido desde los tiempos del autoritarismo posrevolucionario de partido único probablemente desde el siglo XIX, de hecho y así ha continuado en los tiempos del pluripartidismo. Cuando el Partido Revolucionario Institucional (PRI) mandaba sin oposición, cada seis años se reinventaba el país. El nuevo Presidente llegaba con sus propias ideas y desechaba muchas de las prioridades de su antecesor. […] Hoy es muy difícil definir qué es México, así como poner de acuerdo a sus ciudadanos sobre cuáles son los valores y aspiraciones colectivos. No me malentienda: la diversidad es importante para la democracia a veces me llama la atención cómo personas que se dicen tolerantes hacen todo lo posible por uniformar el pensamiento, pero una nación también necesita acuerdos fundamentales. Creo que en México no hemos sido capaces de encontrar unos que se ajusten a estos tiempos. Eso se refleja en los discursos de quienes aspiran a la Presidencia. Prácticamente, no tienen posiciones en común. Por eso, la contienda electoral es un ganar todo para unos y un perder todo para los demás. Quien llegue a Los Pinos o a Palacio Nacional, porque ni siquiera hay consenso sobre dónde debe residir el Ejecutivo quizá proclame que será el Presidente de todos los mexicanos, pero ¿realmente lo creerá? Más aún: ¿lo creerán los perdedores? […] Una continuidad del proyecto de nación no significa un pacto de impunidad. […] Francia, incluso más que Chile, es un país de sólidos consensos, a pesar de las fricciones que pueden causar en estos tiempos temas como la inmigración. Los mexicanos debemos construir esos consensos. No tiene futuro el tirar a la basura casi todo lo que hizo el gobierno anterior y pretender refundarnos como nación cada seis años. ¿Queremos ser un país abierto al mundo o encerrado sobre sí mismo? ¿Creemos en la meritocracia o en las cuotas? ¿Debe haber instituciones transexenales que se ocupen de resolver distintos temas o deseamos un gobierno a cargo de todo? Son temas sobre los que hay que definirnos. […] ¿Será bueno imponer a más de la mitad del país ideas con las que está de acuerdo menos de la mitad? Por si fuera poco, el sistema político presidencialista no nos ayuda a resolver este dilema, como he argumentado aquí muchas veces. Quizá una forma de avanzar en la construcción de consensos sea admitir que nadie tiene razón hasta que no lleguemos a acuerdos básicos. Y un primer paso que podríamos dar es sustituir el actual presidencialismo disfuncional por uno que tenga, de entrada, incentivos para construir acuerdos. Por supuesto, dar ese paso es un enorme reto en sí mismo, pero es la única forma de comenzar a caminar hacia los consensos que necesitamos como nación en un entorno globalizado donde muchos de nuestros competidores, socios y rivales los tienen”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/pascal-beltran-del-rio/2018/03/22/1227877
Margarita candidata
En 2016 el Partido Acción Nacional (PAN) lideraba las encuestas presidenciales, por encima de Andrés Manuel López Obrador, esto debido a que Margarita Zavala la que ahora es candidata independiente estaba como la puntera para representar al partido azul y blanco: “En el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que: “en agosto de 2016 el Partido Acción Nacional (PAN) estaba en primer lugar en las encuestas presidenciales. El problema para el partido es que la presunta candidata en ese momento era Margarita Zavala, quien no está ya en la organización en la que militó casi toda su vida. En una encuesta publicada el 14 de agosto de ese año por Reforma, el Partido Acción Nacional (PAN) se encontraba en primer lugar en las preferencias para la elección presidencial. En las menciones sin candidato, el partido registraba 27 por ciento de intención de voto contra 22 por ciento del Partido Revolucionario Institucional (PRD) y 18 por ciento de Morena. El Partido Revolucionario Institucional (PRD) estaba relegado a un lejano cuarto lugar, con 6 por ciento. Se trataba de cifras brutas, sin descontar indecisos y no respuesta. Cuando el estudio contrastaba a posibles candidatos, Zavala estaba en primer lugar, en uno de los escenarios, con 26 por ciento de las preferencias contra 24 por ciento de López Obrador. En otro escenario había un empate entre ella y López Obrador con 27 por ciento. Este primer lugar no era fácil de lograr. En esa misma encuesta, 42 por ciento de los encuestados declaraba que no conocía a Margarita, mientras que solo 14 por ciento decía lo mismo de López Obrador, quien había usado los spots de su partido para colocarse en la mente de los electores durante años […] El principal beneficiario de estos cambios ha sido López Obrador. En la encuesta de Reforma del 15 de febrero de este 2018, Andrés Manuel se encontraba en un claro primer lugar con 33 por ciento de las preferencias brutas. Ricardo Anaya ocupaba el segundo puesto con 25 por ciento, sin que al parecer el apoyo del Partido Revolucionario Institucional (PRD) y de Movimiento Ciudadano hayan sumado a lo que ya tenía el Partido Acción Nacional (PAN)en agosto de 2016. José Antonio Meade se ubicaba en tercer lugar con 14 por ciento. Margarita Zavala, como independiente, obtenía apenas un 4 por ciento. Si comparamos las dos encuestas, la conclusión es que los grandes perdedores han sido el Partido Acción Nacional (PAN) y Margarita, y el gran ganador López Obrador (que en 2016 dijo que la encuesta estaba ‘cuchareada’). Zavala es la única aspirante a una candidatura independiente que todavía sobrevive en una contienda en la que empezaron 86. Llega muy debilitada frente a la primera posición que tenía en agosto de 2016, pero el sistema está diseñado para obstaculizar el camino de los independientes. En particular, Margarita no ha tenido los spots de radio y televisión de los que se han beneficiado los candidatos de los partidos. Las condiciones no van a mejorar en los próximos meses. Zavala no tendrá spots en lo que resta de la intercampaña. […] Ante estas reglas, lo lógico es pronosticar que Margarita no llegue al triunfo, pese a haber estado en primer lugar en 2016. Sin embargo, los comentaristas la han descartado muchas veces y ella ha encontrado formas de sobrevivir. En la campaña formal tendrá tres meses para demostrar que los analistas están nuevamente equivocados. No será fácil”.
Las campañas olvidadas
Este año no solo se elegirá quien será el nuevo Presidente de México, sino que también está pendiente quien será el nuevo Jefe de gobierno de la Ciudad de México. En Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe que: “ya en alguna ocasión había hablado de las elecciones olvidadas, refiriéndome a las de la Jefatura de Gobierno de Ciudad de México y no se diga a los otros ocho gobernadores en juego que para la arrogancia de este altiplano ni existen por las presidenciales y, en este momento, por la lista de candidatos y senadores plurinominales de las coaliciones, lo que será pasajero hasta que inicien las campañas, el Viernes Santo. Esta competencia capitalina es muy parecida a la presidencial, donde sostienen que Claudia Sheinbaum, de Morena, lleva la ventaja sobre Alejandra Barrales, Partido Acción Nacional (PAN)-Partido Revolucionario Democrático (PRD)-MC, y en tercer lugar Mikel Arriola, del Partido Revolucionario Institucional (PRI). En esta competencia, Claudia ha llevado una política espejo de la de Andrés Manuel López Obrador: cero entrevistas, cero debates, no crear problemas, descalificar al tercer lugar y aparecer lo menos posible en eventos controlados, partidistamente y se defiende del caso Rébsamen y recientemente del tema de los segundos pisos, yo no me meto con la vida personal. Mikel Arriola sigue la línea de José Antonio Meade: ir a entrevistas, pedir debates y acudir a todo tipo de evento y mítines, y se apoya y desmarca del Partido Revolucionario Institucional (PRI) como candidato ciudadano. […] La diferencia entre los tres candidatos es clara: la de Morena acepta el adagio de que lo que hace la mano, hace la tras y no se sale un milímetro de la estrategia de Andrés Manuel; la de Partido Revolucionario Democrático (PRD)-Partido Acción Nacional (PAN)-MC va casi por la libre, no imita a Ricardo Anaya y Mikel Arriola marca agenda con su postura conservadora, estrategia electoral de pegarle al hueco, de condenar la interrupción del embarazo a las 12 semanas, la adopción de parejas del mismo sexo y la legalización de la mariguana, lo que ha mejorado su reconocimiento sobre todo si nos vamos a cómo estaban los candidatos del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a estas alturas en 1997, con Alfredo del Mazo papá, en 2000 con Jesús Silva-Herzog y en 2006 y 2012 con Beatriz Paredes, hoy candidata a senadora plurinominal. El desarrollo de las campañas y sobre todo los debates, podrían redefinir posiciones en la capital del país donde, como en la presidencial, es falso que esto haya terminado, porque no ha empezado”.
Los horrores de la Patrulla Fronteriza
Libros revelen la horrible travesía que sufren miles de inmigrantes que tratan de entrar a Estados Unidos por la vía ilegal, donde su mayor temor no es el calor del desierto, o el río bravo: “En el Excélsior, el analista y catedrático, Leo Zuckermann, escribe que: “no me acuerdo dónde leí la reseña, pero el libro me interesó. Lo compré e inmediatamente lo comencé a leer. Me pareció fascinante, pero llegó un momento que se volvió repetitivo y un tanto cursi. Lo abandoné después de leer el 62 por ciento. De la parte que sí leí recupero los horrores de la odiosa Border Patrol de Estados Unidos, encargada de vigilar la frontera de ese país con México. El libro se titula The Line Becomes a River. Dispatches From the Border. Su autor es Francisco Cantú, estadunidense de origen mexicano. A los 23 años, después de estudiar en la universidad, decidió entrar a la Patrulla Fronteriza para tener una experiencia vivencial de lo que realmente es la frontera, una de las pasiones de su vida. Su madre, quien trabajaba como guardabosques, le dijo que estaba loco. Cantú, sin embargo, siguió adelante con su experimento porque la ‘frontera estaba en su sangre’. Para fortuna de los que desconocemos el tema, Cantú escribió este libro sobre los años en que fue policía fronterizo. Un horror. Como bien dice el autor, la Border Patrol en realidad es una fuerza paramilitar. No es gratuito que muchos de sus miembros sean exmilitares, quienes buscan un empleo después de haber servido en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. La mitad de los agentes son hispanos, que hablan perfectamente español, varios de ellos residentes de ciudades fronterizas. ‘Mucha de esta gente se une a la Patrulla Fronteriza, no para oprimir a otros, sino por lo que representa en materia de servicio, estabilidad y seguridad financiera’. Su trabajo consiste en cazar a la gente que trata de entrar sin documentos a Estados Unidos. En las últimas décadas, ese país ha construido un muro fronterizo con México en los lugares donde antes era fácil pasarse. Además, hoy existen muchos más agentes policiacos, con armamento más potente y tecnologías más sofisticadas para evitar los cruces. Esto ha generado que, por un lado, los inmigrantes traten de cruzarse por lugares más inhóspitos, donde no hay muros o barreras, sobre todo en las partes desérticas y, por el otro, que el crimen organizado mexicano se haya metido en el negocio de los polleros: con el mayor riesgo, pueden cobrar más dinero a la gente, lo cual ha hecho que sea muy rentable el ‘negocio’ de los cruces. […] ‘Michoacán es bello’, dice uno de ellos, ‘pero no hay trabajo, hay mucha desesperación’. Del otro lado, está la Border Patrol esperándolos. ‘Un sistema, una institución sin ningún tipo de consideración por la gente’ […] El horror de los estadunidenses que tienen ranchos en la frontera y que cobran dinero a trastornados que salen en la noche a cazar migrantes, como si fueran venados, con rifles de asalto, chalecos antibalas y lentes de visión nocturna. El horror de los grupos del crimen organizado que dejan tirados cadáveres torturados o cabezas de inocentes que cercenaron por no haber pagado su cuota. ‘Tengo miedo que la violencia ya no me sacuda’, confiesa Cantú después de estar varios meses como policía. Al final, asqueado, decidió salirse de la Patrulla Fronteriza. Su libro es un testimonio real de ese infierno que existe en la frontera de dos naciones que se necesitan la una de la otra: una que demanda trabajadores y otra que los ofrece”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/leo-zuckermann/2018/03/22/1227880
Trascendió
Existen dos maneras de salir de institución, una es salir con aplausos y honores, mientras que otras escogen la salida fácil y por atrás a pesar de que no hayan aceptado su renuncia. En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “Ximena Puente de la Mora salió por la puerta de atrás y ya no se presentó a la última sesión del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales que todavía le tocaba porque el Senado rechazó su renuncia e incluso con el reproche del comisionado presidente, Francisco Javier Acuña, quien pidió al Congreso legislar para evitar chapulinazos. A Areli Cano, la otra comisionada que concluye su encargo el 30 de marzo, en cambio el pleno la despidió con honores. ‘Ya formas parte de la historia del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI)’, la halagó Acuña”.
AMLO busca mujeres cazamapaches
La esposa del candidato presidencial de Morena, Andrés Manuel López Obrador, es la mayor cómplice para lograr que su esposo se quede con el voto de las mujeres, por lo que se ha dado la tarea de salir de gira por los estados y recolectar votos a favor. En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “nos adelantan que una parte importante de la estrategia de la defensa del voto para la campaña de Andrés Manuel López Obrador estará en manos de mujeres. Nos dicen que Beatriz Gutiérrez Müller, esposa de Andrés Manuel López Obrador, recorre algunos estados del país para reunirse con mujeres de Morena, entre otras cosas para formar la estructura de la defensa del voto. La pareja de don Andrés, nos comentan, ha sido acompañada por la coordinadora de la campaña, Tatiana Clouthier, para darle más fuerza y captar a más mujeres a favor de López Obrador. Así que Morena buscará formar su ejército de cazadoras de mapaches.”
Templo Mayor
El estratega del candidato presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), Ricardo Anaya se reunieron con priistas, y aunque se desconocen los temas que se tocaron, si resulta raro la reunión al estar presente el indignado candidato independiente, Ríos Piter. En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “los que ayer tuvieron una laaarga sobremesa fueron el priista Manlio Fabio Beltrones y el ex canciller Jorge G. Castañeda. Quién sabe de qué hablaron el sonorense y el flamante estratega de Ricardo Anaya, pero más tarde se les unió Armando Ríos Piter, al que seguramente no le dejaron firmar la cuenta”.
@loscabareteros
