Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del lunes 21 de agosto de 2017. Trump en crisis: la buena y la mala para México… No tienen llenadera: Ante la aprobación de presupuesto para los partidos políticos por parte del INE, se retoma el debate sobre la gran cantidad de recursos que se reparten entre las instituciones políticas… ¿Hasta cuándo Miranda?
Rayuela
Parece que el punto es quién pone más muertos. Y no es el caso. No hay manera de justificar las matanzas de unos y otros.
http://www.jornada.unam.mx/2017/08/21/
Trump en crisis: la buena y la mala para México
Tras la salida de varios miembros del gabinete de Donald Trump, pareciera ser que el Presidente de los Estados Unidos está debilitado políticamente, lo cual puede resultar en algo benéfico para México, pero al mismo tiempo puede resultar peligroso, a tal grado que en un intento de retomar fuerza, Donald Trump podría decidir sacar a Estados Unidos del Tratado de Libre Comercio, así lo escribe en El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola: “Donald Trump no gana una. En medio año sólo acumula fracasos. La salida de su jefe de Estrategia y alter-ego Stephen Bannon […] es la prueba madre de que su gestión es un desastre. […]. Un Trump débil pero políticamente vivo es quizá el mayor de los peligros para México, en medio de la renegociación del Tratado de Libre Comercio. Porque si Trump cae, gran noticia para nuestro país: se va Mr. Incertidumbre y llega Mike Pence, su vicepresidente, un político tradicional que no cometerá la torpeza financiera de desechar el Tratado. […]. Pero un Trump acorralado, débil, acosado por el establishment […] y del que se desencanta su base de simpatizantes […], puede dar un manotazo sobre la mesa y salirse del Tratado para animar a sus porristas. Según fuentes involucradas en las pláticas de renegociación, Canadá piensa que si Trump hace esto, el Capitolio se encargará de contenerlo; pero México considera que el Congreso estadounidense no tiene tal fuerza y sería el peor escenario. La mala. ¿Y la buena? Que se han encumbrado en la administración Trump los ‘amigos de México’. La salida de Bannon es un triunfo de dos personajes centrales, con quienes estaba enfrentado: El primero es el yerno de Trump, Jared Kushner, el gran contacto del canciller Luis Videgaray. Su cercanía ha permitido al mexicano un acceso sin precedente a la Casa Blanca y al gobierno estadounidense. […]. El segundo es el General John Kelly, quien en unos meses brincó de secretario de Seguridad Interior a jefe de Gabinete, el segundo hombre más poderoso en la Casa Blanca. […]. La mala es el Trump débil. La buena es quiénes van ganando la lucha intestina en su administración. Y en medio, la renegociación del Tratado de Libre Comercio. Después de escuchar el discurso del representante comercial de Estados Unidos, Robert Lighthizer, al abrir las rondas de discusión el miércoles por la mañana, uno podía pensar que a puerta cerrada ese primer round sería sangriento. Consulté con varios de los asistentes, del lado mexicano, tanto del sector gubernamental como del privado, y coincidieron en señalar que, muy al estilo de la administración Trump, hubo declaraciones explosivas frente a los medios, pero cordialidad, cortesía, entendimiento y buen trato en los encuentros privados, incluso del propio Lighthizer”.
Trump y Peña: gobiernos fallidos
En La Jornada, el periodista Julio Hernández López, menciona la crítica que el The New York Times hace a la presidencia de Donald Trump en el tiempo que lleva, diciendo que es un gobierno fallido debido a los fracasos en sus intentos por hacer válidas las promesas de su campaña política; y también hace una comparación con el gobierno de Enrique Peña Nieto, donde la corrupción ineficacia y criminalidad han llegado a cifras nunca antes vistas en el país, y escribe que: “en su editorial de este domingo, The New York Times ha calificado de fallida la presidencia de Donald Trump. El diario no se ha ido por las ramas a la hora de describir el desastre ambulante y la incompetencia pura que a su juicio constituye el gobierno encabezado por el multimillonario metido a político, a quien retrata como un príncipe de la discordia que parece divorciado de la decencia y del sentido común. Steve Bannon, el estratega en jefe de la Casa Blanca, soltó a su vez un diagnóstico demoledor, luego de ser despedido del equipo de Trump, al decir que esa presidencia ya había terminado, al menos en los términos políticos e ideológicos que la ultraderecha rabiosa, de la que Bannon es ideólogo y operador, supuso habían llegado al máximo poder junto con el extravagante rubio. […]. En […] México, se vive desde hace cuando menos 10 años lo que se ha descrito no como una Presidencia de la República sino como todo un Estado fallido. En particular, el tramo correspondiente a Enrique Peña Nieto ha sido escandalosamente negativo, hasta llegar a niveles de corrupción, ineficacia, criminalidad y cinismo nunca vistos en la historia política mexicana, tan cargada de expedientes oscuros. La suerte de Trump, el fallido, dependerá de maniobras legislativas y presiones cupulares, con una muy improbable oportunidad de relección. En México, en cambio, Peña, el también fallido, está naturalmente encaminado a terminar su sexenio […] y, contra lo que la lógica y la estadística habrían de suponer, considera posible que su corriente se mantenga en el poder, al costo que sea, en 2018″.
http://www.jornada.unam.mx/2017/08/21/opinion/010o1pol
No tienen llenadera
Ante la aprobación de presupuesto para los partidos políticos, por parte del Instituto Nacional Electoral, se retoma el debate, como año tras año, sobre la gran cantidad de recursos que se reparten entre las instituciones políticas, dejando de lado la austeridad anunciada por la Secretaría de Hacienda, que sí aplicó a programas sociales, pero parece nunca aplicar para los partidos políticos, a pesar de las carencias que se viven en muchos sectores del país, de esto, en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “cada año, por estas fechas, hay un debate público que se recicla, […] con idénticas explicaciones y justificaciones y, […] con la misma actitud y respuesta de cinismo […] de los acusados en toda esta polémica: los desgastados y poco confiables partidos políticos. Nos referimos por supuesto al financiamiento público que el Instituto Nacional Electoral propone al Congreso para definir el monto de dinero que los contribuyentes destinarán a las actividades y campañas de los partidos y candidatos independientes, que esta vez será de 6 mil 788 millones de pesos para el año electoral 2018. El 99 por ciento de ese monto (6 mil 702 mdp) se lo llevarán los partidos y menos de 1 por ciento (42 mdp) será para candidatos independientes. La cifra aprobada el viernes pasado por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral ha vuelto a desatar el mismo debate. […]. La paradoja es que mientras los recursos a programas sociales, educativos y de inversión pública disminuirán en el Presupuesto 2018, por los ‘ajustes y recortes al gasto’ anunciados por Hacienda, el gasto a partidos nunca se reduce; por el contrario, se incrementa cada año y en cada elección presidencial. […]. Las críticas repetidas dirán que los partidos ‘no tienen llenadera’, que ‘son un barril sin fondo’ y que ‘seguimos pagando una democracia cara e ineficiente para el ciudadano’. También vuelven los cuestionamientos al Instituto Nacional Electoral por proponer carretadas de dinero público a los partidos y los consejeros vuelven a defenderse justificando que ellos ‘no aprueban la fórmula y sólo la aplican’, mientras reiteran las ‘bondades’ de mantener el financiamiento público para evitar que ‘oscuro dinero privado y de origen incierto’ domine nuestras elecciones. […]. La dichosa fórmula de cálculo, del artículo 41 constitucional, dice que el dinero público a los partidos se decide por el número de ciudadanos inscritos en el padrón electoral multiplicado por 65 por ciento ‘del valor diario de medida y actualización’; así se calcula el 30 por cieto del monto total a repartir en cantidades iguales a los partidos, y el 70 por ciento restante se define por los votos que cada fuerza obtuvo en la última elección de diputados federales. Por eso los partidos nunca pierden: aún cuando su votación baje y disminuyan sus ingresos por esa vía, siempre tendrán garantizado el fondo del padrón electoral que crece cada año. Contra esa fórmula, que se niegan a modificar los mismos partidos en el Congreso, hay iniciativas como la del diputado independiente de Jalisco, Pedro Kumamoto, que plantea un cambio radical en la fórmula: que los recursos públicos a los partidos se calculen con base en la votación total emitida en una elección. Es decir, que si sólo vota 50% del padrón, sobre ese porcentaje se calcule la fórmula y no sobre el total del padrón. […]. A riesgo de caer en la misma repetición que criticamos, ¿no llegó el momento, en medio del descrédito actual de la política y la poca eficiencia pública, de aplicar a los partidos un criterio de racionalidad que disminuya su costo? Si los seguimos engordando con nuestros impuestos no habrá dinero que alcance. Porque ellos, visto está, no tienen llenadera”.
http://www.eluniversal.com.mx/columna/salvador-garcia-soto/nacion/no-tienen-llenadera
¿Hasta cuándo Miranda?
Una de las mayores incógnitas en la toma de decisiones del presidente Enrique Peña Nieto es por qué designó a Luis Enrique Miranda secretario de Desarrollo Social. Unos tres meses después de su designación, en septiembre del año pasado, un periodista le preguntó al Presidente si podría explicar lo que describió como un “extraño nombramiento”. Peña Nieto casi no lo dejó terminar la pregunta para responder: “¿por qué no les gusta Miranda?” Entonces lo defendió elogiando su trabajo como subsecretario de Gobernación, donde él fue quien llevó la negociación política con la Coordinadora Magisterial. Los contuvo, afirmó el Presidente, y sin darles nada de dinero como se dijo en su momento. Una lectura distinta a la del Presidente es que la disidencia magisterial se ubicaba en cuatro estados del país, y después de la intervención de Miranda creció 600% y tiene representación en casi toda la nación. Otra es que si bien pudo no haber una transacción de dinero en efectivo, se le dieron miles de plazas que no estaban contempladas en el presupuesto, que fue una entrega indirecta de recursos. Las justificaciones, en todo caso, no respondían la pregunta. Tampoco disipaban las dudas sobre por qué había llevado a su incondicional y compadre, desde el año pasado, a una Secretaría como Desarrollo Social, que requiere más de técnicos financieros que de políticos, aunque sea una dependencia políticamente muy redituable por ser la más generosa de todas. (…) Miranda no ha dejado de causar problemas al Presidente, y cada vez que habla no sólo se exhibe él mismo en cuanto a su ignorancia antológica sobre el sector, o sobre su incapacidad de comprensión y comunicación, sino que hacen resurgir las dudas y el asombro por el inexplicable nombramiento del secretario. El jueves pasado se subió a YouTube un video intitulado “Luis Miranda explica cómo acabar con la pobreza”, que tiene una duración de un minuto con 25 segundos, que recoge una reciente comparecencia. Esos 85 segundos no tienen desperdicio. (…) Los autores de la pesca y edición de las palabras de Miranda lo exhiben gráficamente. (…) Los asesores del secretario buscaron ayudarlo con figuras geométricas, que le permitieran explicar una proyección de disminución de la pobreza. Pero no entiende nada. Describir una infografía sencilla fue demasiado para su intelecto en la materia. Lo que natura no da, Salamanca no presta. Miranda no nació con cualidades que le permitan ser un secretario de Desarrollo Social, ni tampoco ha demostrado ser capaz de adquirir conocimiento en el tema. Es una burla tenerlo como responsable de esa dependencia, pero sobre todo una ofensa para los mexicanos. El presidente Peña Nieto no debería soslayar el daño continuo que le hace su viejo amigo Miranda, y dejar de premiarlo y protegerlo. Mucho ayudaría retomar los planes de destituirlo y enviarlo a la congeladora. Hace mucho tiempo que no es un activo para el Presidente, y sí un lastre que acumula peso negativo todo el tiempo.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/hasta-cuando-miranda.html
Los movidos
Después de la Asamblea Nacional del Partido Revolucionario Institucional, parece que en ese partido político se comienzan a definir los posibles aspirantes a la candidatura presidencial, siendo tres los que más han estado recibiendo reflectores, tal es el caso del Secretario de Hacienda, José Antonio Meade, el Secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño y, por su parte, José Narro, actual Secretario de Salud, de esto y las cualidades de cada uno, en el Excélsior, su director, el periodista Pascal Beltrán del Río, escribe que: “como resultado de su reciente Asamblea Nacional, el Partido Revolucionario Institucional amplió la baraja de sus posibles aspirantes presidenciales, retirando los candados estatutarios que impedían contender a por lo menos dos de ellos. Ahora son ocho. A saber y en orden alfabético: Eruviel Ávila, José Calzada, Enrique de la Madrid, José Antonio Meade, José Narro, Aurelio Nuño, Miguel Ángel Osorio Chong y Luis Videgaray. […]. Sus posibilidades de alcanzar la candidatura no son de ninguna manera parejas. […]. Ésa es, sin duda, una medición subjetiva, pues la distancia en política depende del momento. Pero hay otra categoría para enlistar a los aspirantes presidenciales del Partido Revolucionario Institucional, basada en hechos. Me refiero a cuánto se han hecho visibles desde la conclusión de la Asamblea. Ahí el grupo se divide en dos: quienes han tenido muchas actividades o, […] quienes han realizado mucho activismo, y quienes han mantenido un bajo perfil. En el primer grupo están José Antonio Meade, Aurelio Nuño y José Narro. No cabe duda que el más activo de todos ha sido el secretario de Hacienda. Quizá tenga que ver que emergió de la Asamblea como el favorito. […]. El martes 15, en reunión con diputados federales del Partido Revolucionario Institucional, Meade tuvo un espaldarazo del Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, el poblano Víctor Manuel Giorgana Jiménez. […]. Al día siguiente, en entrevista con la Primera Emisión de Imagen Radio, el diputado Giorgana aceptó que apoyaba a Meade y dijo que trabajaría en pos de su candidatura. […]. Otro que anda muy activo es el Secretario de Educación, Aurelio Nuño. El arranque del ciclo escolar le ha permitido una importante presencia mediática. Ha concedido entrevistas […], en las que no ha dudado en opinar sobre la sucesión presidencial y las posibilidades del Partido Revolucionario Institucional de permanecer en Los Pinos. […]. Finalmente, está el Secretario de Salud. El jueves, el ex Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México obtuvo un reconocimiento por parte de la Universidad de Guadalajara y el sábado se reunió con las mujeres del Partido Revolucionario Institucional, ante quienes prometió que su partido va a ganar en 2018 y que emprenderá reformas sociales. […]. ¿Y los demás aspirantes? […]. ¿Será que ha cambiado la máxima priista acuñada por Fidel Velázquez y, como me dijo el presidente Peña Nieto en entrevista, en marzo de 2016, para salir en la foto, la cosa ahora es moverse?”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/pascal-beltran-del-rio/2017/08/21/1182956
¿Ganó Slim?
En el Reforma, la politóloga y catedrática, Denise Dresser, en temas de telecomunicaciones, habla sobre la última resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha hecho al decidir que Telcel tenía derecho a rechazar la ‘tarifa cero’, por el uso de su red mediante sus competidores en el mercado, y tal parece que el ganador fue Carlos Slim, pero en realidad el triunfo fue el Estado de Derecho, al hacer cumplir la constitución, así escribe que: “pocas cosas tan incómodas en la vida como estar de acuerdo con algo que beneficie a Carlos Slim. […]. Ahí sigue ‘El Ingeniero’ exprimiendo donde puede, extrayendo cuando se le permite, cobrando de más cada vez que las reglas le permiten jugar tramposamente. Y sin embargo, por pura coherencia habrá que celebrar lo que la Suprema Corte de Justicia, en una decisión unánime acaba de votar y en su favor. […]. Con ello desató la furia de quienes han peleado por la competencia y por los consumidores desde hace décadas porque parecería que Slim ganó la partida. Parecería que el monopolista ‘Made in Mexico’ nuevamente logró poner a las instituciones a trabajar en su nombre. Pero el tema es más complejo y con implicaciones más profundas. Aunque Slim se vanaglorie de un triunfo aparente, el verdadero ganador aquí fue el Estado de Derecho. La Constitución. El espíritu fundacional detrás de la reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones. […]. Porque cuando la Corte decidió que Telcel tenía razón en rechazar la ‘tarifa cero’ por el uso de su red a través de competidores como AT&T y Telefónica, el argumento fue por las razones correctas. […]. El Congreso sin capacidad técnica o metodología transparente, invadiendo el territorio del recién creado órgano regulador, robándole atribuciones al Ifetel, sancionando a Telmex, premiando a Televisa. Sentando con ello precedentes perversos para el abuso regulatorio, para la discrecionalidad legislativa, para el ataque a algunos monstruos monopólicos y no para otros. Por eso la Suprema Corte le enmendó la plana al Congreso y no con el objetivo de darle un respiro a Carlos Slim. La decisión coloca la capacidad de determinar tarifas y regular de manera asimétrica donde debe estar: no en manos de políticos y sí en manos de técnicos. Lo que hizo la Corte fue fortalecer a la autoridad competente. Darle la capacidad al Instituto Federal de Telecomunicaciones de determinar con criterios técnicos y modelos de costos cuánto deben pagar los competidores de Telmex por usar su red. Reforzar el papel de un órgano creado para fomentar la competencia y proteger a los consumidores al margen de batallas políticas. Obligar al regulador a aplicar un rasero claro e inteligible para fomentar la competencia y contener a quienes han querido obstaculizarla. Ahora le toca al Instituto Federal de Telecomunicaciones demostrar que está a la altura del reto y no al servicio de Carlos Slim. Ahora le corresponde anunciar tarifas asimétricas basadas en modelos de costos cuyo fin último sea promover la competencia, trátese de quien se trate. […]. Quizás Carlos Slim en este momento se frota las manos y celebra su victoria. Pero si un Instituto Federal de Telecomunicaciones respaldado por la decisión de la Suprema Corte reacciona como debería, la verdadera ganancia será para los ciudadanos. La verdadera victoria sera para los órganos autónomos. El triunfo real podrá ser celebrado por usted, por mí y por quienes han visto descender las tarifas, como un primer paso de los muchos que faltan para que México deje de ser un país exprimido por Slim y tantos más. Quizás él piensa que ganó una batalla. Pero nosotros los consumidores seguiremos librando la guerra”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=118557
Caso socavón
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “que el Gobernador de Morelos, Graco Ramírez, decidió no enviar a la Comisión Permanente ningún informe sobre el tema del socavón del Paso Express, como lo requirió la Tercera Comisión de la Permanente, que encabeza Ernesto Cordero, del Partido Acción Nacional. El mandatario morelense contestará en persona las dudas de los legisladores el próximo miércoles, cuando acuda a una reunión de trabajo con dicha comisión, donde un día antes dará su versión de los hechos el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_1015878419.html
Ruiz Esparza se hace la víctima
En Milenio, el periodista Carlos Puig, hace una crítica al actuar del Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza y al informe que entregó al Congreso en referencia al caso del socavón en el Paso Exprés de Cuernavaca, donde, se deslinda de responsabilidades culpando a los demás por los errores cometidos en este caso, y escribe que: “son 19 páginas de antología las del Informe del Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, al Congreso sobre el socavón en el Paso Express que MILENIO le dio a conocer. De antología. En verdad. Todos tienen la culpa, todos, menos él y sus muy cercanos. […]. Ellos sí fueron al socavón, ellos sí dieron el pésame a los familiares de los fallecidos, ellos sí corrieron al Director del centro SCT Morelos inmediatamente. Va un párrafo: ‘El Secretario de Comunicaciones y Transportes y funcionarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes asumieron la responsabilidad íntegramente ante el lamentable hecho y, […] respondieron a cuestionamientos y tomaron decisiones inmediatas para conocer el motivo de lo sucedido y responder a la emergencia. Cada parte pública o privada que integra la cadena de mando para la ejecución de obras deberá asumir también la responsabilidad correspondiente. Es de hacer notar que tanto actores públicos como privados con participación han hecho declaraciones y filtraciones sin sustento para evadir su responsabilidad global en el asunto’. Pobre Ruiz Esparza, él asumiendo responsabilidades íntegramente y los demás ‘actores’ filtrando y filtrando. ¿Qué, acaso no saben lo que el Secretario también dice en el documento? Que la responsabilidad de la construcción es de los centros SCT de los estados, lo que llamamos delegados, y las de los “servidores públicos de áreas centrales son normativas”. Es decir, a él que lo esculquen. Él y sus amigos de Ciudad de México solo lo de la normativa. Los meros meros son otros. […]. El documento que firma Ruiz Esparza es como si lo firmara un externo, un marciano que llegó a ver qué pasó, alguien que no hizo un video donde presumía haber construido los drenajes, alguien que no tiene el puesto que tiene. Si uno lee con atención, verá que según Ruiz Esparza, ser Secretario de Estado es nada. Todo mundo tiene más responsabilidades que él, todos filtran, nadie hace lo que él… Pobrecito. Diecinueve páginas de antología”.
Derroche
Sobre el presupuesto aprobado a los partidos políticos y el exceso que no se detiene, a pesar de que era un año de austeridad, En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “a estas alturas del año nadie se acuerda de que 2017 debía ser, en teoría, el año de los cinturones ajustados, los presupuestos bajos y el del no dispendio. La Cámara de Diputados destinó, en los últimos 12 meses, dos millones 835 mil 700 pesos para el desarrollo de aplicaciones móviles, plataformas web y gestión de cuentas de redes sociales y, pese a la erogación que implicó, varios de los proyectos aún no se encuentran habilitados. Son de todos conocidos los excesos en el gasto legislativo y siguen sin entender. ¿Cuándo y quién le cerrará la llave a los millones que se llevan tan fácilmente los diputados y los senadores?”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/08/21/1182967
¿Quién espía a Margarita Zavala?
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “nos dicen en el equipo de la aspirante del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, Margarita Zavala, que ya sienten pasos y ojos sobre ella y sus colaboradores más cercanos. Aseguran que desconocen si es gente de la inteligencia del Estado mexicano o de la ‘contra inteligencia’ de sus adversarios panistas o de algún otro partido. Pero el caso, nos relatan, es que en las giras de la esposa de la ex primera dama, llama la atención que hay vehículos que siguen y vigilan todos los pasos que ella da. Nos detallan que han llegado a ver personas sospechosas, que se hospedan en los mismos hoteles y le toman fotos a lo que se mueva, incluidas las placas de los vehículos, que son utilizados por doña Margarita y su equipo. Nos dicen sus colaboradores que la mala noticia es que no saben aún quiénes son los que siguen sus pasos, pero que la buena, si es que puede haber un lado bueno, es que la consideran una adversaria con posibilidades, a la que le dan marcaje personal”.
¿Aceptará el resultado?
En la elección del candidato de Morena para la Jefatura de Gobierno hay dudas sobre si los contendientes aceptará los resultados, a pesar de que todos han dicho que respetarán la decisión, por eso, en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “más de uno se pregunta si Ricardo Monreal mandará al diablo a Morena en caso de no obtener la candidatura al gobierno capitalino. Para nadie es secreto el alejamiento que ha habido entre el zacatecano y Andrés Manuel López Obrador; así como con la estructura adicta, perdón, adepta al tabasqueño. Nomás no le perdonan al delegado, ¡oh, traición!, haberse sabido entender tanto con el gobierno de la ciudad, como con el Partido Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional para obtener más recursos. A eso se suma la insistencia de Ricardo Monreal de llamar a los perredistas a trabajar juntos en 2018 y su inquietud por la encuesta. No en balde, ayer dio a conocer su propio sondeo… en la que él mismo salió vencedor”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=118554&po=3
@loscabareteros
