Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del jueves 16 de marzo de 2017. La caballada flaca: foto de salida. El PRI ofrece el mejor ejemplo del adagio que afirma que el poder desgasta. AMLO, resbalar en Nueva York: su tarea, obsesiva en este momento, es desasociarse de tales estigmas: rijoso, intransigente, arbitrario, populista. ¿Y Eruviel?
Rayuela
Las imágenes de Apodaca son una vergüenza para un país que se presume civilizado. ¿Y las autoridades?
http://www.jornada.unam.mx/2017/03/16/
La caballada flaca: foto de salida
Jorge Zepeda Patterson, escribe hoy en El País, de España, un texto sobre las condiciones de arranque de todos los aspirantes al 2018: “Hace seis años, a estas alturas del calendario del proceso de sucesión presidencial en México, la batalla estaba definida. A principios de 2011 sabíamos que Enrique Peña Nieto sería el contendiente por el PRI y Andrés Manuel López Obrador por la izquierda. 18 meses después el priista ocuparía el primer lugar con 38% de los votos y el tabasqueño el segundo, con 32%. (…) El PAN, el partido gobernante en ese momento, escogió tarde (y mal) y quedó en tercer lugar con 25% de los votos. Hoy los papeles se han invertido para el PRI. Ocupa el tercer lugar en las encuestas de intención de voto y, más importante, más de una decena de aspirantes disputa la candidatura en medio de una terrible incertidumbre. O, en palabras de los clásicos, la caballada está flaca. El PRI ofrece el mejor ejemplo del adagio que afirma que el poder desgasta. Uno tras otro, los posibles campeones procedentes del partido gobernante fueron cayendo, fruto del descrédito, los errores o el escándalo. Luis Videgaray, el ministro más poderoso del régimen, se ha hecho el más impopular de los alfiles de Peña Nieto, luego de invitar a Trump a visitar Los Pinos y adquirir una casa de parte de un constructor favorecido por el Gobierno. Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Gobernación, ha caído de la gracia del presidente a la luz de los altos índices de inseguridad y los codazos y zancadillas de sus rivales. Aurelio Nuño y José Antonio Meade, «los técnicos» del Gabinete, a cargo de Educación y Hacienda, respectivamente, resultaron eso: demasiado técnicos para una jungla política que se los ha comido vivos. Todos ellos siguen ahí, ejerciendo el poder, promoviéndose en fotos de prensa y columnas políticas. Pero todos ellos exhiben un pecado imperdonable: en las encuestas de intención de voto perderían por amplio margen frente a López Obrador, el candidato de la oposición. Frente al desplome de los delfines del presidente, ha surgido una constelación de aspirantes que hace unos meses habría resultado inverosímil. José Narro (secretario de Salud), Ivonne Ortega (exgobernadora de Yucatán), Manlio Fabio Beltrones (expresidente del PRI), Aristóteles Sandoval (gobernador de Jalisco) y varios gobernadores más de cartera abultada y corazón optimista. (…) El PAN, el partido conservador, aparece atrapado en una lucha fratricida entre Margarita Zavala, esposa del expresidente Felipe Calderón, y el joven Ricardo Anaya, presidente del partido. La primera es más popular entre las bases panistas, el segundo domina las estructuras formales del partido. En un tercer sitio, y deseando que los dos rivales se destrocen, aguarda Rafael Moreno Valle, exgobernador de Puebla, quien no goza de las simpatías de los ciudadanos pero tiene más dinero para financiar una campaña que sus dos correligionarios sumados. (…) La izquierda, en cambio, no tiene ninguna duda de quién es su campeón. No es que López Obrador sea el candidato de Morena, la organización que lo impulsa, sino que Morena es el partido de López Obrador. Literalmente. Y tras 12 años ininterrumpidos de campaña política, el tabasqueño no tiene ningún problema de reconocimiento de marca. El problema podría ser el opuesto; muchos ciudadanos lo asocian a los atributos que las campañas sucias le endilgaron a lo largo de los años. Su tarea, obsesiva en este momento, es desasociarse de tales estigmas: rijoso, intransigente, arbitrario, populista. (…) Si López Obrador fuera un equipo de futbol estaría en la situación en la que se encuentra el que acaba de ganar como local por 2-0 en el partido de ida. Es un momento privilegiado para ser oposición. Pero en el verano de 2018, con la maquinaria del Estado a favor de su rival, tendrá que sostener su ventaja en cancha rival. El lugar en donde ya la arrebataron el triunfo en el pasado. Veremos”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2017/03/16/mexico/1489621168_726759.html
2018: ¿Y Eruviel?
Raymundo Rivapalacio, por su parte, en Eje Central y El Financiero, escribe preguntándose por Eruviel Àvila, un perfecto desaparecido en este marasmo de información: “Pocos hablan de él porque no tiene el protagonismo de las cartas fuertes del presidente Enrique Peña Nieto en el gabinete, pero las encuestas que miden sistemáticamente a los aspirantes a las candidaturas presidenciales para 2018, siempre han tenido oscilando en los dos primeros lugares de los priistas mejor posicionados para la competencia, al gobernador del estado de México, Eruviel Ávila, quien intercambia el sitio con el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong. Ávila se encuentra dentro del equipo del canciller Luis Videgaray, que está confrontado con Osorio Chong, y se ha comprometido a entregar en junio a Peña Nieto, la gubernatura para su primo, Alfredo del Mazo. Si los resultados en la elección mexiquense son positivos para él, su valor en el mercado de las candidaturas adquirirá una nueva dimensión. (…) La elección, anticipan los estrategas, será la más difícil que haya tenido el PRI, que en ese estado tiene a su gran bastión electoral. Ávila, no obstante, está confiado en que Del Mazo ganará, y la única duda que tiene es por cuántos puntos porcentuales. La matemática electoral mexiquense ayuda a tener una idea de lo que se necesita: poco más de 11 millones de electores en el padrón, con una participación estimada para la próxima elección de 5.5 millones, de los cuales, en función del histórico de resultados, el PRI debería sumar 2.4 millones de votos, con lo que en una elección de tres –con Morena y el PAN de adversarios-, como dice uno de los analistas de Ávila, no habrá problema para conseguirlos. Las cuentas, sin embargo, tienen otra lectura si se ven desde uno de los campos opositores. Por ejemplo el de Morena, cuya matemática electoral difiere. Según los cálculos que realizan los estrategas de la candidata Delfina Gómez, que son los mismos de Andrés Manuel López Obrador, el PRI sí puede alcanzar hasta 2.6 millones de votos, pero si son capaces de elevar la participación hasta el 55%, podrían llegar a tener, estiman, entre 2.8 y 3 millones de votos. De dónde saldrían, también lo tienen establecido. El 59% del padrón mexiquense se concentra en tres zonas, la del valle de Toluca (7%), el nororiente –incluido Ecatepec- (40%), y el norponiente, conocido también como el “corredor azul” (30%). Los estrategas de Morena estiman que la votación por Gómez llegue a un millón y medio de votos en el nororiente, y que en el “corredor azul”, donde la competencia que vislumbran será contra Josefina Vázquez Mota, la candidata del PAN, obtengan 700 mil votos más. En el valle de Toluca, donde Del Mazo será el contendiente fuerte, y en el sur del estado, las regiones calientes de Tejupilco o Luvianos, por ejemplo, esperan conseguir poco más de medio millón de votos. Las encuestas de Morena muestran que Gómez ha ido ascendiendo firmemente en las preferencias electorales, mientras que se observa que Vázquez Mota ha ido perdiendo vapor y Del Mazo, después de un envión hace casi un mes, ha tenido un comportamiento inestable. (…) La apuesta de Ávila y del gobierno federal para que no se diera una alianza en el estado de México les dio resultado, pero no se sabe si el PRD, que se está desgajando a nivel nacional, terminará de desfondarse en la entidad o decidirán hacer un voto útil a favor de Gómez. (…) La responsabilidad que tiene Ávila es que no puede fallarle a Peña Nieto porque sería el preámbulo para lo que algunos experimentados priistas vislumbran, ante tal posibilidad: el fin del partido. Puede ser. Hay experiencias en Europa de partidos hegemónicos que no superaron las derrotas. Ese puede ser el infierno para Ávila pero, al mismo tiempo, su escalera al paraíso, si los resultados y las estrellas se le alinean”.
http://www.ejecentral.com.mx/estrictamente-2018-y-eruviel/
Fracturados
El Partido de la Revolución Democrática (PRD) al fin pudo elegir a su candidato para las próximas elecciones en el Estado de México. En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, se asegura que: “el PRD es el partido al que más trabajo le costó decidir su postulación para la gubernatura del Estado de México. Nunca como ahora se mostró tan apetecible vencer en la entidad. Tras una encuesta del sol azteca, Juan Zepeda fue el elegido. Con 23.9 puntos, será su candidato oficial. El segundo lugar lo obtuvo Eduardo Neri con 5.5 y le siguió Javier Salinas con 4.25 puntos. El primer descalabro fue que Neri rompió con el partido al conocer los resultados. El segundo, que Salinas denunció imposición. Zepeda, el ex Alcalde de Nezahualcóyotl, afirmó que el objetivo es quitarle al Partido Revolucionario Institucional (PRI) su bastión histórico. Lo que no dijo es que entre sus planes estaría declinar en favor de Morena… o del Partido Acción Nacional (PAN). La división interna en el estado se acrecentará, en 5, 4, 3, 2…”
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/03/16/1152324
Momento crítico para el PRD
Para los analistas, la tardanza del PRD en la decisión del candidato para el Edomex, se debe al crítico momento que vive el partido. Además, del panorama que plantea para las elecciones presidenciales del 2018, que para muchos ya iniciaron. En el diario Reforma, en su columna de trascendidos Templo Mayor, se asegura que: “existe una gran preocupación por el desgajamiento del Partido de la Revolución Democrática, pero no de los perredistas sino… ¡del gobierno! El temor es que, de seguir el éxodo de cuadros y militantes del PRD, la elección presidencial se convierta en un asunto de tres -PRI, PAN y Morena- y, al cierre de la contienda, se polarice en sólo dos competidores. Y eso, obviamente, no le conviene a los estrategas tricolores que pretenden pulverizar el voto de la izquierda, para lo cual necesitan un PRD más o menos competitivo. La cosa está en que los perredistas no se ayudan mucho, pues ya se vio lo costosa, políticamente hablando, que salió la designación de Juan Zepeda como candidato al Estado de México. Primero, porque Eduardo Neri, el otro precandidato de peso, renunció a su militancia; y segundo, porque Zepeda arranca en último lugar, con un partido dividido y cargando la acusación de haber hecho una carísima precampaña”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=109002
Elección del candidato presidencial en el PRI
A propósito de la selección de aspirantes a dirigir el Estado de México y de lo que está por venir, en el diario Milenio, en su columna de trascendidos Trascendió, se asegura que: “entre un grupo de priistas crece la idea de abrir su proceso de selección de candidato presidencial al concluir la elección en el Estado de México, el 4 de junio próximo, para así llegar a la 22 Asamblea Nacional de agosto ya con una decisión y poder empezar a placear al elegido a partir de septiembre. El argumento de la propuesta —que, cuentan, ya se envió a la oficina de su dirigente nacional, Enrique Ochoa— es no esperar hasta fines de año y evitar que el único que aproveche la esfera pública sea el líder de Morena, Andrés Manuel López Obrador, quien por lo demás lleva tres sexenios en campaña”.
AMLO: resbalar en Nueva York
Después del mal momento que vivió el líder de Morena en su gira por Estados Unidos, en La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que: “Andrés Manuel López Obrador (AMLO) tiene una recurrente indisposición hacia ciertas formas de crítica […]. Con socarronería o enojo, según el caso, el adalid tabasqueño emite las sentencias descalificatorias y evita entrar al fondo de los asuntos. […]. En su reciente visita a Nueva York, […] López Obrador resbaló ante la congruente presión […] del padre de uno de los normalistas de Ayotzinapa que fueron desaparecidos. La pifia no se dio solamente en cuanto al tratamiento verbal a ese progenitor, Antonio Tizapa, sino más allá, por la falta de un abordamiento claro e incluso autocrítico de lo sucedido en los procesos políticos que desembocaron en la tragedia de Iguala. El Presidente de este municipio, José Luis Abarca, recibió protección e impulso, aún en el PRD, de Lázaro Mazón, a quien López Obrador enfilaba para que fuera candidato de Morena a gobernador de Guerrero. La desaparición de los 43 jóvenes también borró del mapa moreno a Mazón, pero es inocultable que él fue promotor y protector de la carrera política de Abarca. […]. Los incidentes neoyorquinos sirvieron […] para desatar una histérica campaña de medios […]. Con insistencia concertada se dio por buena la versión de que AMLO había dicho cállate al activista Tizapa […]. El reportero de ‘Proceso’ Arturo Rodríguez aisló la parte del audio correspondiente y lo escuchó con cuidado […] y concluyó que López Obrador había dicho que te vaya bien y no cállate. […]. muchos de los medios y opinantes que reprocharon con inflamado libreto las ofensas de AMLO a uno de los padres de los 43 son los mismos que de manera constante descalifican a este movimiento […]. Como bien lo han planteado los padres de los 43, los hechos de Nueva York no deben convertirse ‘en una cortina de humo […]’. Señalaron, además, que la responsabilidad directa, según los reportes del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, está en los policías de diversas corporaciones y el Ejército y, de manera indirecta, en personajes como los presidentes municipales de la región, el entonces Gobernador Ángel Aguirre Rivero y funcionarios federales como Tomás Zerón de Lucio. El saldo, a pesar de todo, no es positivo para López Obrador ni para los propios familiares de los 43. […]”.
http://www.jornada.unam.mx/2017/03/16/opinion/008o1pol?partner=rss
AMLO y el caso Iguala
También, en Milenio, el periodista Carlos Marín, dedica su columna al ex Jefe de Gobierno de la Ciudad de México y señala: “de Andrés Manuel López Obrador y el caso de Los 43, escribe Gerardo de la Concha: ‘Había en su momento información pública de los nexos de José Luis Abarca con el crimen organizado. Se sabía que su esposa era hermana de connotados capos. Nadie dice que AMLO sea culpable de la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa, pero sí de su apoyo a Abarca, a sabiendas de esos antecedentes. Pudo haber además un vínculo financiero, como es costumbre en las elecciones mexicanas. La exoneración que hace usted de AMLO sobre este sucio asunto se da en el contexto obvio del apoyo que él está recibiendo de corporativos empresariales. Pero me parece que la postura de usted no se sostiene con argumentos. En cualquier país con periodismo independiente, la responsabilidad de AMLO en un asunto tan delicado le haría pagar severos costos, sin intentos de nadie por lavarle la cara’. En esa línea de razonamiento, aventuro, habría que inculpar también a las autoridades electorales. Lo más grave, me parece, es que AMLO asegure que los asesinos fueron el Ejército y Peña Nieto”.
http://www.milenio.com/firmas/carlos_marin/amlo-caso_Iguala-lopez_obrador-milenio_18_921087896.html
AMLO: el cielo prometido
En Milenio, el periodista, novelista e historiador Héctor Aguilar Camín, escribe que: “el capítulo final del libro de López Obrador ‘2018: la salida’ se titula ‘Cómo vislumbro el 2024’. Si gana la Presidencia en 2018 y puede gobernar seis años, el candidato de Morena vislumbra lo siguiente: ‘En el terreno de lo material, luego de crecer a una tasa promedio anual de 4 por ciento durante el sexenio, estaremos logrando superar el resultado del periodo neoliberal’ (1983-2017). ‘En 2024 estaremos creciendo al 6 por ciento’. ‘El campo producirá como nunca; a la mitad del sexenio, alcanzaremos la autosuficiencia en maíz y frijol y, en 2024, en arroz. […]’. ‘Tendremos reforestado todo el territorio nacional y garantizada la conservación plena de flora y fauna; habremos recuperado ríos, arroyos y lagunas’. ‘La población crecerá pareja en todos los pueblos del territorio nacional; el regreso al campo será una realidad y la emigración pasará a formar parte de la historia […]’. ‘Los trabajadores habrán recuperado cuando menos el 20 por ciento de su poder adquisitivo’. ‘Ningún mexicano padecerá hambre y nadie vivirá en la pobreza extrema’. ‘Los adultos mayores gozarán de pensiones justas y vivirán sin preocupaciones materiales y serán felices’. ‘En 2024, la delincuencia organizada estará acotada y en retirada. […]’. ‘En 2024 no existirá la delincuencia de cuello blanco y estarán erradicadas por completo la corrupción política y la impunidad’. ‘Prevalecerá la honestidad y los servidores públicos serán vistos por la sociedad con respeto’. ‘Las instituciones no estarán secuestradas por ningún grupo e interés creado’. Este es el cielo prometido con fecha fija, para 2024, que puede leerse en el libro de López Obrador. ¿Puede algún político serio prometer todo esto y pensar que lo cumplirá? ¿Puede prometer todo esto sin saber que incurre en fantasía o en simulación? No alcanzo a entender la lógica de promesas tan altas que parecen su caricatura. Salvo que se trate de la lógica de un político que cree como nadie en lo que nadie cree: las ganas de creer de su electorado”.
La epidemia de violencia ya está en la CdMx
Contrario a lo que se ha creído hasta ahora, la Ciudad de México (CdMx) en los últimos años ha tenido un incremento en la violencia. En El Universal, el periodista y escritor, Héctor de Mauleón, escribe que: “malas noticias para la capital del país. El Observatorio Ciudad de México Seguridad y Justicia presentará el día de hoy su ‘Reporte de incidencia delictiva 2016’. Su principal hallazgo: que desde 1997, aquel año atroz que quedó marcado por la epidemia de secuestros ‘exprés’, y fue azotado por el homicidio, el robo a comercios, restaurantes y casas habitación […], no se había reportado una tasa tan alta de homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes. En 1997 la tasa fue de 10.98 homicidios. En el trágico 2016, la tasa llegó a 10.78 por cada cien mil habitantes. Desde 1997 no se había registrado, tampoco, un número tan alto de homicidios dolosos cometidos con arma de fuego (558). Según el Observatorio, en la Ciudad se invirtió desde 2014 la tendencia a la baja en términos de violencia letal: hoy tenemos 10.78 carpetas de investigación por cada cien mil habitantes. Cuatro delitos tuvieron un comportamiento a la alza. En comparación con 2015, el homicidio creció 11.48 por ciento. El robo a casa habitación se disparó 13.02 por ciento. El robo a negocio aumentó 6.98 por ciento. El robo a transeúnte: 8.80 por ciento. El año pasado, las cuatro delegaciones más peligrosas de la Ciudad fueron Cuauhtémoc (Morena), Benito Juárez (PAN), Venustiano Carranza (PRD- Partido del Trabajo) e Iztapalapa (PRD). […] Los delitos de alto impacto aumentaron en general en Magdalena Contreras (PRI-Partido Verde Ecologista de México), Tláhuac (Morena), Milpa Alta (PRI-Partido Verde Ecologista de México), Xochimilco (Morena), Coyoacán (PRD), Gustavo A. Madero (PRD-Partido del Trabajo) y Tlalpan (Morena). Según las cifras del Observatorio, tomadas del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, la Ciudad de México obtuvo el tercer lugar nacional en robo a negocio (174.62 por cada cien mil habitantes) y el tercer lugar en secuestro (después del Estado de México y Veracruz). […] El año pasado descendieron las tasas de secuestro, extorsión, robo de vehículo, robo con violencia, homicidio culposo y violación. Sin embargo, su conclusión es aterradora: vivimos el año más violento de las últimas dos décadas. La tasa de homicidios registrada en 2016 señala que en la capital del país el homicidio se ha convertido en una epidemia. Termina el mito de la Ciudad segura”.
De arrieros y pensiones
Mientras que para algunos pensionados en México no alcanzan a cubrir el costo de la canasta alimentaria y los servicios básicos necesarios, otros reciben pensiones de más de 300 mil pesos al mes. En el Reforma, el historiador y catedrático Lorenzo Meyer, escribe que existe un problema “que deberá enfrentar quien gane la rifa del tigre de las elecciones del 2018: la viabilidad y justicia del sistema de pensiones. […] [se] identifica a catorce ex directivos de Pemex que el año pasado recibieron pensiones de entre 238 y 362 mil pesos mensuales. […]. ‘El que venga atrás, que arree’. Se supone que así respondió el presidente Adolfo Ruiz Cortines (1952-1958) al director del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Antonio Ortiz Mena, cuando éste le hizo ver el problema económico, social y político que empezaba a incubarse en el sistema de pensiones mexicano. […]. Las cifras y consideraciones que se citan a continuación provienen de una tesis presentada por Aura Rivera Arias […], hace años que viene advirtiendo de la inviabilidad de un sistema pensionario cada vez más difícil de administrar, pero aún más difícil de enmendar. Ya en 2015 el llamado pasivo pensionario de México -el valor de todas las pensiones comprometidas por el sector público- equivalía a 1.2 veces el PIB del país y seguía aumentando. Los fondos para cubrir lo pactado ya son insuficientes de tiempo atrás y hoy se completan con fondos que no son propios sino públicos. […]. Raíz y razón. El sistema mexicano de pensiones se diseñó en función de las necesidades políticas del régimen postrevolucionario. […]. En teoría, los fondos de pensiones se constituyen con ahorros generados por los trabajadores en activo, pero en la práctica nunca fueron suficientes […] ¿cómo va a resolver México el problema de millones de jubilados con pensión insuficiente o de los empleados en la economía informal, que quedan fuera de los sistemas existentes y que hoy representan el 58.1 por ciento de la población económicamente activa (INEGI)? […]. Finalmente, el tema de fondo no es sólo que Pemex tenga un pasivo laboral de 1.47 billones de pesos (2014) o que el fondo para pagar jubilaciones y pensiones del IMSS se haya agotado en 2013 […]. Lo que debe enfrentarse como un problema que va mucho más allá de lo actuarial es el diseño de un arreglo que supere las distorsiones históricas creadas por el apoyo corporativo al viejo sistema político que subsisten […]”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=109001&po=3
¿Quiénes son los dueños de El Heraldo?
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “en el mercado de los medios de comunicación, nos comentan, está por aparecer en mayo un nuevo competidor. Se trata del regreso del diario El Heraldo de México, que se fundó a mediados de la década de los sesenta y a principios de este siglo dejó de publicarse. Tras ser vendido se transformó en Diario Monitor, que vio la luz entre 2004 y 2009. Ahora, antes de nacer, el nuevo diario ha tenido que salir a defender su imagen, pues se publicó que entre los dueños se encontraban empresarios señalados por las autoridades de Estados Unidos de tener nexos con el narcotráfico. Nos aseguran que socio principal del diario es la familia Mieres, de Grupo Andrade, una empresa que por 90 años se ha dedicado a la operación de concesionarias automotrices. Otro de los socios, que en este caso aportó el cabezal del diario, nos comentan, es el empresario poblano Roberto Henaine. Los nuevos dueños garantizan que no hay socios de dudosa procedencia. El diario estará bajo la dirección de Franco Carreño, ex funcionario de Fonatur”.
La historia secreta del paro de árbitros (II)
El periodista Carlos Loret de Mola, en su columna de El Universal, ofrece la segunda parte sobre quizá el momento histórico más destacado, hasta ahora, del futbol mexicano. “Viernes 10 de marzo, 8 de la noche. Los teléfonos de Roberto García Orozco, Francisco Chacón y Paul Delgadillo, líderes entre los árbitros, no paran de recibir llamadas. […]. Buscan interlocución. Están alarmados porque se acaban de enterar que los silbantes se han ido a huelga y ya se canceló un partido: José Luis Camargo, el cuarto dirigente del movimiento de árbitros, y el silbante titular de ese encuentro, Luis Enrique Santander, se salieron del estadio de Veracruz. […]. Los jefes de los equipos les ofrecen interceder para endurecer las sanciones contra los jugadores […]. Pero piden que ruede el balón. Los árbitros contestan que lo que quieren es que se aplique el reglamento: un año de suspensión a los futbolistas agresores. […]. Algunos de esos directivos se quedan con la impresión de que Decio de María tuvo la oportunidad de evitar la huelga y se le salió de las manos […]. Con muy buenas formas, los dueños hablaron de las pérdidas económicas que vendrían, del golpe a la afición […]. Estaban firmes, pero tenían una preocupación: la Femexfut les había hablado de que si se iban a paro se atuvieran a las consecuencias porque ellos tenían un Plan B. […]. García Orozco, Chacón, Delgadillo, Camargo, Santander y Jorge Isaac Rojas (estos dos últimos recién sumados a la dirigencia del movimiento) recaudaron la lealtad de otros silbantes de menor trayectoria […]. También recogieron la solidaridad de otros países […]. No aceptarían una eventual invitación para arbitrar en lugar de los mexicanos. […]. Los líderes de los árbitros se juntaron en la Ciudad de México. […]. Cabildeos, llamadas, negociaciones. […]. El domingo se reunieron de emergencia las cabezas de equipos como América, Toluca, León, Pachuca, Santos, entre otros. Ahí, en medio de enojos y jaloneos […] se acordó la salida al conflicto: presentar una apelación a las minisanciones y castigar un año a los jugadores que agredieron a los árbitros. […]. Los árbitros fueron notificados. Habían hecho valer el reglamento de sanciones de la comisión disciplinaria. […]. Al día siguiente, lunes, se haría el anuncio. […] Y huelga conjurada”.
@loscabareteros