Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del martes16 de enero de 2018. Bansefi: clonaciones y tarjetas duplicadas: ¿Qué está pasando en el banco que dirige Virgilio Andrade?… Virgilio Andrade: el personaje con poca, si no es que nula, credibilidad en materia de honestidad gubernamental. Meade no levanta, Videgaray, al rescate. Chihuahua y los argumentos de SHCP…
Rayuela
Además de preocuparse por los botones nucleares, bien haría el Papa en escuchar a las víctimas de la pederastia en Chile y Perú.
http://www.jornada.unam.mx/2018/01/16/
Bansefi: clonaciones y tarjetas duplicadas
Salvador Camarena, en El Financiero pregunta: ¿Qué está pasando en el banco que dirige Virgilio Andrade?: “El gobierno de Enrique Peña Nieto encargó al Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros (Bansefi) la distribución de las tarjetas para los apoyos a damnificados por los sismos de septiembre. El 16 de noviembre, en paralelo al surgimiento de denuncias de que algunas tarjetas habían llegado a los damnificados sin los fondos prometidos, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) inició una investigación a Bansefi por los repartos de plásticos en Oaxaca y Chiapas. El 29 de noviembre en este espacio reporté que, según lo hizo saber a través del oficio 122-2/4208/2017, la CNBV investigaría la “base de datos del total de tarjetas emitidas para el programa Fonden”, el “detalle de transacciones realizadas por cada una de las tarjetas” y el “detalle de aplicación a cuentas de tarjetahabientes de dispersión del programa Fonden y operaciones de compra y retiros de efectivo”. La primera etapa de esa visita de investigación concluyó el 20 de diciembre, fecha en que la autoridad bancaria emitió un documento de 90 páginas con múltiples observaciones sobre irregularidades encontradas. En la observación número cinco, la CNBV reporta que Bansefi fondeó 4,574 tarjetas de débito para 1,495 beneficiarios. Es decir, 3,079 plásticos de más. Y que en esas tarjetas se depositaron 68.8 millones de pesos. “El monto de apoyo en efectivo al que pueden tener derecho los beneficiarios va de 15 mil a 25 mil pesos. En el caso de que a los 1,495 beneficiarios sólo les hubiera correspondido la primera cifra, Bansefi debió dispersar 22.4 millones de pesos, cuando en realidad dispersó 68.8 millones de pesos, es decir 46.4 millones de más. En el caso de que a los 1,495 beneficiarios sólo les hubiera correspondido la segunda cifra (25 mil pesos), Bansefi debió dispersar 37.4 millones de pesos, cuando en realidad dispersó 68.8 millones de pesos, es decir 31.4 millones de más”, destaca el documento de la CNBV. En todo caso, dice la autoridad bancaria, Bansefi “dispersó recursos en exceso respecto de lo que en realidad correspondía. Esta situación también habría estado asociada a la falta de control, por no contar con un listado de dispersión a nivel beneficiario”. En esa misma observación, la CNBV incluye un cuadro con los nombres del Top Once de beneficiarios a cuyo nombre se emitieron, y fondearon, más tarjetas: a nombre de solo un beneficiario se expidieron 34 tarjetas, al de otro 26, al de otro 22, al de otra 20, una más con 18, otro con 17, otro con 16, otra con 14, otra con 12, otras dos beneficiarias con 10 plásticos. Y, finalmente, la autoridad bancaria reportó que había encontrado 1,484 damnificados “con 2 y hasta 8 tarjetas fondeadas”. (…) ¿Dónde quedaron esas tarjetas duplicadas? ¿Por qué se fondearon indebidamente? Ya sabíamos que son fácilmente clonables (por la decisión de Bansefi de usar banda magnética), ahora sabemos que hay miles duplicadas. ¿Qué está pasando en el banco que dirige Virgilio Andrade?”
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/bansefi-clonaciones-y-tarjetas-duplicadas.html
Cuando un gobierno pierde su credibilidad
Leo Zuckermann, escribe en Excélsior también sobre el desfalco y clonaciones en BANSEFI: “De acuerdo con las encuestas, son pocos los mexicanos que le creen al gobierno de Peña, sobre todo en el tema que más lo ha afectado a lo largo del sexenio: la corrupción. Después del escándalo de la Casa Blanca, y cómo Los Pinos manejó este asunto, quedó la percepción generalizada de que tenemos un gobierno deshonesto. Desde entonces, sobran ejemplos de la falta de credibilidad gubernamental. Ahora tenemos uno nuevo. Después de los sismos del 7 y 19 de septiembre, el gobierno de Peña decidió repartir a la población afectada tarjetas bancarias para, por un lado, comprar productos de necesidad básica y, por el otro, comenzar la reconstrucción de las viviendas. (…) El Presidente instruyó que se repartieran a las víctimas recursos del Fondo de Desastres Naturales. Para tal efecto, la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano levantó un censo de damnificados que le entregó al Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros (Bansefi). Esta institución bancaria, propiedad del gobierno, tiene como propósito promover el ahorro y crédito para los más pobres del país. Su director actual es Virgilio Andrade, exconsejero del IFE, pero más conocido por su lamentable actuación como secretario de la Función Pública, encargado de investigar y exonerar al Presidente y su esposa por el sospechoso financiamiento de una lujosa mansión en las Lomas de Chapultepec. (…) Pero a nadie se le ocurrió pensar que, en caso de que hubiera cualquier problema operativo, Andrade tendría que salir a dar la cara. Estamos hablando de un personaje con poca, si no es que nula, credibilidad en materia de honestidad gubernamental. Pues resulta que eso efectivamente ocurrió. Gracias a una investigación de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), nos enteramos que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) encontró irregularidades en el programa de tarjetas para los damnificados de los sismos. “Según la pesquisa, Bansefi emitió múltiples tarjetas a nombre de mil 495 beneficiarios. La autoridad bancaria documentó que a esos plásticos se depositaron 68.8 millones de pesos. MCCI contactó a damnificados, cuyos nombres aparecen en 34, 26, 18, 16 y hasta 14 tarjetas. Entre ellos, hay quienes ni siquiera recibieron una tarjeta”. El reporte de Thelma Gómez y Miriam Castillo, en el sitio de MCCI, es impecable e implacable, como suelen ser las investigaciones de esa organización presidida por Claudio X. González Guajardo y dirigida por María Amparo Casar. Se presentan varios casos de damnificados cuyos nombres aparecen en muchas tarjetas; ellos sólo han recibido una, incluso ninguna. Ahí está Reynaldo Molina Espinoza, de una pobre comunidad chiapaneca, cuyo “nombre aparece en 34 tarjetas, a las cuales se les depositó un total de 510 mil pesos”. Sin embargo, este campesino afirma haber recibido sólo una. (…) El problema es que Andrade, por su papel de tapadera en el escándalo de la Casa Blanca, carece de credibilidad. Desgraciadamente para el gobierno, el mensajero no es el adecuado para resolver las dudas. Otro ejemplo más de que la pérdida de credibilidad en el pasado sí cuesta en el futuro”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/leo-zuckermann/2018/01/16/1213901
Videgaray, al rescate
Raymundo Rivapalacio escribe en El Financiero que dentro y fuera de la precampaña presidencial de José Antonio Meade, las voces de que se va a remplazar al candidato con su coordinador de campaña, Aurelio Nuño, son insistentes: “Claudia Ruiz Massieu, la secretaria general del PRI, afirma que eso no va a suceder y que Meade será el candidato. No podía esperarse una declaración en sentido contrario, aunque ella, como un creciente número de priistas, no terminan de estar cómodos con la candidatura designada, según miembros del partido que admiten las tribulaciones en este arranque electoral. Tampoco está contento el presidente Enrique Peña Nieto, pero no con el candidato, sino con la confrontación entre los equipos. “Nunca había visto una campaña más dividida”, dijo un funcionario que ha participado en más de cuatro campañas presidenciales del PRI. “Están peleándose todos contra todos”. Las semanas anteriores han sido castrantes. Las leyes electorales no permiten al candidato pedir el voto o presentar propuestas, lo que llevó a utilizar a su esposa, Juana Cuevas, como un activo del precandidato. Alguna rentabilidad debieron haberle visto al abuso de su imagen, pero han reducido su presencia en los últimos días. Meade no conecta ni emociona su discurso. El diagnóstico ha puesto presión para tener una campaña altamente competitiva en Meade, y mantiene al presidente trabajando en las sombras, todavía, con el secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, que probablemente pasa más tiempo en resolver los problemas que le pide solucionar Peña Nieto, que en sus tareas de canciller. (…) La idea, explicada por los funcionarios, no es que en una primera instancia Videgaray se sume formalmente a la campaña, sino que permanezca con un bajo perfil sin distraerse completamente de las funciones de canciller. Oficialmente, el coordinador de la campaña seguiría siendo Aurelio Nuño, pero el responsable último ante Peña Nieto sería Videgaray. Uno de los primeros incendios que tendría que apagar es el choque entre el equipo que llegó con Meade y el de Nuño, que trabajan en constante fricción y generan falta de cohesión. En parte, por descuidos e impertinencias. Dentro del equipo de Nuño hay quienes comentan la posibilidad de que se dé un relevo de su jefe por Meade, lo que en términos legales es una posibilidad real hasta que no se registre su candidatura ante el Instituto Nacional Electoral, durante la segunda quincena de marzo. (…) La intervención de Videgaray en la campaña, según los funcionarios, pretende dejar atrás estos problemas y darle orden al trabajo, que es de lo que varios se quejan por lo que a veces llegan a describir como “un caos”. La coordinación de Nuño no ha funcionado, coinciden. Una de las explicaciones que dan es que no embonan lo equipos. Meade no era realmente amigo de Nuño, quien fue una imposición de Peña Nieto. Otra es la falta de experiencia. Aunque Nuño trabajó en la campaña presidencial de 2012, fue bajo las órdenes de Videgaray, a quien todos reconocen que en las campañas que ha coordinado ha impuesto disciplina en el equipo. (…) Videgaray es la apuesta final que hará el presidente para relanzar la campaña de Meade. El reto de Videgaray será eliminar fisuras y lograr la cohesión tanto entre los peñistas que perdieron en la sucesión presidencial, como entre los priistas que querían a un priista como abanderado”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/videgaray-al-rescate.html
El embrollo de Chihuahua y los argumentos de SHCP
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “tenía fama de buen técnico, pero José Antonio González Anaya también sabe jugar rudo y no muy limpio, como lo reveló su pleito con Javier Corral. A más de uno sorprendieron los argumentos de la SHCP para cortarle el flujo de recursos federales a Chihuahua. Primero, que el gobierno estatal se equivocó en el número de cuenta. Luego, que sí le debía dinero, pero como no tenía disponible, ¡ni modo! Y el más sorprendente: que debido a que Corral dijo interpondría una controversia ante la SCJN, Hacienda decidió no darle más recursos en tanto no se resolviera el litigio. ¡Ah, caray! O sea que si un contribuyente se ampara contra una decisión del fisco, ¿la SHCP le dejará de cobrar impuestos en lo que se resuelve el juicio? Porque si el argumento de la dependencia que encabeza González Anaya es en serio serio, significaría una revolución en el sistema judicial, pues prácticamente está sometiendo todas las decisiones de la autoridad a la revisión de una sola. ¡Y una por una! Vaya embrollos que se crean cuando el garrote fiscal se pinta de colores partidistas”.
La nube Nafta
La terminación del TLC es uno de los grandes riesgos de 2018 para México, una de las tres nubes que pueden desatar la “tormenta perfecta” de que habla Jorge Castañeda en su artículo de The New York Times (http://nyti.ms/2mhV0YJ). El solo hecho de haber sometido a renegociación ese acuerdo (no “tratado”, como sugieren las siglas mexicanas) ha tenido altos costos: inversiones detenidas y depreciación del peso ante la sola insinuación de que Trump lo dejará. No sé si hacen bien o mal los que advierten que el fin del Nafta no será el fin del mundo para México. Desde luego que no. Pero me gustaría más oírlos decir que quizá estamos ante el fin de una época y de los daños que esto puede tener para México. Creo que serán daños enormes. No porque vaya a destruirse la economía existente, sino porque disminuirá el ritmo que traía, lo ha reducido ya, y esto ya es una mala noticia. Puede inducir recesiones, quiebras y despidos en las regiones prósperas mexicanas vinculadas al Nafta, que crecen muy por encima del promedio nacional. Nafta es el espacio económico más productivo de México, y el único verdaderamente global, si exceptuamos algunas empresas mexicanas que han saltado sus fronteras. Nafta es también el único espacio de certidumbre legal que México puede ofrecer a la economía mundial. Su terminación le quitaría al país el mayor recurso institucional que tiene para atraer la confianza exterior en materia de inversión y desarrollo. Todo eso está hoy en receso y en riesgo de desaparecer. Las posibilidades para el Nafta en 2018 son dos: que las negociaciones y la incertidumbre se prolonguen hasta después de las elecciones o que el presidente Trump se salga del acuerdo. Según Goldman Sachs, esto último es lo más probable. No sé qué es peor: si la muerte lenta o la muerte súbita del Nafta. A veces pienso que la imaginación política mexicana reacciona mejor ante la emergencia que ante la normalidad, pues la normalidad entre nosotros es casi siempre navegar en zonas de confort donde pueden aplazarse las decisiones difíciles, aunque el aplazamiento agrave lo pospuesto”.
Competencias de precampaña
Los precandidatos de cada una de las coaliciones y fuerzas políticas del país, mantienen una competencia que si bien de manera momentánea se reduce a señalamientos en sus discursos con el fin de descalificar al otro, pronto será de un carácter más formal cuando cada uno se asuma como candidato de su respectivo partido o coalición. Curiosamente Ricardo Anaya y José Antonio Meade visitaron la misma ciudad el mismo día, ambos en sus respectivos actos de precampaña, sobre ello, en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “solo fue coincidencia que el precandidato de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya, haya estado en Pachuca el mismo día que José Antonio Meade, por lo que el panista rechazó que ande en fase de ‘competencias’ para ver quién congrega más seguidores. Por cierto, en Hidalgo, el aspirante de PRI-Verde-Panal comió con la clase política local, que le reiteró su apoyo para las elecciones en medio de platillos de jabalí y chiles rellenos de escamoles. Asistieron el ex Gobernador Jesús Murillo Karam, el actual mandatario Omar Fayad, el Diputado Canek Vázquez, el director del Infonavit, David Penchyna, y el ex secretario de Gobernación Miguel Ángel Osorio Chong”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_1104669541.html
Osorio y Meade, abrazo de Pachuca
La competencia no sólo es entre partidos opositores y coaliciones, sino también al interior de cada uno de ellos, pues durante un tiempo se especuló la existencia de una rivalidad entre Meade y Osorio Chong, puesto que ambos aspiraban a la candidatura presidencial, sin embargo, este deseo sólo está comenzando a concretarse para Meade, mientras que Osorio irá por el senado. Estas especulaciones parecen comenzar a disolverse luego de que ambos participaran en un acto con la militancia del estado de Hidalgo, al respecto en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “varios priístas coinciden en que ayer el partido dio una muestra de unidad. Nos comentan que uno de los principales apoyadores de la gira que realizó por Hidalgo el precandidato de la coalición PRI-PVEM-Panal, José Antonio Meade, fue el ex secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong. Don Miguel, nos platican, acompañó a Meade en varios encuentros con militantes del partido e incluso a un encuentro privado con empresarios. Sin embargo, la jornada en la que según el equipo del precandidato se encontró con al menos unos 5 mil priístas, tuvo su momento cumbre durante un acto masivo en el que don José Antonio y don Miguel Ángel, a quienes muchos han buscado confrontar, se dieron un abrazo. ¿Se verá a Osorio en más actos de Meade luego del abrazo de Pachuca?”
El tiempo lo dirá
Sobre esta rivalidad, también se habló en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “el precandidato a la Presidencia de la República, José Antonio Meade, estuvo en Hidalgo, tierra que vio nacer y crecer políticamente al otrora secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong. Ahí, en un evento público, a Osorio no le quedó más que alinearse a las decisiones electorales del PRI y le tuvo que levantar la mano al precandidato, lo que le valió la ovación de los asistentes. Dicen, que por un momento sintió lo que es ser candidato a la Presidencia de la República. El exsecretario debe entender que por algo no fue la mejor carta del PRI y sus aliados para retener la Presidencia. Qué bueno que le levantó la mano al precandidato, eso muestra que acepta su derrota. Esperemos que lo haya hecho de buena fe. El tiempo lo dirá.”
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2018/01/16/1213907
Anaya: ¡las pillerías!
En la competencia por ganar la preferencia de los electores, Anaya incluye los “moches dentro de su estrategia, o al menos así lo manifiesta en Milenio, el periodista Ricardo Alemán, quien en su columna escribe que: “con un puntual cálculo electoral, la alianza PAN, PRD y MC centró su estrategia de campaña en exigir el fin de corruptelas de la clase política, pero en particular del PRI. Sin embargo, el candidato Ricardo Anaya no es el mejor ejemplo de honestidad. De hecho tiene una larga historia de corruptelas y es padre de los moches en el PAN. ¿Lo dudan? El siguiente texto se publicó aquí el 7 de julio de 2016. Juzguen la honestidad de Anaya. ‘Durante meses, legisladores y líderes de Acción Nacional han denunciado la presunta desviación de recursos públicos desde la dirigencia del PAN —que Preside Anaya— para el supuesto financiamiento de su candidatura presidencial para 2018. Un ex Presidente del PAN explicó a detalle cómo la dirigencia azul estaría desviando dinero público a través del llamado Ramo 23, que tiene como objetivo que el gobierno federal otorgue recursos a estados y municipios a través de fondos específicos. Eso significa […] que desde la dirigencia del PAN se maneja una bolsa de dinero público no etiquetado y tampoco auditado de poco más de 2 mil 100 millones de pesos […]. Cabe aclarar que los moches no son exclusivos del PAN y menos de Anaya. Esa práctica la llevan a cabo todos los partidos […], que se sirven del dinero público a manos llenas, en montos determinados por el número de diputados de cada partido […]. ¿Cómo es que Ricardo Anaya obtiene recursos a través de este formato? Resulta que la dirigencia del PAN mantiene el control de la partida del Ramo 23 […], mientras que alcaldes y diputados deben pasar a las oficinas de la colonia del Valle para negociar la asignación de ese dinero. De esa forma, la lealtad a Ricardo Anaya se compra a cambio de millones de pesos […]. Es decir, en el cuarto de junto de la oficina de Anaya se lleva a cabo eso que, coloquialmente, se conoce como moche […]. Y una vez que ‘el asunto’ de tal o cual Diputado federal, Alcalde o Gobernador queda ‘planchado’ con Anaya y su equipo, de la dirigencia del PAN se comunican a la Secretaría de Hacienda para que disparen el dinero a los estados y de ahí a los municipios. Cuando alcaldes o diputados deben cumplir con los compromisos contraídos con sus electores, con los contratistas o con la entrega de los moches al jefe nacional, presionan para que Hacienda dispare el dinero y para que les confirmen ‘que está en tubería’ […]. De esa manera, Anaya también maneja las lealtades a su persona y a su proyecto presidencial y presiona a aquellos que juegan en el terreno de otros aspirantes y grupos dentro del PAN’. ¿Qué dicen de la montaña de corrupción de Anaya, los aliados del PRD y MC? […] ¿No es más escandaloso ese saqueo que el circo de Javier Corral? ¡Se le llama complicidad!”.
Lo que tengan que hacer pero ganen la elección, la instrucción al nuevo gabinete
Por su parte, en los pinos tiene su propia estrategia, misma que va más allá de las precampañas actuales, pues en El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “la nueva alineación en el gabinete presidencial animó la especulación. Pero según me cuentan fuentes enteradas, la instrucción que recibieron los nuevos integrantes de la máxima cúpula del poder federal no deja espacio a la duda: hagan lo que tengan que hacer, pero ganen la elección del 1 de julio. Con una instrucción así, que implica respaldo e impunidad […], se alista un grupo de políticos priístas que difícilmente podrían ser considerados tímidos: El nuevo Secretario de Gobernación, Alfonso Navarrete Prida, tiene fama de duro operador. Sabe cómo funciona el poder y lo demostró desde el primer momento colocando a su gente en los órganos clave de Segob: por un lado de manejo presupuestal, y por el otro de inteligencia y espionaje de la Policía Federal, que es su principal brazo de fuerza. Navarrete Prida fue procurador del Estado de México, como también lo fue Alberto Bazbaz, el recién nombrado Director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional, Cisen. Aunque no pertenecen al mismo grupo interno en la administración Peña Nieto, tienen capacidades que se pondrán en competencia por el mismo objetivo. El nuevo Secretario de Desarrollo Social es Eviel Pérez Magaña. Tuvo el tiempo suficiente en la Subsecretaría de esa dependencia para que la curva de aprendizaje sea del menor tiempo posible. Es el manejo de los multimillonarios y esperablemente auditados recursos públicos para combatir la pobreza. Este oaxaqueño es aprendiz ni más ni menos que del ex mandatario de su entidad y blanco de todas las denuncias imaginables, Ulises Ruiz. Incluso fue su delfín para sucederlo, pero perdió la elección contra Gabino Cué, que terminó siendo uno de los gobernadores de oposición más repudiados. Mis fuentes me aseguran que los nuevos funcionarios no tienen duda: la prioridad es lo electoral. ¿Qué va a pasar con el combate a la inseguridad, que por cierto está rompiendo marcas? ¿Qué va a pasar con la cifras de pobreza? Ojalá entre en sus cálculos políticos que mejorar ambas condiciones puede ayudarles en su misión central. Si no, se va a poner todavía peor”.
Las firmas de los independientes
El tiempo parece agotarse para que los aspirantes independientes recolecten las firmas necesarias para participar de la próxima elección, sin embargo, existen algunos candidatos y auxiliares que parecen trabajar bien bajo presión. Al respecto en Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que: “si entiendo bien el reporte que todos los días el INE hace público sobre el avance de los aspirantes a ser candidatos independientes, hay un suspirante, de nombre Édgar Ulises Portillo Figueroa, que tiene un auxiliar, es decir, una persona registrada para tomar firmas con su app en su teléfono inteligente, que lleva 78 mil 330 firmas. Es decir, una de cada cinco firmas del señor Portillo Figueroa viene del mismo auxiliar. Si entiendo algo, ese auxiliar ha registrado 861 firmas cada día, sin descanso […]. Debe haber dormido poco porque necesitó registrar 35 firmas cada hora, sin parar durante 90 días. El mejor auxiliar de El Bronco lleva tres veces menos que ese auxiliar estrella del señor Portillo Figueroa. Más aún, el promedio de firmas por auxiliar activo de los cinco aspirantes más exitosos durante estos 90 días es de 154 firmas […]. Hay, pues algo, que o no cuadra, o no entiendo. Ya en las últimas semanas, el suspirante Pedro Ferriz ha hablado de un mercado de firmas ilegal. Pero al ex conductor de radio le ha ido mal y podría estar hablando por la herida. Ahora es el INE quien, al hacer la revisión de los aspirantes a diputados, se dio cuenta pues que muchos hicieron trampa […]. Habrá que ver cuando se cumpla el plazo de los aspirantes presidenciales y se revisen bien sus firmas. No vaya a ser. Todo esto de los independientes tenía que ver con quitarse los vicios de la partidocracia. Eso dijeron. Tal vez es cierto y el que no entiende nada soy yo”.
Fin al lavado de dinero
El lavado de dinero es una de las operaciones que en nuestro país tienen lugar debido a la corrupción, acción que involucra tanto a las autoridades como a las empresas y los particulares. Sobre el tema en El Universal, su Editorial, asegura que: “el lavado de dinero es una de las operaciones más efectivas del crimen organizado para garantizar sus ingresos y eliminar dudas sobre el origen de los mismos. El dinero obtenido a través de actividades ilegales fluye en la economía nacional y contribuye a su dinamismo, sin embargo también permite que el ciclo criminal se preserve en el tiempo con los consecuentes daños a la sociedad mexicana. En esa lógica, a pesar de lo nocivo que es el lavado de dinero para el país, hay industrias en las que este delito ocurre de manera más frecuente debido a los flexibles controles legales en los que se enmarcan […]. Hace unos días, el Grupo de Acción Financiera contra el Bloqueo de Activos (GAFI) publicó el Informe de Evaluación Mutua de México, en el que señala los buenos avances que nuestro país ha tenido en materia de lavado de dinero desde 2008, año del reporte anterior, aunque especifica las áreas en las que debe esforzarse con miras combatir efectivamente este delito. De acuerdo a los especialistas, a pesar de que México tiene un sólido régimen antilavado, la corrupción sistémica es la principal amenaza para combatir el lavado de dinero. Es decir, aun cuando el marco legal y el diseño institucional son adecuados para atacar este delito, las personas que intervienen en los procesos son quienes facilitan que el lavado de dinero permanezca en el entorno […]. La cooperación de las empresas, de las industrias, para combatir el lavado de dinero es fundamental. Se trata de agentes que, aliados con los gobiernos en este aspecto, pueden realizar grandes aportaciones en la prevención, persecución e investigación de delitos relacionados […]. El gran obstáculo es la corrupción detrás de las posibilidades económicas que ofrece a los grupos criminales lavar dinero. Las acciones coordinadas entre los distintos gobiernos, de la mano de las empresas que presentan mayor vulnerabilidad y con el soporte de la tecnología adecuada, el delito puede reducirse de forma significativa en favor de los mexicanos. ¿Existe la voluntad de hacerlo?”.
http://www.eluniversal.com.mx/articulo/el-universal/nacion/terminar-con-el-lavado-de-dinero
@loscabareteros
