Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del miércoles 15 de noviembre de 2017. Las máximas de Peña: decide electoralmente por aquella persona con la que cree va a ganar, la que menos negativos tiene; y nunca juega con el segundo lugar. El error de Margarita: ella misma ya se da cuenta, dejar el Partido Acción Nacional para buscar una candidatura independiente fue un gesto romántico, una protesta contra los abusos del presidente panista Ricardo Anaya… No es “bullying”.
Rayuela
¿Se habrán dado cuenta las finas diputadas del PRI que no estaban en un estadio? ¿O de plano San Lázaro es arena para la homofobia?
http://www.jornada.unam.mx/2017/11/15/
2018: Las máximas de Peña
Raymundo Rivapalacio escribe hoy en El Financiero que morbo de la sucesión presidencial corre, indiscutiblemente, por debajo de la piel mexicana, que lleva a que se escudriñen los gestos y las acciones del presidente Enrique Peña Nieto, para adivinar hacia dónde se inclinará el destape. Al respecto, escribe que: “No va a ser posible. Peña Nieto engaña, incluso, deliberadamente. Lo hizo en el Estado de México en la sucesión de gobernador, cuando un mes antes del destape de Eruviel Ávila, le confió a un grupo de comunicadores que la decisión estaba entre Alfredo del Mazo y Luis Videgaray. Lo está haciendo ahora. Lanza guiños a los periodistas, y juega con sus ansias, con un control pleno sobre el proceso de sucesión en sus manos, que se ajusta a sus deseos y el calendario. ¿Hacia dónde se inclinará? Un político con amplia experiencia que tiene contacto con él cree que ya tomó la decisión. “Se nota despresurizado, tranquilo y contento”, dijo. (…) Peña Nieto ha dicho a sus interlocutores políticos desde hace tiempo, que él decide electoralmente por aquella persona con la que cree va a ganar. Él no se fija quién va arriba en las encuestas, sino quién es el que menos negativos tiene. No quiere lastres que arrastrar sino activos que potenciar. Otra máxima que tiene es que nunca juega con el segundo lugar. “El segundo nunca gana”, suele decir. “Yo fui gobernador porque no era el segundo”. (…) Si se aplican las categorías de análisis convencionales a sus máximas, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, estaría fuera de la contienda por la candidatura, y el resto de los aspirantes estarían jugando por ser abanderados del tricolor. Bajo esa misma racional, el secretario de Educación, Aurelio Nuño, estaría fuera de la competencia por los negativos que le acarreó la reforma educativa, de la misma forma por la que el secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray –quien se ha descartado reiteradamente de la lucha por la candidatura–, quedaría excluido por los negativos que tiene. Dentro de los parámetros de esa lógica, se encuentran los secretarios de Hacienda, José Antonio Meade, de Salud, José Narro, y de Turismo, Enrique de la Madrid. En cualquier caso, salvo el de Osorio Chong, quien es el precandidato priista más conocido de todos –duplica a quien le sigue–, su nombre se inscribe en otra de las frases famosas de Peña Nieto: no importa que tenga el conocimiento de uno por ciento de la población; en una campaña presidencial, ese porcentaje se eleva sin problema. (…) Efectivamente, en el momento de una unción, los porcentajes se elevan con el envión de la designación, que van subiendo conforme avanza la campaña y tiene exposición nacional. Por eso es relevante lo que dice Peña Nieto de que su apuesta es por quien tiene menos negativos, ya que al ir siendo conocido por más personas, los negativos comienzan a subir. Entre más malas opiniones se tengan en el arranque de la campaña, poco espacio tendrá para crecer. (…) Los resultados en el Estado de México, sin importar los detalles de cómo fue el voto por el PRI –perdió por 56 mil votos ante Morena–, lo revigorizaron y le permitieron recuperar espacios dentro de su partido, donde pudo mover a su antojo la 22 Asamblea Nacional y modificar los estatutos que quiso. Con todo ese poder está manejando su sucesión.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/2018-las-maximas-de-pena.html
El error de Margarita
En el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe sobre la decisión que tomó Margarita Zavala de abandonar el Partido Acción Nacional y menciona que ha sido un error, esto ante las complicaciones a las que se ha enfrentado para poder conseguir las firmas necesarias que le permitan conseguir su registro como candidata independiente y poder aparecer en la boleta electoral el próximo año, y del tema escribe que: “Margarita Zavala se equivocó. Supongo que ella misma ya se da cuenta. Dejar el Partido Acción Nacional para buscar una candidatura independiente fue un gesto romántico, una protesta contra los abusos del presidente panista Ricardo Anaya, pero al final sólo se ha hecho daño a sí misma. […]. ¿Qué significa conseguir 866,593 firmas certificadas en 17 entidades? El Partido Acción Nacional, con sus 78 años de existencia y sus triunfos electorales, apenas rebasa los 220,573 militantes según el Instituto Nacional Electoral. Margarita tendría que obtener de aquí al 19 de febrero el respaldo confirmado y singular […] de cuatro veces el número de militantes del Partido Acción Nacional. Ser un candidato independiente a la Presidencia parece más difícil que formar un nuevo partido, el cual además es mejor negocio. Un nuevo partido debe contar con tres mil afiliados en 20 entidades federativas o 300 afiliados en 200 distritos electorales. El número de afiliados no puede ser menor al 0.26 por ciento del padrón electoral de la elección federal anterior. Son requisitos más fáciles que los de un candidato independiente. […]. La salida de Margarita del Partido Acción Nacional, el partido en el que milita desde los 16 años, fue una decisión apresurada y emocional, de ésas que uno no quisiera tener en un Presidente. […]. Pero la solución de renunciar al Partido Acción Nacional no ha hecho más que dejarle la mesa servida a su rival. No deja de ser significativo que el ex presidente Felipe Calderón no ha dejado el partido. Al final Margarita se puede quedar sin nada. A pesar de haber estado número uno o dos en casi todas las encuestas en los últimos años, hoy se enfrenta a la posibilidad de no poder siquiera contender. Mientras tanto, Anaya ha tomado control del Partido Acción Nacional y prepara su candidatura por el Frente Ciudadano. […]. Ante las complicadas, y a veces irracionales, reglas electorales, la política en nuestro país requiere de decisiones inteligentes y muy calculadas. Margarita era una de las principales contendientes a la Presidencia. La decisión emocional de salirse del Partido Acción Nacional le ha hecho el favor a Anaya de anularla virtualmente. […]”.
Margarita: haiga de ser…
Las complicaciones para los aspirantes a una candidatura independiente no dejan de aparecer día tras día, y es que, según los plazos establecidos por el Instituto Nacional Electoral, los candidatos ayer deberían haber alcanzado mínimo el 25 por ciento de las firmas necesarias para completar su registro, pero ninguno lo ha logrado, siendo Jaime Rodríguez Calderón y Margarita Zavala los más adelantados en la colecta pero, actualmente no logran llegar ni al 20 por ciento de las firmas necesarias, y hoy, en La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que: “conforme al plazo originalmente establecido, de 120 días, ayer, al cumplirse los primeros 30 de éstos, los aspirantes a una candidatura presidencial independiente deberían haber acreditado cuando menos 25 por ciento de sus firmas de apoyo […]. Sin embargo, al corte de ayer, cumplidos esos 30 de 120 días […], el más aventajado es el bronco usuario de las estructuras del gobierno de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón, quien ha alcanzado 17.7 por ciento, y la entusiasta aprovechadora de estructuras y beneficios expresidenciales […], Margarita Zavala Gómez del Campo, con 15.9 por ciento. Como puede verse, sólo el sedicente Bronco y la presunta independiente Margarita podrían estar, de cierta manera, en ruta de hacerse de la cifra mágica de las más de 866 mil firmas […]. En el caso específico de Zavala Gómez del Campo, resulta muy ilustrativa la discordia entre las […] encuestas de opinión que suelen darle […] cuotas de la […] opinión pública, con frecuencia en un […] segundo lugar, mientras en la realidad documentable no logra ni siquiera superar al truculento Bronco. Esa inflada preponderancia del felimargarismo se topa también con un dato riguroso: de los 29 mil 294 auxiliares que registró, ¡24 mil 592 no han podido registrar ni una sola firma de apoyo para la ex panista! En ese sentido, ayer llegaron a una tuitera cuenta astillada varias fotografías de los módulos zavalistas de recolección de firmas, en plazas públicas de Colima y Cuernavaca, absolutamente solos […]. Y, sin embargo, es de preverse que, haiga de ser como haiga de ser, el sistema se provea finalmente de la participación de ese consorcio FelYMar, mediante artificios hildebrándicos o ayudas de amigos en el poder público. La invención del Frente Ciudadano por México (FreCiMe) resultó un excelente negocio político para las cúpulas concurrentes, a imagen y semejanza del Pacto por México con el que pudo arrancar el sexenio peñista. Aun cuando tenía y tiene el control de la estructura panista y, por tanto, no había lugar para que se colara la candidatura desesperada de Margarita Zavala […], el dirigente Ricardo Anaya Cortés utilizó la gestación y el parto del citado FreCiMe para afianzar su postulación presidencial, que a estas alturas parece plenamente viable. Miguel Ángel Mancera, por su parte, ha manejado los tiempos para que su subordinada, Alejandra Barrales, se aferre a la candidatura a la jefatura del gobierno capitalino, a pesar de los escándalos inmobiliarios de dicha presidenta saliente del Partido de la Revolución Democrática y de las condiciones poco propicias para que desarrolle una campaña electoral exitosa. […]”.
http://www.jornada.unam.mx/2017/11/15/opinion/010o1pol
No es ‘bullying’
Valeria Moy, en El Financiero, escribe acerca del trabajo de las Organizaciones No Gubernamentales o think tanks en el quehacer político: “El lunes en el Sexto Foro Nacional Sumemos Causas por la Seguridad el Presidente Enrique Peña Nieto acusó a la sociedad civil de hacer bullying a las instituciones del Estado mexicano por el trabajo que hacen. Si bien podría sonar a una frase más, sin mayor trascendencia, revela las tensiones que existen entre las organizaciones de la sociedad civil y el gobierno, prácticamente en todos sus ámbitos. De entrada, no me gusta el término “sociedad civil”, ni me parece pertinente asumir que el término representa a una sociedad tan diversa como la que tiene el país. Pero las organizaciones a las que el Presidente se refiere —ONGs o think tanks—, cada una especializada en diferentes temas, llenan un vacío de información y propuestas. Así es en todos lados, los think tanks analizan y proponen. México no es, ni debería ser, la excepción. La función de estos organismos es estudiar, sugerir, criticar y, en algunos casos, exigir acciones. Cuando el Presidente habla de bullying se equivoca. El bullying implica una relación asimétrica de poder, además de una conducta repetida en el tiempo. Sin duda, el balance de poder es distinto entre el gobierno y estas ONGs, pero no en el sentido al que se refiere el Presidente. En todo, caso el poder está de su lado. Hoy, en México, diversas organizaciones dan información que es difícil de obtener en fuentes públicas, hacen análisis y proponen políticas públicas para solucionar temas tan diversos como equidad de género, violencia, competitividad o desarrollo económico. (…) El gobierno debería de hacer de estas organizaciones —llamadas de la sociedad civil— un aliado. Dar información, analizar, exigir no te debería de convertir en enemigo. Claramente hay hartazgo en ambas partes. Las organizaciones sienten que el gobierno no escucha y el gobierno está harto de ser señalado. Quizás sería tiempo de sentarse a conversar, pero verdaderamente oyendo y no únicamente buscando descalificar a la otra parte. Tal vez haya acciones que se están haciendo en las instituciones públicas que no han sido correctamente comunicadas. Seguramente algunas de las propuestas que hacen las ONGs o los think tanks sean viables. Si sólo hubiera disposición a escuchar, todos podrían aprender”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/no-es-bullying.html
¿Quién “bulea” a quién?
El lunes pasado el Presidente Peña Nieto se quejó de las quejas que hay en contra de las instituciones públicas ante la falta de resultados en materia de seguridad, la queja se dio en la presentación de un Índice de Desarrollo Policial, por lo que en Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que: “el evento del lunes en que el Presidente Peña Nieto reprobó lo que llamó el bullying contra instituciones policiacas y de seguridad, de hecho, era la presentación de un Índice de Desarrollo Policial, realizado por Causa en Común, que mide el grado en que las organizaciones policiacas de los estados y la Policía Federal han cumplido con lo que una ley de 2008 les obligaba. Es un instrumento que está hecho para ayudar a los estados a saber qué les falta, qué han hecho bien y qué no. Dónde se encuentran buenas prácticas que se podrían aplicar en otros estados […]. No hay una sola policía que cumpla con lo que se marca en la ley. El promedio es deprimente. Es, creo, de esos ejercicios de corresponsabilidad que pidió el Presidente. […]. Van algunos resultados: 45 por ciento gana menos de 10 mil pesos al mes; 85 por ciento gana menos de 15 mil pesos; 89 por ciento no ha recibido estímulos por su labor; 61 por ciento no conoce los procedimientos para ascender y 78 por ciento no sabe de un sistema claro y transparente de retiro. Además, 15 por ciento ha hecho encargos personales de sus jefes; 7 por ciento hace encargo para un familiar de su jefe y 41 por ciento paga sus botas. También, 38 por ciento paga su uniforme; 26 por ciento paga por reparar su patrulla y 12 por ciento, la gasolina. […]. Otro 39 por ciento dice que hay corrupción en su corporación; 31 por ciento, que no y 30 por ciento, no sabe, mientras 68.5 por ciento señala que la sociedad discrimina a la policía y 61 por ciento dice que la sociedad desconfía de la policía. El 92 por ciento de los policías se siente vulnerable; 62 por ciento dice que sus propuestas y opiniones no son tomadas en cuenta para mejorar las policías en su estado, en tanto que 86 por ciento apuntó que es insuficiente el número de policías en su corporación. Los buleados son los policías, pero no por las ONG. Las ONG no son sus jefes ni deciden presupuestos ni diseñan políticas públicas para ejecutarse. No. Son otros y desde hace lustros, nada”.
Bullyng contra los corruptos
Luego de las declaraciones del Presidente Enrique Peña Nieto de que a las instituciones públicas se les hace bullying en El Universal, la periodista Ana Paula Ordorica, hace un comparativo de Corea del Sur Con México y de la manera en que el país asiático en aproximadamente un año ha podido resolver sus problemas de corrupción: “me imagino a la hoy ex Presidenta de Corea del Sur, Park Geun-Hye, lamentando que fue víctima del bullying. Que por eso surgió la Revolución de las Velas que terminó sacándola del poder a ella y que puso a los directivos de Samsung, la empresa más grande e importante de ese país, en prisión. Fue solo por bullying. Bullying ante una pobre Presidenta que tenía una amiga, Choi Soon-sil, que manejaba a la titular del Ejecutivo a su antojo y, mediante esa cercanía, logró que su hija, Chung Yoo-ra, dedicada a la equitación, fuera admitida en una de las mejores universidades de Corea y que Samsung le regalara un caballo sumamente elegante y competitivo. Esas fueron las dos gotas que derramaron el vaso de la corrupción en Corea del Sur. Un país que estaba acostumbrado a las trampas y los cochupos, allá los llaman chaebols, y que decidió hace poco más de un año, el 28 de septiembre de 2016, ponerle punto final a estas prácticas, mediante el Acta Kim Young-ran. […]. Esta Acta anticorrupción afectó de arranque a cuatro millones de servidores públicos […]. Pero como tiene prohibiciones para las familias de los servidores, el Acta Him Young-ran ha afectado prácticamente a todos los ciudadanos. Ciudadanos que decidieron que querían que se implementara un cambio. Que estaban cansados de que ya en dos ocasiones anteriores Samsung había estado señalada de chaebols, de corrupción, sin que ninguno de sus directivos pisara la cárcel. […]. Actualmente la Cámara de Comercio e Industria coreana hizo una encuesta a 600 empresas y 300 grandes corporativos. 83.9 por ciento de éstos dijeron que la ley anticorrupción ha tenido un impacto positivo en la sociedad. 71.5 por ciento dijo que ha mejorado la cultura de los servidores públicos y 72.5 por ciento que ha mejorado la cultura corporativa. Además de la voluntad del sucesor de Park Geun-hye, Mon Jae-In, un papel fundamental ha sido la colaboración de la sociedad, ya que la ley anticorrupción contempla un esquema de recompensas para los ciudadanos que reporten actos de corrupción. Actos que pueden ser tan simples como una fotografía de un servidor público comiendo y bebiendo en un lugar suntuoso con un empresario. […]. Esto en tan solo un año. Aquí en México se ha creado un Sistema Nacional Anticorrupción desde el año 2015 y de éste no ha podido ni ponerse a prueba su eficacia porque sigue acéfalo. A pesar de las críticas de ONG que han buscado impulsar el sistema. Si con estas críticas a las instituciones que el presidente Peña Nieto lamenta y califica como bullying, las cosas están como están, la gran pregunta es ¿cómo estaríamos sin este bullying a las instituciones? ¿Ahogados en más corrupción? ¿Es posible más corrupción?”.
http://www.eluniversal.com.mx/columna/ana-paula-ordorica/nacion/bullying-contra-los-corruptos
¿Son o se hacen?
En El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe una serie de casos documentados de corrupción en México, pero que a pesar de estar documentados las autoridades no han hecho absolutamente nada para detener a los implicados, ni siquiera a investigarlos. De esto, nos comenta que: “esto ocurre de manera cotidiana en México: Robo de mil 500 millones de pesos de cuotas para el retiro de trabajadores de Sinaloa durante el gobierno de Mario López Valdez, Malova; robo de mil millones de pesos de cuotas descontadas a trabajadores de Veracruz con Javier Duarte; empleo de más de dos mil millones de pesos públicos para el uso personal y político de aeronaves oficiales en el gobierno de Roberto Borge en Quintana Roo, adquisición de 36 propiedades por parte del ex gobernador de Chihuahua, César Duarte, quien descontaba a los empleados de gobierno cuotas para servicios sociales y las destinaba a las arcas del Partido Revolucionario Institucional local para hacer campañas; desvío de miles de millones de pesos de recursos públicos federales para la reconstrucción de casas de damnificados por los huracanes Ingrid y Manuel en Guerrero, a través de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Territorial, Sedatu, con el resultado de que las casas nuevas se tuvieron que demoler por mal hechas y mal ubicadas; contratos por casi mil millones de pesos otorgados a la Universidad Autónoma de Nuevo León por parte de la Procuraduría de Defensa del Contribuyente para dar servicios que le son completamente ajenos; entrega con aval de la Cámara de Diputados y la SEP al Partido del Trabajo de un negocio privado, subsididado con recursos públicos para abrir centros de desarrollo infantil en 12 estados y que sus dirigentes se embolsen cientos de millones de pesos; uso de los recursos municipales como si fueran la pollería del alcalde de San Luis Potosí, Ricardo Gallardo, que además amenaza y extorsiona a sus opositores; compra millonaria de medicinas caducas y falsas, de origen chino, en el sistema de salud de Guanajuato, en el gobierno de Miguel Márquez. Apenas ejemplos de algunos de los casos documentados y revelados en los espacios periodísticos a mi cargo, que sirven para mostrar el retrato de la corrupción generalizada de la clase política mexicana. […]. Hoy en México no hay fiscal general ni fiscal electoral ni fiscal anticorrupción. En el Senado, no se ponen de acuerdo ni para emitir una convocatoria. Y el auditor superior de la Federación está a punto de dejar su cargo y habrá que elegir en el Congreso a su sucesor. Otro nombramiento que caerá al pantano político. Entraremos a 2018 con todas esas instancias descabezadas. ¿No será que en realidad a todos les acomoda que no funcionen las instituciones que deben vigilarlos e investigarlos? Eso sí, en tribuna son justicieros y adalides de la democracia. ¿Son o se hacen? Se hacen, sin duda. […].
http://www.eluniversal.com.mx/columna/carlos-loret-de-mola/nacion/son-o-se-hacen
Monreal con AMLO: coordinador o senador
Luego de que hubo un distanciamiento entre a causa de la selección de candidato a jefe de Gobierno en la Ciudad de México, el viernes volvieron a reunirse Andrés Manuel López Obrador con Ricardo Monreal, al respecto, en Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe que: “el viernes pasado se llevó a cabo el reencuentro Andrés Manuel López Obrador-Ricardo Monreal, después de ocho meses de no hablarse. […]. De acuerdo con la versión del zacatecano, no se habían visto porque él se metió muy fuerte en el proceso electoral del Estado de México y luego vino el conflicto por su proyecto para ser el candidato de Morena al gobierno de Ciudad de México, cuando ese cargo estaba decidido para Claudia Sheinbaum desde al menos cuatro años atrás, y luego le vinieron con aquello de la encuesta en la que lo mandaron hasta el cuarto lugar después de la propia Sheinbaum, Martí Batres y Mario Delgado. […]. Y por eso hablaron el viernes por la tarde durante dos horas, quedando en volver a verse esta semana. ¿De qué? No lo sé, no me lo dijo porque acordaron anunciarlo juntos. No creo que en este primer reacercamiento hubieran hablado de cargos, pero si hubiera sido así, lo que más le conviene a los dos es que Monreal no sea presidente del partido, una derrota en Ciudad de México o en la presidencial se la cargarían con todos sus epítetos que siempre inician con traidor. Yo de ser López Obrador, que no lo soy, lo designaría coordinador de su campaña como hace seis años, cuando hizo un gran papel ante Luis Videgaray, de Enrique Peña Nieto, y Roberto Gil Zuarth, de Josefina Vázquez Mota. De ser el zacatecano pediría ir al Senado. Pero como no soy ninguno de los dos y la política activa nunca ha sido lo mío, habrá que esperar esta semana para confirmar, primero, lo que ya está confirmado: que Monreal se queda en Morena y, segundo, cuál es su futuro con Andrés Manuel”.
Meade, según los empresarios
En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, explica las razones por las que los empresarios podrían preferir un escenario en donde el actual Secretario de Hacienda, José Antonio Meade, sea el próximo Presidente del país a pesar de que fuera postulado por el Partido Revolucionario Institucional: “[…]. casi 600 empresarios de este país creen que la posibilidad de que el Partido Revolucionario Institucional se mantenga en Los Pinos existe, pero sí, y sólo sí, el candidato es uno. Me explico: en un análisis que incluyó a 582 empresarios de este país, realizado por Vestiga Consultores, donde se les preguntó, más que preferencias, quién creen ellos que ganaría la elección en los dos escenarios que les mostraron, ambos con distinto abanderado del Partido Revolucionario Institucional. […]. Primero les preguntaron quién creían que sería el mejor candidato del Revolucionario Institucional, tomando en cuenta la coyuntura actual: el 48 por ciento dijo que José Antonio Meade, el 25 por ciento mencionó a Miguel Ángel Osorio Chong, el 11 por ciento apuntó a Aurelio Nuño, un 10 por ciento dijo que José Narro y apenas un 3 por ciento habló de Ivonne Ortega. Ahí la primer respuesta. Después les expusieron dos escenarios. En uno, Ricardo Anaya es el candidato del Frente Ciudadano, en otro es Miguel Ángel Mancera. Andrés Manuel López Obrador y Margarita Zavala no son variables en ninguno de los dos. Pero en ambos cambia el abanderado tricolor. Si en la boleta estuvieran Andrés Manuel López Obrador por Morena, Margarita Zavala como independiente, Ricardo Anaya por el Frente Ciudadano, y Miguel Ángel Osorio Chong por el Revolucionario Institucional, el porcentaje de votos quedaría de esta manera: 29 por ciento para el tabasqueño, 19 por ciento para la ex primera dama, 16 por ciento para el actual presidente de Acción Nacional y 26 por ciento para el titular de la Segob. López Obrador ganaría por tres puntos. Pero en la segunda boleta los porcentajes quedan así: 27 por ciento Andrés Manuel López Obrador, 16 por ciento Zavala, 12 por ciento Mancera… y 37 por ciento a José Antonio Meade. Vaya sorpresa. Para los empresarios, éste sería el escenario ideal y, repito, a contracorriente, le apuestan al secretario de Hacienda como el candidato a la Presidencia. Las razones no son por simpatía: el 53% de la muestra cree que hay altas posibilidades de la cancelación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, por lo que requerimos de una cabeza capaz de sortear las dificultades en materia económica que puedan llegar, sin poner en riesgo la estabilidad que en este sentido se ha logrado en los últimos años. […]. Si bien el otro gran pendiente que tiene este grupo de empresarios es el que tiene que ver con la corrupción y su combate, y que son temas que están asociados a la marca Partido Revolucionario Institucional, también creen que un perfil como el de Meade es el más indicado para tomar las riendas de un país como el nuestro, con sus múltiples pendientes. […]”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/yuriria-sierra/2017/11/15/1201357
Bien posicionado
En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “hay dos comisiones que serán clave en la definición de candidatos del Partido Revolucionario Institucional para 2018. La Comisión Nacional para la Postulación de Candidatos y la Nacional de Procesos Internos. Arturo Zamora, líder de la CNOP, encabeza la lista de los cuatro jaliscienses en estas comisiones, donde se resolverán 500 candidaturas a diputaciones federales, 128 aspirantes al Senado y el candidato presidencial. Zamora sigue siendo el priista de Jalisco mejor posicionado en las encuestas. Los otros tres son Laura Haro, Verónica Martínez y Andrés Guerrero. Los nombramientos, definidos en la Comisión Política Permanente, confirman que Zamora y sus afines siguen siendo quienes más peso tienen en decisiones de partido a nivel nacional. La historia da un giro: la CNOP dejará de aportar los votos ‘duros’ en los comicios y ahora tendrá don de mando para la elección de candidatos. Por algo será”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/11/15/1201354
¿Qué sentido tiene?
Ante las tomas de tribuna provocadas por los integrantes de Morena en la capital del país, expertos en temas legislativos refieren que dichas acciones se deben a la poca productividad que tiene esta bancada y a su falta de poder, ya que los demás partidos han acaparado las comisiones más importantes sin dejar mucho espacio para que Morena pueda maniobrar de acuerdo a sus planes, y en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “¿a qué le apuesta Morena al dinamitar los trabajos de la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México? Quienes saben de estas cosas dicen que la intención es simplemente hacer escándalo para disimular el mal desempeño de su bancada. Porque, pese a ser la fuerza mayoritaria, los morenistas encabezados por César Cravioto nomás no han podido convertirse en un factor de poder y ni siquiera impulsar su propia agenda, en los dos años que lleva la legislatura. Los de Morena se dejaron comer el mandado por Partido de la Revolución Democrática, Partido Acción Nacional y hasta Partido Revolucionario Institucional, que tienen legisladores con más mañas que un chango de circo. De ahí que, de entrada, les arrebataron el control de la Asamblea, los dejaron sin posiciones clave en la estructura administrativa y les ganaron las más importantes comisiones. Para colmo, este mes que a Morena le tocaba presidir la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, a los lopezobradoristas les ganó el talante radical y terminaron perdiendo la Mesa Directiva, con lo que ahora el recinto de Donceles es una pachanga”.
Spot de Anaya, cinismo de INE
A pesar de la ilegalidad que supone hacer promoción de la imagen personal dentro de los spots en tiempos oficiales, el Instituto Nacional Electoral va a permitir que el Spot de Ricardo Anaya, sea dedicado a defenderse de un tema personal: “vaya cinismo. El Instituto Nacional Electoral, a cargo de Lorenzo Córdova, permite pasar, con cargo a los tiempos oficiales, un spot de Ricardo Anaya para defenderse a título personal de un hecho que nada tiene que ver con su partido, el Partido Acción Nacional, sino con su gran patrimonio y el de su familia política, y además de permitir su difusión, el instituto niega a EL UNIVERSAL el derecho de réplica y medidas cautelares. Sin embargo, el Instituto Nacional Electoral exige a esta casa editorial derecho de réplica, por un editorial en el que se critica la actuación del órgano en este caso. La ley es muy clara y no obliga a El Gran Diario de México a publicar la réplica, pues se trata de una opinión y no de una nota informativa. Sin embargo, se da espacio para publicar la carta del Instituto Nacional Electoral sobre la opinión de este diario, con el fin de que se observe lo absurdo de los argumentos que utilizaron para validar la aparición del spot, a favor de Ricardo Anaya. Recibimos el mensaje claro: para el Instituto Nacional Electoral la única voz que debe ser escuchada, aunque sea para decir mentiras, es la de los partidos, un gran aviso a favor de la libertad de expresión. Y por cierto, el aval del Instituto Nacional Electoral al spot envalentonó a Anaya, pues ahora el joven solicitó extender su difusión por 4 días más, y desde luego el Instituto lo aprobó, claro, en pleno respeto a la libre expresión de don Ricardo. ¡Bravo, don Lorenzo!”.
http://www.eluniversal.com.mx/columna/periodistas-el-universal/nacion/spot-de-anaya-cinismo-del-ine
¿Comprometidos?
A pesar de que quedan pocas sesiones y muchas cosas por atender en la Cámara de Diputados, los coordinadores de los principales partidos se han comprometido a resolver el nombramiento, mínimo, del titular de la Auditoría Superior de la Federación y así poder construir los acuerdos necesarios para evitar un vacío institucional en el órgano de fiscalización, y de este tema, en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “que los líderes de los diputados federales del Partido Revolucionario Institucional, César Camacho; del Partido Acción Nacional, Marko Cortés, y del Partido de la Revolución Democrática, Francisco Martínez Neri, se comprometieron a resolver sí o sí el nombramiento del titular de la Auditoría Superior de la Federación para el periodo 2018-2025 en tiempo y forma, antes de concluir el actual periodo de sesiones el 15 de diciembre. Como presidente de la Junta de Coordinación Política en el Palacio de San Lázaro, el panista comenzó ya a construir los acuerdos para evitar un vacío institucional en el órgano de fiscalización, que se sumaría a la ausencia de los titulares de la Procuraduría General de la República y la Fepade, por los desencuentros entre el Ejecutivo y el Senado”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_1067473263.html
@loscabareteros
