Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del lunes 13 de noviembre de 2017. Cadeneros del antro electoral: el control del INE no se trata de un error de cálculo, sino de un candado destinado a salvaguardar los privilegios de las dirigencias partidarias, las élites de los partidos son los que deciden quién entra y quién se queda fuera y de allí deriva parte de su inmenso poder… Una amenaza fútil: ¿Quién le creería a Videgaray? Los norteamericanos siempre han pensado que somos puro jarabe de pico, para que nos tomen en serio, ya con un año de pura retórica bajo la cintura, habrá que pasar a los hechos… Lo que quedó del TPP: puede ser para nosotros los mexicanos un presagio de lo que puede acabar por ocurrir con el TLCAN.
Rayuela
Espeluznante la frecuencia de los feminicidios en México. Cabe preguntar qué tan eficaces son los protocolos establecidos. ¿De veras funcionan?
http://www.jornada.unam.mx/2017/11/13/
Cadeneros del antro electoral
Jorge Zepeda Patterson, escribe en el portal SinEmbargo, acerca del monopolio electoral de las cúpulas partidistas en el INE y las absurdas reglas para recabar firmas: “Al ritmo con el que están recabando las firmas que exige la ley, les llevará más de siete meses cumplir el requisito a los aspirantes a convertirse en candidatos presidenciales independientes. Es decir, lograrían entrar a la boleta después de celebradas las elecciones en las que desean participar. Y eso en el caso de Margarita Zavala y Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco, que son los más adelantados. A otros como Armando Ríos Piter y Pedro Ferriz, más rezagados, les tomará años. El único problema es que el plazo que contemplan las normas vence en tres meses, el 19 de febrero. La exigencia de reunir 866 mil 593 firmas acreditadas como requisito para ser candidato ciudadano es en sí mismo una contradicción porque ningún ciudadano sin estructura puede conseguir la proeza. Para Margarita Zavala y para El Bronco significa obtener 8 mil firmas diarias, navidades, sábados y domingos incluidos, ininterrumpidamente hasta mediados de febrero. Eso, en sí mismo, requiere un trabajo de organización brutal. No se trata de salir a una plaza comercial y pedir firmas al calce de un pliego, sino un trámite que puede llevar más de 20 minutos por persona y eso si la App digital exigida por las autoridades está funcionando cabalmente. Desde luego, el INE tenía que establecer requisitos o de otra manera la boleta electoral se habría convertido en un pequeño directorio telefónico de candidatos. Pero es evidente que se les pasó la mano. Lo importante a destacar es que no se trata de un error de cálculo, sino de un candado destinado a salvaguardar los privilegios de las dirigencias partidarias. Recordemos que los consejeros que dirigen el INE han sido designados desde el congreso, por acuerdo de los propios partidos. Aunque hay honrosas excepciones, varios si no es que la mayoría, responden a los intereses de PRI, PAN y PRD que han ocupado las vacantes de acuerdo a cuotas arregladas entre ellos. Y son los partidos políticos los menos interesados en perder el monopolio que ejercen para acceder al poder. Las élites de los partidos no sólo son los dueños del antro, también los cadeneros. Son los que deciden quién entra y quién se queda fuera y de allí deriva parte de su inmenso poder (no exclusivamente: también porque son las fracciones parlamentarias las que deciden leyes, presupuestos y designaciones de muchos organismos)”.
http://www.sinembargo.mx/12-11-2017/3349462
Una amenaza fútil
Jorge G. Castañeda, escribe en El Financiero sobre la relación bilateral con EUA y la renegociación del TLCAN: “En unos días tendrá lugar la quinta ronda de negociaciones sobre la revisión del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Al acercarse la fecha, el gobierno de México, a través del Secretario de Relaciones Exteriores, emitió una advertencia, a la vez sensata y poco creíble, y por tanto de escasa eficacia. El secretario dijo, en una entrevista con Bloomberg retomada por El País, lo siguiente: “Es bueno cooperar con EU en seguridad, migración y otros asuntos… Pero es un hecho de la vida y una realidad política que un mal resultado en el TLCAN tendrá impacto sobre esto.” Reiteró lo que Enrique Peña Nieto viene diciendo desde enero de este año: la negociación debe ser en paquete. En realidad, esa afirmación se diluyó desde un principio, y se redujo a dos tesis más simples. Primera: México renegociaría el TLCAN en sus términos, sin mezclar temas migratorios, de seguridad o de drogas. Segunda: si salieran mal las cosas, habría repercusiones ex post en esos temas. La diferencia ahora es el que el canciller lo dice casi un año más tarde, y en una coyuntura donde todo indica que las negociaciones sobre el TLCAN han resultado más arduas de lo previsto. De allí que hoy una repetición principista se convierta en una amenaza. Como lo hemos sugerido muchos desde diciembre de 2016. Por desgracia, a estas alturas, en una amenaza poco creíble. Por tres razones. En primer lugar porque a fuerza de mantener el mismo orden de los factores, en lugar de invertirlo, Estados Unidos debe haber ya concluido que no va en serio. Si México en algún momento hubiera subido el tono y la puja, para realmente utilizar otras fichas de negociación para incidir en la del TLCAN –donde carece de ellas– hubiera transformado la secuencia. Podría haber suspendido ex ante la cooperación con Estados Unidos en alguno de los rubros neurálgicos. Desde hace tiempo sugerimos varios: abrir la frontera sur, ya no compartir inteligencia sobre asuntos de seguridad, rechazar deportaciones de personas cuya nacionalidad mexicana no se compruebe anteriormente; hacernos de la vista gorda en materia de la guerra contra el narco, y dejar pasar cargamentos de heroína, cocaína y mariguana. Washington de inmediato hubiera tomado nota; tal vez hubiera ejercido algún tipo de represalia; pero es impensable que el acto no repercutiera en las negociaciones comerciales. Hoy, esgrimir la misma amenaza sin cambiar el orden de los factores se antoja fútil. Enseguida, la estrategia mexicana tan no ha funcionado, que ahora se vuelve necesario insistir en ella, después de haberla mantenido durante casi un año. Estados Unidos ya nos manifestó tácita y sin duda explícitamente, aunque en privado, que no van a alterar sus posturas en el TLCAN como tal. Y que tampoco ven ninguna necesidad de involucrar otros aspectos en el intercambio. Es cierto que algunos norteamericanos han coqueteado con la idea de acordar una media-enchilada migratoria a cambio de la aceptación mexicana de los cambios más drásticos en el TLCAN, pero no se trata de posiciones formales, ni probables. De modo que insistir en lo mismo que ya no prosperó es, en el menor de los casos, ingenuo. En el peor, deshonesto. Por último, la amenaza es inverosímil porque los encargados de los otros temas de la relación bilateral –Gobernación, PGR, Sedena, Semar– han procedido como si nada sucediera. La tropa sigue quemando sembradíos de amapola en Guerrero y el Triángulo Dorado. La Procuraduría sigue extraditando narcos. El INAMI sigue recibiendo deportados –más de cien mil, en lo que va del año– como si nada. Y el CISEN mantiene la cooperación y las reuniones preestablecidas con el aparato de inteligencia norteamericano como si las negociaciones comerciales las llevara a cabo otro gobierno. En estas condiciones, ¿Quién le creería a Videgaray? Los norteamericanos siempre han pensado que somos puro jarabe de pico. Se han equivocado en algunas ocasiones; no muchas. Para que nos tomen en serio, ya con un año de pura retórica bajo la cintura, habrá que pasar a los hechos. Sobre todo si la pura retórica no ha servido de nada”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/una-amenaza-futil.html
Lo que quedó del TPP, como canción de Juanga
En el Economista, Enrique Campos Suárez, escribe la situación en la que se encuentra el TPP después de que fue revivido si la presencia de Estados Unidos y lo que representa para Méxco: “La descripción más cercana para retratar lo que quedó del Acuerdo Transpacífico con 11 países restantes tras la salida de Estados Unidos la encuentro en aquella canción de Juan Gabriel titulada “Se me olvidó otra vez”. (…) Los 11 países restantes del TPP acordaron mantener intactos los acuerdos logrados con Estados Unidos para dar total vigencia a la siguiente parte de la canción del Divo de Juárez: “Por eso aún estoy en el lugar de siempre / en la misma ciudad y con la misma gente / para que tú al volver no encuentres nada extraño / y sea como ayer y nunca más dejarnos”. (…) El punto es que la economía de mercado abierto en el mundo no puede funcionar como de costumbre sin la plena participación de Estados Unidos. Porque cuando los chinos hablan de defender el libre comercio, lo hacen pensando en su forma de entender el libre comercio de manera piramidal, con ellos a la cabeza claro. El resultante TPP11 que tanto extraña a Estados Unidos puede ser para nosotros los mexicanos un presagio de lo que puede acabar por ocurrir con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Quedarnos con el nombre de TLCAN para avalar un comercio anecdótico entre México y Canadá con las puertas siempre abiertas para que algún día regrese Estados Unidos. Lo que no hay que perder de vista es que el histriónico y egocéntrico presidente Trump es un reflejo de esa sociedad que lo avaló para llegar al poder. No hay que dejar de ver que hay muchos ciudadanos estadounidenses que sí compran la idea que el origen de todos sus males es el libre comercio y la migración.
2018, Ya llegaron ¿los rusos?
Raymundo Rivapalacio, en El Financiero, escribe acerca de la posibilidad de que los rusos intervengan en la campaña presidencial en México: “Andrés Manuel López Obrador se convirtió en el primer político de envergadura que toca el tema de la posible intervención de agentes rusos en la campaña presidencial del próximo año. En un evento en San Luis Potosí señaló que la sucesión presidencial sólo compete a los mexicanos y que estaría pendiente y, en dado caso, denunciar si algún gobierno extranjero pretende inmiscuirse en los asuntos nacionales. No hay mucho de donde asirse en sus declaraciones, pero lo relevante es que ya entró a un tema que para la mayoría de los mexicanos, políticos o sociedad, parece un tema lejano, paranoico y del cual México está blindado. No hay ninguna indicación de que esto sea cierto. La información oficial que se tiene sobre el tema de los hackers se refiere únicamente a los ataques cibernéticos conocidos como DOS, que significa Ataque de Negación de Servicio, que es cuando mediante la solicitud masiva para el acceso a una página en Internet satura al servidor y termina por tirarlo ante la incapacidad para poder procesar todas las peticiones. Estos ataques pueden venir de individuos, organizaciones o gobiernos que buscan la disrupción de los sistemas y de infraestructuras, para robar información o alterar el contenido de las páginas. La Policía Federal tiene una rama, la Policía Cibernética, que opera 24 horas en el búnker de la Comisión Nacional de Seguridad, frenando y combatiendo miles de ataques –literalmente– que hay todos los días contra México, en una lucha que no se ve, pero que es intensa. El campo de batalla cibernético se aprecia en el cuartel general de la Policía Cibernética con una pantalla donde se ven cientos de líneas que cruzan desde distintos puntos del mundo sus ataques contra servidores en México, cuya gran mayoría son neutralizados. El Instituto Nacional Electoral, por su parte, comenzó a revisar y verificar sus sistemas de protección para evitar que sean hackeados el próximo año. No son los únicos en protegerse. Todas las instituciones, públicas y privadas, organizaciones, medios de comunicación e incluso individuos, instalan lo que se conoce como firewall, que son sistemas de seguridad que construyen barreras para evitar el hackeo o los virus. Todo esto, sin embargo, no tiene que ver ni con lo que señaló López Obrador ni con el riesgo y la vulnerabilidad en la que se encuentra México. A principio de septiembre se planteó en este espacio si, ante las crecientes y documentadas pruebas de que el gobierno ruso se estaba inmiscuyendo en cada una de las elecciones en el viejo Occidente, México podría ser una futura víctima cibernética. Desde entonces, ha habido novedades. Analistas privados han encontrado cuentas en varios puntos del mundo desde donde se han estado colocando mensajes en las redes sociales pobladas por mexicanos con informaciones falsas, ataques a gobiernos específicos, a personas en particular y textos que buscan la polarización y el estímulo del odio. (…) No hay hasta ahora ninguna evidencia que demuestre que el gobierno ruso esté comenzando a interferir en la sucesión presidencial en México. Pero son demasiadas las llamadas de atención para no hacer caso y tomar el tema, al menos como una probabilidad, seriamente. El campo abierto por la debilidad de las instituciones, es fértil.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/2018-ya-llegaron-los-rusos.html
Anaya vs Mancera, choque en el Frente
En breve el Frente Ciudadano por México (FCM) habrá de determinar la forma en la que ha de elegir al candidato que los representará en las elecciones presidenciales de 2018, pero esto podría significar un problema para los partidos que integran el Frente, pues están en juego varios intereses. Al respecto en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que podría ser una decisión complicada, “una que incluso podría romper la inédita coalición opositora de derechas e izquierdas en una elección presidencial […]. Si bien el plazo formal para registrar candidato de la coalición del PAN-PRD-MC sería hasta el 29 de marzo, el próximo 14 de diciembre vence el plazo para que registren ante el INE el método por el que definirán a sus candidatos, porque el 15 de diciembre inician las precampañas que duran hasta el 11 de febrero […]. En estas semanas que faltan para esa definición la tensión crece entre las dos opciones que hoy se ven más claras para la nominación presidencial frentista: Ricardo Anaya Cortés, el dirigente del PAN […], y el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera […]. Anaya y Mancera chocan directamente no sólo porque los dos querrían abanderar al Frente y se sienten con los merecimientos y la oportunidad para hacerlo, sino porque su visión sobre el método por el que debe definirse al candidato, difiere totalmente: mientras el dirigente panista busca un mecanismo cerrado y ‘por consenso’ […], que prácticamente apunta a que […] el PAN, sea a quien le corresponda designar al candidato presidencial; el gobernante capitalino quiere y exige una votación abierta de la ciudadanía, esa a la que el Frente dice representar, para decidir quién debe ser el abanderado de la coalición en el 2018 […]. Así que el choque real que viene en el FCM es entre Miguel Ángel Mancera y Ricardo Anaya Cortes. Sólo hay dos cosas que impedirían que estos dos políticos se enfrenten en una lucha directa de cuyo procesamiento dependen el futuro del Frente: una complicación mayor en la Ciudad de México y su compleja reconstrucción, que obligara a Mancera a renunciar a sus aspiraciones y decidir su permanencia definitiva como jefe de Gobierno; o que la cacería política y mediática contra Anaya […] terminen por afectar tanto la imagen del dirigente panista, como para afectar su postulación como abanderado frentista, algo que hasta el momento no ha ocurrido. Hagan pues sus apuestas ¿quién gana en el choque frontal entre el joven maravilla y el apartidista jefe de Gobierno?”.
Los partidos y los candidatos independientes
Sobre el proceso electoral para el registro de aquellos candidatos que ocuparan un espacio en la boleta electoral rumbo a 2018, en Milenio, el político Diego Fernández de Cevallos, escribe que: “el artículo 35 constitucional establece el derecho de registrar candidatos ante la autoridad electoral a los partidos políticos, así como a ser registrados los ciudadanos que lo pidan de manera independiente, si cumplen con los requisitos, condiciones y términos que les impone la legislación. El artículo 371 de la ley electoral exige para las candidaturas independientes a la Presidencia de la República firmas de ciudadanos equivalentes a 1 por ciento de la lista nominal de electores, representativas de al menos la mitad más uno de los estados de la República […]. Si confrontamos la realidad nacional con la ley, colegimos, por lo menos, lo siguiente: A. Con justificada razón, los partidos políticos están descalificados por los ciudadanos. Distan mucho de ser instituciones que los representen […] en la vida democrática del país. Son ante todo, en mayor o menor grado, cotos de poder. B. Las candidaturas independientes deben entenderse como vías alternas pero extraordinarias de participación en la competencia electoral. Son opciones para ciudadanos […] con presencia destacada en la comunidad […]. Por eso la ley les impone para su registro requisitos especiales, que están dentro del estándar internacional. C. En tanto los partidos se conduzcan como hasta hoy, habrán de pulular aspirantes independientes, con el riesgo de convertirse algunos de estos —mutatis mutandis— en émulos de los policías comunitarios, surgidos de la incompetencia y corrupción de los cuerpos policíacos y resultando tan ineptos, infiltrados y corrompidos como aquellos. D. Deben cambiarse las formas (no los requisitos) para recabar el apoyo a los aspirantes independientes. La razón lo exige y la tecnología lo permite. Es penoso ver a suspirantes y promotores pidiendo firmas como los niños piden dulces la noche de brujas. Es factible que personalidades fuertes atraigan con naturalidad adhesiones de los electores y que éstas sean fácilmente comprobables. Sin embargo, si algunos de los postulados por partidos son impresentables, la solución no será abrir autopistas para que lleguen, sin pagar peaje, muchos que surgen por generación espontánea”.
Desconfianza
En medio de la recolección de firmas por parte de los independientes para asegurar su lugar en la boleta electoral en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “ante las ocurrentes estrategias de los candidatos independientes por lograr el casi imposible número de 866 mil 593 firmas para registrarse, como Jaime Rodríguez El Bronco, quien utiliza 60 celulares para la recolección, ahora serán más vigilados. La compra de apoyos ciudadanos para obtener el registro como candidato independiente será considerado como un acto prohibido, aunque la ley no lo mencione expresamente, advirtió Benito Nacif, el consejero Presidente de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral. Si como ciudadano notas algo ilegal, denúncialo. ¡Ah, qué Bronco!”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/11/13/1200873
¡Ah, qué Bronco!
Otra de las “estrategias” de “El Bronco” es abordada en el diario Reforma, que en su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “allá en Nuevo León los comandantes de la Agencia Estatal de Investigaciones andan desconcertados por un mensaje de un ‘alto mando’ que les llegó a través de WhatsApp. Resulta que su superior los ‘invitó’ a pasar a un domicilio particular para entregar de manera ‘voluntaria’ -¡ajá!- su firma para que el Gobernador Jaime Rodríguez siga su cabalgata hacia la candidatura independiente rumbo a Los Pinos. Lo que más les preocupa a los agentes es que no tienen claro qué tipo de represalias tendrán que enfrentar en caso de no aceptar tan amable ‘invitación’”.
La indecisión de Monreal
La reunión entre Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Monreal tuvo lugar recientemente, y ha dejado en claro que el zacatecano aún no abandona la idea de participar de la contienda electoral por la jefatura de gobierno de la Ciudad de México, al respecto n Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “de ‘amable y sincero’ califica Monreal su encuentro con AMLO. Leal, se ufana: ‘Nunca he cambiado mi opinión sobre él: es la persona con más autoridad moral que hay en el país’. En el video que subió al ciberespacio no alude a su relación con Morena, ‘gran parte’ de la cual, según me dijo, ‘quedó entre los escombros’, […] por el agravio de colocarlo a la cola de una encuesta que permanece en el misterio. ‘Por lo pronto’, dice, seguirá encabezando la delegación Cuauhtémoc. Monreal continúa sin despejar dos incógnitas clave de su vida política: se sale o no de Morena, y si solicitará o no licencia para jugar en las próximas elecciones. Y aunque parece dejar abierta la posibilidad de contender bajo otras divisas (por el PRI ya dijo que no), las propuestas que le han hecho ‘no se han transparentado ni se han concretado, por lo que cada día me aleja más de ellas…’”.
Simple “amague” de Jesús Zambrano
Por otra parte en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “el legislador y ex líder nacional perredista Jesús Zambrano amagó con acciones del Frente Ciudadano (PAN, PRD y MC) para corregir el Presupuesto 2018 y atender los reclamos del jefe de Gobierno de Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, respecto a la insuficiencia de recursos aprobados para la reconstrucción en la capital del país tras el sismo del 19 de septiembre. Zambrano y otros 46 diputados del PRD votaron en lo general a favor del Presupuesto de Egresos, al lado de 98 del PAN y 18 de MC, mientras solo los perredistas Cecilia Soto, Agustín Basave y Xavier Nava, así como el panista Fernando Mesta, lo hicieron en contra, aunque ya de madrugada, en la votación en lo particular; la mayoría del frente opositor rechazó los artículos ratificados por el PRI y sus aliados, sin admitir cambio alguno”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_1066273389.html
Molestos con agandalle de spots de Anaya
La fractura al interior del PAN se hizo evidente hace unos días, cuando algunos funcionarios blanquiazules expresaron su inconformidad con algunas acciones de su líder nacional Ricardo Anaya, al respecto en El Universal, Bajo Reserva, asegura que: “no sólo los senadores rebeldes del PAN están molestos por el uso personal que su dirigente nacional Ricardo Anaya ha hecho con los spots del partido […]. Luego de asistir a la presentación del segundo informe de gobierno del Gobernador de Baja California Sur, Carlos Mendoza Davis, los mandatarios blanquiazules se reunieron con legisladores de su partido. Ahí hablaron del tema de los spots y de la necesidad de que esos promocionales, en lugar ser usados por Anaya, los tomen los gobernadores de Acción Nacional para difundir sus logros de gobierno. Nos aseguran que el Gobernador de Querétaro, Francisco Domínguez Servién, ya le envió un comunicado a Anaya Cortés, solicitando dichos espacios. Pero, dados los antecedentes existentes en este tema, todo parece indicar que don Francisco se quedará esperando los anuncios que, al parecer, son de uso exclusivo de Anaya”.
“Eeeeeeeeeeh puto”
El grito de “eeeeeeeeeeh puto”, al interior de San Lázaro ha causado controversia no sólo por ser una expresión homofóbica, sino porque viene de parte de los legisladoras, al respecto en El Universal, el periodista Ricardo Raphael, escribe que: “Arlet Mólgora Glover y […] Sara Latife Ruiz Chávez […]. Antes de ser legisladoras ambas tuvieron una estrecha relación política con Roberto Borge. Mientras Sara Latife fue Secretaria de Educación durante el mandato de este nefasto ex Gobernador, Arlet Mólgora fue Diputada local consentida de ese mismo político quintanarroense. Las diputadas se burlaron cuando, desde tribuna, su colega Mario Ariel Juárez reclamó al ex Gobernador priísta, Eruviel Ávila, por haber desviado 3 mil 500 millones de pesos de la tesorería del Estado de México. Al parecer, para estas dos señoras es puto y es llorón quien denuncia los actos corruptos del adversario. Sorprende que ambas festejen un lenguaje homófobo y discriminatorio cuando tienen responsabilidades dentro de la Cámara baja que les obligarían, al menos, a guardar las formas. Sara Latife participa en la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados y Arlet Mólgora Glover trabaja dentro de los órganos parlamentarios responsables de la alerta de género y del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad. ¿Cómo puede velar por los derechos humanos una representante popular que señala como puto a un Diputado cuando éste habla desde la tribuna? […]. Este episodio es muy grave, no solo por el discurso de odio que nutrió sus gritos, sino porque fue promovido en sesión plenaria dentro del Palacio de San Lázaro. En México hemos saldado la discusión sobre si gritar puto es homófobo. Lo es desde cualquier punto de vista y crece en su ánimo discriminatorio acompañarlo del coro ‘quiere llorar …’, porque con ello se pretende reforzar la idea de que los homosexuales valen menos como personas porque supuestamente lloran como mujeres […]. Por estas razones es que las diputadas Latife y Mólgora están obligadas a un estándar ético y legal muy superior, en comparación del que se esperaría para un aficionado del balompié. Ellas son desiguales entre los iguales a propósito de las responsabilidades que asumieron al jurar que defenderían la Carta Magna, en cuyo artículo primero se localiza el principio de la no discriminación […]. Estas dos diputadas habrían de ser expulsadas de las comisiones donde se desempeñan. No merece el país que cuenten con beneficios por trabajar en temas relativos a los derechos humanos, la equidad de género o el avance de las mujeres. Resultaría también imperativo que su partido se deslinde explícitamente de las actitudes exhibidas y las margine de sus filas. Ninguna de ellas está a la altura del cargo que se les encomendó en las urnas y el PRI tendría que proceder en consecuencia”.
@loscabareteros
