Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del martes 13 de marzo de 2018. Por primera vez en años, la clase empresarial no tiene candidato definido ni ve en AMLO al demonio… Los fantasmas de Andrés. El infierno que viene: la ilegalidad, la constante repetición de patrones tramposos en una democracia que se aceita en vacíos legales e injerencias del gobierno para beneficio del eterno partido en el poder. Idus de marzo…
Rayuela
Ojalá sea verdad lo que dicen de El Rana y su captura ayude a esclarecer el destino de los 43. Sus familias no merecen más decepciones.
http://www.jornada.unam.mx/2018/03/13/
Por primera vez en años, la clase empresarial no tiene candidato definido ni ve en AMLO al demonio
Las periodistas Dulce Olvera y Guadalupe Fuentes del portal sin embargo, escriben sobre la percepción de los grandes empresarios y las cúpulas sobre López Obrador: “A diferencia de la guerra sucia de 2006 por parte del Consejo Coordinador Empresarial mediante spots en radio y televisión en contra de Andrés Manuel López Obrador, este 2018 por primera vez hay una parte del sector que empieza a simpatizar con el candidato puntero.
La moderación de su discurso hacia las reformas estructurales, la incorporación a su proyecto de empresarios como Alfonso Romo y su propuesta de Carlos Manuel Urzúa Macías como Secretario de Hacienda en caso de ganar la contienda, han hecho que se dispersen algunas dudas o temores por parte de la élite. La corrupción en México, un problema que se ha acentuado en los últimos tres sexenios, ha provocado el encono de sector privado, dado que representa entre el 8 y 9 por ciento del PIB. En los últimos días, Ricardo Anaya y José Antonio Meade se han acusado mutuamente de participar en actos de corrupción; en el caso del panista, la investigación la lleva la PGR. Por ahora, el candidato de Morena se mantiene al margen de las acusaciones, aprovechando su ventaja para convencer a la élite empresarial de que de llegar a la Presidencia no habrá nacionalizaciones, volatilidad y se mantendrá la estabilidad económica del país. Por parte de los inmobiliarios, que se declaran apartidistas, requieren certeza jurídica y transparencia del próximo gobierno. “La ADI está dispuesta a trabajar con cualquier partido y candidato que gane la elección”, dijo en entrevista su directora María José Fernández.
http://www.sinembargo.mx/13-03-2018/3393944
Los fantasmas de Andrés
Raymundo Rivapalacio escribe en El Financiero sobre los retos de López Obrador para transmitir confianza entre los grandes capitales que aún no deciden por quien votar, inclusive: “Las crónicas periodísticas de la Convención Nacional Bancaria celebrada en Acapulco la semana pasada coincidieron en un punto: los banqueros no deciden aún por quién van a votar el primero de julio, pero sí saben por quién no lo harán. Andrés Manuel López Obrador, definitivamente, no está en su ánimo, y aunque el salón plenario se saturó para verlo en acción, la música que escucharon no les pareció. No hay ninguna razón para sentirse sorprendidos. (…) El comportamiento de los mercados ciertamente se ha mantenido estable. Un estudio de Nomura, en otoño pasado, anticipaba que si las preferencias de voto mantenían a López Obrador en la cima de las preferencias al arrancar la campaña presidencial a finales de este mes, el candidato que es considerado “un riesgo para el mercado” dictaría en qué dirección marcharían el peso y la bolsa. Hasta el cierre del año pasado la venta de activos mexicanos era “significativamente menos” que la que hubo en Brasil cuando el líder obrero Inazio Lula da Silva ganó las elecciones presidenciales en 2002, recordó Nomura, que consideró que la incertidumbre comenzaría en febrero. (…) Un análisis de riesgo de Fitch, circulado entre sus socios en febrero pasado, consideró que una victoria de López Obrador incrementaría sustancialmente el potencial para un cambio significativo en la dirección de una política proempresarial en México, ante los temores fundados en los discursos del candidato de Morena, de modificar las relaciones comerciales con Estados Unidos y revertir la reforma energética. Durante la Convención Bancaria, Alejandro Cuadrado, uno de los principales analistas de estrategia del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, dijo que si López Obrador llega bien posicionado a las vísperas de la elección, el peso podría debilitarse alrededor de 7% del nivel actual. La firma de investigación Exotix, especializada en los activos de más riesgo, informó El Financiero desde Acapulco, dice que si triunfa, la bolsa podría caer hasta 15%, y el rendimiento de los bonos locales podría subir unos 4 puntos porcentuales. (…) López Obrador tendría que reflexionar sobre lo que piensan en los mercados sobre él, no desde una visión etnocentrista, como a veces parece enfocar las críticas, sino lo que significaría para su eventual gobierno. Hasta ahora no parece interesado en neutralizar las percepciones. El nombramiento de Carlos Manuel Urzúa como secretario de Hacienda designado, no resuelve este problema. Más allá de sus capacidades técnicas, Urzúa es un desconocido en los mercados internacionales, lo que es una enorme desventaja, sobre todo si se mantiene, como se anticipa, la mala imagen de López Obrador con ellos. La única opción real a la mano es convencer a Santiago Levy, vicepresidente del Banco Interamericano de Desarrollo, ampliamente reconocido en el mundo, para que asumiera, en caso de ganar, la cartera de Hacienda. Levy le ha dicho a López Obrador que está dispuesto a sumarse a su proyecto, pero aún no lo ha concretado. El economista, que junto con el presidente Ernesto Zedillo y el entonces coordinador de asesores presidencial, Luis Téllez, manejaron la política económica del país en los 90, es la única solución, en el panorama lopezobradorista actual, para cambiar radicalmente la idea de los mercados sobre él, y enviarles el mensaje de que cuando habla de mantener la política fiscal y la macroeconómica, está hablando en serio. La credibilidad de su palabra no la tiene él, sino alguien en quien los mercados confíen. Sólo así podrá marchar en la contienda presidencial sin levantar temores y generar incertidumbres adicionales, convirtiéndose para sus actuales enemigos, en una posibilidad a la que podrían darle el beneficio de la duda de que será responsable en donde más le temen, la estabilidad de la política económica”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/raymundo-riva-palacio/los-fantasmas-de-andres-i
El infierno que viene
Por su parte, Javier Risco, en El Financiero, escribe acerca del libro de Bernado Barranco “El inferno que viene” en alusión a las trampas en los comicios electorales: “Bernardo Barranco acaba de coordinar un libro titulado El infierno electoral: El fraude del Estado de México y las próximas elecciones de 2018. El proyecto editorial tiene un gran valor por los autores recopilados, todos los que colaboran son exconsejeros del Instituto Electoral del Estado de México o del Instituto Electoral del Distrito Federal, gente que ha dedicado su vida al estudio de las elecciones y al análisis del voto. El hilo conductor es la ilegalidad, la constante repetición de patrones tramposos en una democracia que se aceita en vacíos legales e injerencias del gobierno para beneficio del eterno partido en el poder, el PRI. Alguna vez en una entrevista televisiva, César Camacho Quiroz, actual candidato al Senado mexicano y exgobernador del Estado de México, señaló que hubo una época en la que lo único que necesitaba el candidato priista era llegar vivo al día de la elección, funcionaba tan bien la maquinaria de cuadros tricolor que la lógica era cuestión de un dedazo. Los tiempos cambiaron, el proceso electoral del año pasado requirió el aparato federal, las trampas más evidentes y el debilitamiento de la oposición a través de escándalos. Hace seis meses que oficialmente Alfredo del Mazo se convirtió en gobernador del Edomex, a pesar de la crisis de legitimidad con que llegó. Así que seguro no le sonará extraño un libro que hable sobre el fraude que fue esa elección, no tanto en lo legal como en los hechos. ¿Por qué teniendo las elecciones de 2018 enfrente es de utilidad saber lo que ocurrió en el pasado que ya no podemos modificar? En entrevista en WRadio, Barranco da un argumento contundente: el fraude del que los mexiquenses fueron víctimas es sólo una advertencia de lo que ocurre cuando el aparato federal sirve para robar elecciones. “(El libro) es una advertencia, una advertencia del infierno electoral que nos puede pasar. No hay nada nuevo, sino simplemente está documentado que el concepto de ‘elección de Estado’ que los partidos utilizan mucho, los medios, etcétera, sobre todo después de las elecciones, es una noción que se ha saturado y que ha perdido sentido. “Y quiere decir, a grosso modo, que los dados cargados están hacia el candidato oficial, el candidato con el que el gobierno en turno simpatiza. El libro muestra y demuestra que es una noción que se queda corta, la noción ‘elección de Estado’ es la conversión del aparato de gobierno en un aparato electoral, en donde los altos funcionarios del gobierno, en este caso del Estado de México, se repartieron territorios, sus subsecretarios zonas, distritos y así, con toda la infraestructura personal, vehículos, etc., y evidentemente no hay equidad posible, ¿quién va a vencer a una poderosa maquinaria?”
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/javier-risco/el-infierno-que-viene
No al financiamiento público
Tras formalizar su registro como candidatos independientes, Jaime Rodríguez y Margarita Zavala dieron a conocer que renunciarían a monto que el INE les asigna para financiar su campaña, asegurando que aceptar el dinero de los mexicanos es un acto falto de ética por parte de cualquier político. Al respecto en Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que: “las campañas en México son caras. Muy caras. El tope oficial de gasto está en 429 millones de pesos. Por ahí de 4 millones de pesos diarios y eso que los candidatos no pagan anuncios en radio y televisión. Por cierto, se sabe que todos los candidatos y partidos terminan gastando más que eso, lo que ocultan con mañosa técnica contable. Ahora que tenemos candidatos independientes, el Instituto Nacional Electoral asignó financiamiento público para ellos, honestamente, una bicoca en relación con lo que pueden gastar y con lo que cuesta una campaña. Aun así, hay que decir que el dinero público tiene la intención de que no sean otros intereses los que coopten candidatos. El viernes pasado, en este espacio, le conté cómo el Imco y la empresa OPI descubrieron, por ejemplo, cómo las principales empresas proveedoras del gobierno cambian sustancialmente de un sexenio a otro, lo cual huele a que unas son de amigos, otras no, y algunas pues apuestan […] por un candidato […]. Dos de los tres posibles candidatos independientes han anunciado que no quieren ni un centavo del financiamiento público. Primero fue ‘El Bronco’: ‘Mientras los partidos políticos reciben más de 6 mil millones de pesos, yo rechazaré el 100 por ciento del financiamiento público para mi campaña. Es inmoral cobrarles a los mexicanos para buscar convencerlos. A ver quién más se atreve a hacerlo’. Luego Margarita Zavala: ‘Es momento de romper el vínculo entre la política y el dinero, por eso y en congruencia con mis valores he decidido renunciar al financiamiento público que me corresponde como candidata independiente a la Presidencia’. Es curioso, porque lo que no cuentan estos candidatos es a cuánto están renunciando. El monto total para todos los independientes es de 42 millones 963 mil 332 pesos. A los aspirantes a la Presidencia entonces les corresponde en conjunto 14 millones 321 mil 110 pesos. De proceder el registro de tres aspirantes, les tocarían 4 millones 773 mil 703, mientras que de ser uno o dos les correspondería 7 millones 160 mil 555. Repito: las campañas cuestan al menos 429 millones. Renunciar a 4 millones no los hace héroes ni se rompe el vínculo entre política y dinero. Entiendo que funciona en la arena pública, pero nada más. Y luego se andan acusando de populistas…”.
Debates extraoficiales: unos urgidos y otros rejegos
Sobre la actitud de cada uno de los candidatos frente a la posibilidad de debate, en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “en materia de debates entre los presidenciables cada quien habla como le va en las encuestas. Fuera de las confrontaciones oficiales que marca la ley electoral como obligatorias, cuando se trata de debatir de manera espontánea y voluntaria, a solicitud de medios de comunicación o cualquier otro organismo privado, los candidatos de todos los partidos suelen aplicar cínicamente la ley de la conveniencia: si el abanderado va adelante en las encuestas y siente que el debate es un ‘riesgo’ para su campaña, dirá que no y declinará cualquier invitación; pero si se trata de los que van abajo en la contienda, entonces estarán más que dispuestos para debatir, pedirán la mayor cantidad de debates espontáneos, aduciendo el ‘interés ciudadano de contrastar propuestas e ideas’ y hasta retarán engalladamente al puntero para exhibir su negativa a debatir […]. Tras el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación […] fueron el tercero y segundo lugar en las encuestas, Meade y Ricardo Anaya los primeros apuntados […]. Pero como dicta el manual de conveniencia, López Obrador siguió la máxima del primer lugar: ‘Me quieren echar montón. Si tienen muchas ganas de debatir Meade y Anaya, que debatan entre ellos’, respondió el de Morena, quien dijo que no responderá a provocaciones ‘machistas’ de sus contrincantes. Fue lo mismo que hizo Enrique Peña Nieto hace seis años cuando las encuestas lo colocaban como el primer lugar y favorito para ganar aquellos comicios presidenciales […]. Como siempre, los candidatos, todos, se guían por conveniencia y pragmatismo: ‘Debato solo si me conviene y lo necesito o si la ley me obliga’ Eso sí, en los tres debates oficiales del INE, a partir del 31 de marzo, aquel candidato que se niegue repetirá el error histórico de la soberbia y la silla vacía que en 2006 tanto le costó al mismo López Obrador”.
Idus de marzo
Jaime Sánchez Susarrey, escribe en El financiero sobre los saldos del mes de febrero respecto a las preferencias electorales: “Ya se sabía que la intercampaña sería favorable a López Obrador. Sin debates ni confrontación, los candidatos arrancarían el 30 de marzo con los mismos niveles que habían cerrado las precampañas. Las tendencias eran claras: AMLO, en el primer sitio. Anaya, consolidado en el segundo. Y Meade, relegado en la tercera posición. El corolario de lo anterior era doble: La contienda, como algunos anticipamos, se cerraría entre dos (AMLO-Anaya). Y la distancia entre el segundo y el primer lugar, siendo relevante, no era definitiva, sobre todo a la luz del crecimiento de las intenciones de voto a favor del candidato de Por México al Frente. No sabíamos, sin embargo, que en febrero y marzo irrumpiría un nuevo factor: la PGR, con la encomienda de echar abajo o parar a Ricardo Anaya, que alteraría las tendencias y expectativas. La encuesta de Parametría –levantada entre el 24 de febrero y el 1 de marzo– muestra los efectos de la intromisión de la procuraduría: Anaya no se desplomó, pero sí perdió dos puntos, AMLO ganó uno, y Meade bajó dos puntos y se hundió más en el tercer sitio. Subrayo lo más importante: por una parte, se quebró la tendencia ascendente de Ricardo Anaya, que había registrado durante la precamapaña. Por la otra, no hay juego suma cero. La caída de Anaya no se traduce en un repunte de Meade. En otras palabras, la ofensiva contra el candidato de Por México al Frente apuntala la campaña de López Obrador. (…) Los idus de marzo son claros. Los planetas se le están alineando a López Obrador, como nunca antes, para obtener la victoria. Sus probabilidades de ganar se han incrementado sustancialmente, a dos semanas del arranque formal de la contienda. Sorpresas que da la vida. Hace apenas seis años, AMLO estaba en la lona. Parecía imposible que se recobrará. Los chivos y las cabras, en el Zócalo, como evidencia del fraude, eran ridículos. Sin embargo, como lo advirtió The Economist, los errores y abusos del gobierno federal, que no entendía que no entendía, lo levantaron de la lona y hoy lo tenemos a un paso de Los Pinos. Ya nada más le falta el último empujón. El presidente Peña, tiene la palabra”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/jaime-sanchez-susarrey/idus-de-marzo
De gira
En tanto en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “Ricardo Anaya, aspirante de la coalición Por México al Frente, se ausentará esta semana del país y viajará a Alemania, donde se reunirá con la canciller Ángela Merkel. También irá a Chile para encontrarse con dirigentes políticos. Sin embargo, el equipo del aspirante presidencial prefiere guardar los ‘detalles’ y hoy dará a conocer más datos”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_1138266182.html
Fama de Morena
Por su parte en El Universal, su columna Bajo Reserva, asegura que: “la ‘fama’ de algunos de los candidatos traspasa las fronteras. Nos dicen que la coordinadora de la campaña de Andrés Manuel López Obrador, Tatiana Clouthier, se las vio difíciles en una exposición que dio ayer en el seminario Estrategias Electorales, en la George Washington University, Estados Unidos. Nos comentan que algunos alumnos la cuestionaron sobre la inclusión de Napoleón Gómez y Cuauhtémoc Blanco como candidatos de la alianza de Morena con PES y PT. La ex panista se defendió diciendo que ella sólo promueve a AMLO y no a los demás candidatos, pues ése es asunto de partidos. De pasada, doña Tatiana le dio un machucón al ex Presidente Vicente Fox: dijo que don Vicente se convirtió en un vocero ‘de no sabemos quién’”.
http://www.eluniversal.com.mx/columna/periodistas-el-universal/nacion/cordova-se-viste-de-azul
El sistema dice ¡rana! y…
Julio Hernández López, escribe en La Jornada acerca del reciente campanazo de la PGR al capturar (sospechosamente) a La Rana y ser ligado de inmediato a resolver el caso de los 43 de Ayotzinapa: “Es probable que el sistema diga ¡rana! y de inmediato salten declaraciones, confesiones y confirmaciones de la verdad histórica que ya no convence ni a sus libretistas originales. Por lo pronto, y para lo que sea necesario, ha sido puesto en escena Érick Uriel Sandoval, apodado La Rana, a quien se buscaba (ha de suponerse que con gran insistencia) bajo la consideración de que es una pieza importante del rompecabezas de lo sucedido en Iguala y sus alrededores entre el 26 y el 27 de septiembre de 2014. El interés gubernamental se mostró reforzado, al menos en el plano de las apariencias, el 6 de octubre de 2015, cuando se publicó en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo específico A/086/15 “por el que se ofrece recompensa a quien o quienes proporcionen información veraz y útil que coadyuve eficaz, eficiente, efectiva y oportunamente para la localización, detención o aprehensión de Felipe Flores Velázquez, José Luis Bernabé García, José Ángel Casarrubias Salgado, Erick Sandoval Rodríguez, alias La Rana e indiciado 26, como probables responsables de los delitos de delincuencia organizada y los que resulten, en agravio de 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa, Guerrero”. Dicha Rana ha saltado ahora, en tiempos marcados por el uso agresivo y pernicioso de la información oficial, con el grupo peñista arrinconado en términos electorales y, además, condenado ampliamente en instancias internacionales de defensa de derechos humanos, no sólo por las desapariciones de los estudiantes normalistas. El asomo de la rana saltarina (por la cual se ofrecía una recompensa de un millón y medio de pesos) se produce 10 días después de que la Procuraduría General de la República había dicho en Bogotá, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que en las últimas semanas había obtenido información importante sobre el móvil de las desapariciones y, según la versión difundida por el entonces procurador federal, Jesús Murillo Karam, el asesinato e incineración de los jóvenes y la dispersión de sus cenizas en un río. En concordancia con esa narrativa preparatoria, ahora se ha informado de la detención del mencionado Sandoval Rodríguez, alias La Rana. Esto sucede a pocos días de que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para Derechos Humanos dé un informe sobre los avances en el caso Ayotzinapa. La aprehensión también coincide con el estreno del documental Ayotzinapa, el paso de la tortuga, coproducido por el cineasta Guillermo del Toro (reciente ganador en los premios Óscar) y Tv UNAM, en colaboración con el Instituto Mexicano de Cinematografía (Imcine) y la productora Bertha Navarro. El documental, dirigido por Enrique García Meza, se presentará en el Festival Internacional de Cine de Guadalajara y posteriormente será transmitido por Tv UNAM. Nada alienta la esperanza de que el testimonio de La Rana, el presunto miembro de bandas del crimen organizado, vaya a ser veraz y confiable. Hasta ahora el patrón de conducta de la PGR, es decir, del gobierno federal mexicano, ha sido el de la manipulación, la adulteración y el acomodo de piezas para tratar de eximir a altos mandos políticos, militares y policiacos de lo sucedido en aquella región de Guerrero. Un primer apunte, dado por la PGR en la capital de Colombia, habló de que el móvil detectado podría confirmar que todo se dio en un marco de confabulación criminal entre una banda delictiva dominante y corporaciones municipales. De ahí, para abajo. O dicho de otra manera: hacia arriba, nada”.
http://www.jornada.unam.mx/2018/03/13/opinion/008o1pol?partner=rss
Agárrense, sin resolver el tema de la seguridad
El tema de seguridad en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “uno de los temas que no logra resolverse es el de la seguridad. Al iniciar las sesiones en las que se definirá el futuro de diversas directrices del Nuevo Sistema de Justicia, la SCJN perfila avalar las normas del Código Nacional de Procedimientos Penales, que permiten revisar a personas y vehículos sin orden judicial, siempre y cuando exista una sospecha razonable. El ministro Javier Laynez propone declarar infundados los argumentos presentados hace casi cuatro años por la CNDH sobre que diversos puntos de esta legislación son inconstitucionales, pues violan los derechos fundamentales de las personas. Hoy el pleno del tribunal continuará con el análisis. La decisión no es sencilla, pero los ministros tienen a palabra”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2018/03/13/1225924
@loscabareteros
