Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del martes 13 de febrero de 2018. El escandinavo Ochoa: si alguien fue grosero y grotesco en este periodo, Ochoa ganó de calle el primer lugar; visto cómo terminaron las encuestas de preferencias electorales en la precampaña, su gestión fue un fracaso. El malabarismo de Juan Díaz de la Torre… Mezclada con el fragor de las campañas políticas, emerge una disputa por el poderoso Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) que podría enrarecer aún más el ambiente político. De tránsfugas y chapulines…
Rayuela
¿Por qué las autoridades laborales permiten tanto abuso de los empresarios gasolineros?
http://www.jornada.unam.mx/2018/02/13/
El malabarismo de Juan Díaz de la Torre
En más sobre el magisterio mexicano en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “el Profesor Juan Díaz de la Torre dio toda una cátedra de geometría al demostrar la manera en que una resolución judicial puede pasar por debajo del arco. Pese a estar destituido por orden judicial, anoche se reeligió como Presidente del SNTE. La del dirigente no dirigente fue la única plantilla que se registró, por lo que la casi totalidad de los 3 mil 734 delegados votaron por él y por su compañero de fórmula, Alfonso Cepeda, que va como Secretario general. Eso sí, el Congreso Extraordinario fue un encuentro entre desconocidos… y temerosos. Con eso de que Díaz de la Torre fue declarado espurio, los sindicalistas tuvieron que tomar todo tipo de precauciones: ningún documento estaba firmado por su líder, se les ordenó llamarlo simplemente ‘compañero’, nada de Presidente, por favor. Quienes lo acusaron judicialmente insisten en que está impedido para asumir el cargo, por lo que habrá que esperar a ver qué dice el jueves el juez. Por lo pronto, seguramente alguien -no piensen en Elba Esther Gordillo- se está frotando las manos”.
El escandinavo Ochoa
Raymundo Rivapalacio escribe en El Financiero, un retrato a cuerpo entero de Enrique Ochoa: “es el presidente del PRI históricamente con la lengua más larga. De la cola, ni hablar. La tiene corta. Pero más grande que su soez comportamiento son sus mañas y formas. Todo confluyó el fin de semana cuando en Tabasco habló de “los prietitos de Morena”, para referirse a los priistas que dejaron al partido para sumarse al de Andrés Manuel López Obrador. Involuntariamente gracioso, se atropelló con su boca. Horas después tuvo que pedir disculpas, recordando su propio color de piel (…) …coronó así la precampaña. Si alguien fue grosero y grotesco en este periodo, Ochoa ganó de calle el primer lugar. Llegó al PRI por decisión del presidente Enrique Peña Nieto, quien de esa forma mandó un mensaje al partido que por la boca de Ochoa hablaría él, y que sería el transmisor de sus decisiones ejecutivas. (…) Visto cómo terminaron las encuestas de preferencias electorales en la precampaña, su gestión fue un fracaso. Se incrementó la percepción de victoria de López Obrador y ha hablado tanto de la corrupción de Anaya, que está en camino de blindarlo de esas imputaciones. Su lengua lo coloca siempre en la ruta del bumerán. (…) Ochoa ha sido el campeón de las analogías de López Obrador con Venezuela. Una propuesta de nación estatista del precandidato de Morena ha sido suficiente para equipararlo con el presidente Nicolás Maduro, que ha ido cerrando, mediante la utilización de los recursos que le dio la democracia a Venezuela, la vida democrática en aquella nación. El argumento siempre ha sido simplista y omite, porque uno no puede pensar que sea ignorante, las diferentes composiciones de poder y contrapesos en el Congreso y la Suprema Corte de México y Venezuela, la vitalidad de un sector privado que allá ha sido timorato y desorganizado y, quizás lo más importante, que mientras López Obrador choca sistemáticamente con las Fuerzas Armadas, Maduro depende del Ejército para mantenerse en el poder. El líder del PRI polariza, pero no sólo fuera del partido, sino en su interior. No ha sido un dirigente que cohesione, porque carece de autoridad moral y política entre la base militante, al ser un tecnócrata con poca vida partidista. Sin embargo, lo que se ve fuera del partido no es lo que sucede adentro. Ochoa es bastante bien apreciado por el equipo cercano al presidente Peña Nieto, porque consideran que ha peleado en la arena pública, con estridencias y excesos quizás, pero de manera permanente, sin ser el líder ortodoxo del pasado que optaba por el trabajo sordo sin confrontación. “Lo que tiene Enrique”, dijo una persona que lo conoce bien, “es que es un soldado que hace lo que le digan. Si le piden que se pare de manos y luego se tire por la ventana, él dirá: ‘sí señor’, y lo hará”. Es decir, les es funcional al Presidente y al coordinador de la campaña presidencial, Aurelio Nuño, aunque en los cuartos de guerra priistas lleguen a discrepar con él. (…) Las llamadas en la prensa para que lo renuncien no están cayendo en tierra fértil. Su trabajo, donde importa, está bien valorado. El presidente Peña Nieto lo dejará al frente del PRI el tiempo que considere necesario, y si piensa que el arranque de campaña a finales de marzo requerirá un nuevo dirigente, entonces procederá. Por lo pronto, ya colocó a un experimentado operador, en la línea de sucesión, Rubén Moreira, el exgobernador de Coahuila…”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/raymundo-riva-palacio/el-escandinavo-ochoa
De tránsfugas y chapulines
Samuel Aguilar Solís escribe en El Financiero acerca de la situación preocupante de la democracia y la decadencia política que la ha propiciado: “En los últimos años hemos sido testigos de manera constante de la fuga o transfuguismo de militantes de un partido político a otro o bien de llamarse “independientes”, ya antes quienes hacían este “chapulineo” alegaban (como lo hacen hoy) que el partido en el que militaban antes “ha perdido el rumbo, ha abandonado sus principios”, y por ello y con estos “argumentos” justificaban el abandono de sus filas; pero es claro que este boom del transfugismo tiene que ver con la temporada de candidaturas por los tiempos electorales. Sin embargo, si el tránsfuga brinca de su partido de origen a otro que históricamente era su adversario ideológico, pero de éste último hace lo mismo en sentido inverso a un tercer partido político ¿de qué estamos hablando?, y mi conclusión es que esos militantes están observando que brincar de un partido a otro no les crea ninguna crisis de conciencia, porque ya no hay principios, no hay ideología con la que se puedan sentir incómodos de dejar o de adquirir la nueva, y es el total pragmatismo y oportunismo lo que está haciendo crisis de los que históricamente eran los integrantes de los partidos políticos, es decir, los militantes. Un militante partidista, era un ciudadano que de manera libre se adhería a un partido político porque se identificaba con la ideología, los principios y el programa de una organización partidaria, no sólo de su particular visión, sino además de coincidir en la manera de concebir el modelo social, o de programa económico entre otros del entorno, de la sociedad, del país, ese militante político es el que se ha terminado, peor aún creo que eso es el reflejo de una crisis ideológica de los propios partidos políticos, quienes fueron convirtiéndose en una franquicia electoral o en un instrumento de sus élites, de las oligarquías del “circulo de hierro» de las que hace ya un siglo hablaba Robert Michels y que con la alternancia tanto local como en el plano federal y ante el evidente fracaso de dar respuestas a las demandas de la gente y los numerosos y cada vez más graves casos de corrupción han desencantado a toda la sociedad para tener el día de hoy un rechazo del 90%, pero el problema no sólo se reduce a los partidos políticos, sino abarca a la clase política, a las autoridades electorales y a la propia democracia, como la vimos hace semanas con el informe de Latinobarómetro, donde solo el 48% de los mexicanos acepta la democracia en contraste con el 54% del promedio de aceptación de la región. (…) Es grave tal situación porque eso hace que propuestas autoritarias o figuras políticas con discursos populistas tengan un campo fértil para sus intereses, mientras tanto el vaciamiento de los partidos continúa y con ello uno de los pilares de la democracia como lo son los partidos políticos, se hunden en el desprestigio y con ello se profundiza la crisis de la política en general”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/samuel-aguilar-solis/de-transfugas-y-chapulines
¿Quién, en la final, contra AMLO?
Julio Hernández López, en La Jornada, escribe acerca del periodo de intercampañas y la reciente finalizada precampaña: “En los ajustes a las leyes electorales que suelen hacerse después de las contiendas importantes, sobre todo si son reñidas o con abiertas acusaciones de fraude, deberá incluirse la eliminación del periodo de impostura que acaba de terminar, el de las precampañas, y el que ya ha empezado, el de intercampañas. Ningún país debería acostumbrarse a la pautada simulación cívica que, en estas semanas recientes, implicó la falsedad de difundir propaganda electrónica (radio y tv) a diestra y siniestra, bajo el mentiroso acotamiento de que sólo era dirigida a los militantes de determinado partido, y en específico a los delegados o a quienes habrían de elegir candidatos en convenciones o actos internos similares. Otro engaño vergonzoso, a causa de esa pésima conceptualización legislativa, ha sido el de no declarar abiertamente a los candidatos partidistas como tales, siendo únicos y, por tanto, virtuales ganadores de sus procesos internos aunque fuera sólo con el voto del propio interesado. Falsos precandidatos en falsas precampañas, en una pérdida de tiempo ciudadano, con un gasto innecesario de recursos y en una preocupante normalización masiva de la falsedad electoral. Al final de ese periodo de precampañas, poco ha cambiado en el escenario electoral. El puntero sigue adelante, con una distancia notable no sólo en las manipulables encuestas de opinión a la mexicana sino, sobre todo, en el ánimo social, harto de todo lo que ofrecen y significan los políticos tradicionales, sobre todo los que ahora están en el poder federal. López Obrador fue, en todo caso, el precandidato que mejor aprovechó este tramo, proponiendo gabinete y aspirantes a fiscales, eludiendo propaganda negativa referida a Venezuela y Rusia y fijando muchos temas de la discusión pública. Sus dos contendientes centrales poco pudieron hacer. José Antonio Meade perdió la oportunidad de desmarcarse del priísmo del que no forma parte en términos de padrón de afiliados, zigzagueante en la definición de su perfil, experimental, insólitamente (para un candidato presidencial priísta) sometido al método de prueba y error. Ricardo Anaya Cortés solamente se posicionó en términos de mercadotécnica política elemental: discente en inglés y francés, músico, trepador de torres en templetes, pose e imagen. El enigma está, en todo caso, en la evolución de esos dos competidores rezagados. Hay una generalizada opinión de que sólo con un segundo lugar fuerte, bien definido, se podrían concentrar las fuerzas hasta ahora dispersas de quienes no desean que López Obrador llegue a Palacio Nacional. En ese carril especulativo, hay quienes suponen que una jugada maestra del priísmo y sus aliados sería aceptar que muchos mexicanos no desean más PRI en el poder y, por ello, sería más aceptable la figura alterna del sistema, que sería el joven Anaya, cultivado en meses recientes en el ejercicio de un oposicionismo que no es genuino. A la gelatinosa primera fase de las precampañas sigue la igualmente imprecisa y probablemente poco productiva etapa intercampañas. Se pretende que haya propaganda política, pero no electoral; que los partidos promuevan sus ideas y postulados, pero no los nombres de sus candidatos; que haya conferencias de prensa y actividad en medios, pero sin que los candidatos declarantes utilicen los méritos o deméritos de lo que vayan diciendo para promover sus aspiraciones (en todo caso, por dar un ejemplo, mientras los aspirantes presidenciales estén semiatados, los secretarios del gabinete peñista tendrán la oportunidad de aprovechar el tiempo relativamente neutro, para convencer a los mexicanos de lo bueno que sería darle continuidad a esta administración)”.
http://www.jornada.unam.mx/2018/02/13/opinion/008o1pol?partner=rss
Choque de trenes
La elección presidencial parece ser el escenario de una lucha por el control del magisterio en el país, la cual no sólo significa votos para AMLO o el PRI, sino también el fin o la continuidad de la reforma educativa. Al respecto en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “mezclada con el fragor de las campañas políticas, emerge una disputa por el poderoso Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) que podría enrarecer aún más el ambiente político. No es una confrontación nueva […] pero hoy esa guerra se recrudece y se inscribe de lleno en la sucesión presidencial, para convertirse en un violento ‘choque de trenes’ entre dos grupos polarizados del magisterio: los reposicionados gordillistas, bajo el mando de la maestra y del ex Secretario General, Rafael Ochoa, que tienen pacto con Andrés Manuel López Obrador, igual que la CNTE; y el liderazgo oficial de Juan Díaz de la Torre que mantiene el respaldo del gobierno de Peña Nieto y su alianza con el PRI […]. Ayer, en medio de denuncias de invalidez y desconocimiento de la parte gordillista y de la CNTE, Juan Díaz realizó el Congreso Nacional del SNTE que tenía agendado en Puerto Vallarta, Jalisco, y desde ahí, lanzó una defensa a ultranza de su dirigencia: ‘El SNTE no volverá a ser patrimonio familiar’ […]. En medio de ese ‘choque de trenes’ por el control del SNTE, los grupos gordillistas y López Obrador revisan ya un ‘Primer documento’ sobre un ‘Acuerdo para la Transformación de la Educación en México y la Defensa de los Plenos Derechos de los Maestros’, que se pondría en marcha ‘en la presidencia de López Obrador’ y que incluye como primer punto central la cancelación de la Reforma Educativa de Peña Nieto y el fin de las evaluaciones a los maestros […] Es la guerra por el sindicato más grande y poderoso de América Latina. De un lado el bloque Gordillo-AMLO y del otro el de Díaz-Peña. Y en medio de los trenes, próximos al choque, están los niños, adolescentes y jóvenes del sistema de educación pública, atados justo en medio de las vías”.
¿Regreso el magisterio porril?
En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “integrantes de la CNTE protestaron en la Ciudad de México y en otros cinco estados, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Michoacán y Jalisco. Estas movilizaciones se dan en el marco del Congreso Nacional Extraordinario del SNTE, donde se prevé la reelección de Juan Díaz de la Torre como Presidente del Sindicato que antes manejaba la maestra Elba Esther Gordillo. Como siempre, los docentes aprovecharon para vandalizar cuanto pudieron. Miembros de la Sección 22 de la Coordinadora se movilizaron para apoyar la postura de Elba Esther Gordillo, quien impugnó a Díaz de la Torre como dirigente del sindicato magisterial. Regresó el vandalismo porril del magisterio disidente. Ni hablar”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2018/02/13/1219922
Obrador y los empresarios
Las constante comparaciones hechas a AMLO con el Presidente venezolano Nicolás Maduro, han hecho que el empresariado se preocupe por sus inversiones en el país luego de las próximas elecciones, razón por la cual el tabasqueño ha tenido que acercarse a ese sector para darles confianza. Al respecto en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “la preocupación de empresarios de Michoacán por la instauración de un régimen como Venezuela en México, en caso de que Andrés Manuel López Obrador llegue a la Presidencia, es tan real que así se lo expresaron en su reunión de ayer, en la que quisieron saber también si es verdad que algunos de sus cercanos, como Yeidckol Polevnsky, Gerardo Fernández Noroña y Héctor Díaz-Polanco, son simpatizantes del gobierno de Nicolás Maduro. Al menos en el caso de la Presidenta de Morena, sus palabras no dejan la menor duda”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_1121467862.html
López Obrador en busca del apoyo empresarial
De la misma manera en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “Andrés Manuel López Obrador, sigue en busca del apoyo del sector empresarial en algunos estados clave del país. Hoy, nos comentan, se reunirá con empresarios del Estado de México y el miércoles viajará a Oaxaca con la misma finalidad. Las reuniones son a puerta cerrada, en privado y donde los hombres de negocios dan sus opiniones muy particulares a don Andrés, nos explican. En los últimos días, AMLO ha dicho que el empresariado no debe de temer; que él, de llegar a la Presidencia, no cancelará contratos que estén vigentes. Sin embargo, hay temas espinosos, como el de su promesa de cancelar la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, una obra multimillonaria que ya se encuentra en curso, y que ha metido zozobra en más de un empresario”.
El tropiezo de Mikel
Polémicas fueron las declaraciones sobre la adopción por parte de parejas del mismo sexo en medio de su búsqueda por llegar a la jefatura de gobierno de la Ciudad de México. No queda del todo claro el porqué de su postura o qué es lo que buscaba con estas declaraciones, sobre todo teniendo en cuenta que el PRI no es el partido favorito de los capitalinos. Al respecto en Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que: “todos sabemos que el PRI no va a ganar Ciudad de México. Hace mucho que la perdió y no ha podido construirse en una propuesta que atraiga a los chilangos que elegirán entre dos opciones que son, más o menos lo mismo, y que los han gobernado desde 1997. El trabajo de Mikel es jalar votos para su candidato, José Antonio Meade. Mikel está haciendo una jugada de sacrificio, siempre loable en una campaña tan complicada para el PRI como ésta y habrá que agradecer una nueva imagen en el PRI capitalino después de Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre. Arriola es otra cosa […]. Supongo que algún asesor le dijo que había que ocupar un espacio a la derecha, que el PAN abandonó por su apuesta del Frente, y se lanzó con todo. ‘La familia será mi causa y el eje de mis acciones. Los gobiernos del PRD y Morena han impuesto la idea de que la legalización de la mariguana para fines recreativos va ayudar los jóvenes, postura que nosotros habremos de combatir bajo un principio de prevención de las adicciones y blindaje al núcleo familiar. No a la mariguana para el uso recreativo, la familia será mi prioridad, la Ciudad de México será la ciudad de los valores de la familia. Claramente les digo que Mikel Arriola está en contra de la adopción entre parejas del mismo sexo’. Ahora, si eso lo ponía en un lugar un tanto irreconocible, tal vez resultó peor la corrección de hoy. Dijo Mikel: ‘Primero, profundo respeto a todas las expresiones, a todos los grupos. Lo que planteamos ayer fue que en temas que dividen a la ciudadanía hay que abrir consultas, simplemente… Hay que ser muy claro, yo siempre he sido un funcionario que ha respetado a todos y he tenido contacto con todos. Yo creo que la ciudad no puede vivir dividida y por eso hay mecanismos modernos, como las consultas transparentes, para que se puedan dilucidar esos temas, con profundo respeto’. ¿Consultas? ¿No es ese el discurso en esos temas de ‘ya sabes quién’? ¿Cree el nuevo PRI que los derechos se consultan? […] Como diría un vecino de páginas, todo es muy raro en las campañas”.
El tropiezo de Mikel
Sobre los temas abordados por Arriola, los que podrían acarrearle problemas, también en Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “con una carrera pública eficiente y sólida, pero con reducidas probabilidades de alcanzar la Jefatura de Gobierno de CdMx, Mikel Arriola dio el domingo, en su cierre de precampaña, un paso en falso que puede convertir su campaña en pesadilla. Pretende, dijo, como prioridad, ‘blindar el núcleo familiar’… y declaró su rechazo al matrimonio igualitario, a la adopción por parte de parejas del mismo sexo, a la legalización de la mota y lo relativo al aborto. ¡Chíngale! ‘Pero, ¿qué necesidad?’ Incendiada la pradera, trató ayer de tamizar: ‘No soy intolerante ni homofóbico’. Por eso, someterá a consulta su oposición a lo que por lo visto olvidó: esos derechos no son objeto de consulta pública y figuran en la Constitución de la ciudad que quiere gobernar. Respeta, enfatizó, ‘todas las expresiones, todos los grupos’. Tratará de ‘abrir consultas, simplemente. No creo que haya que darle mayor importancia que eso…’. Ajá. Pues en sus próximas apariciones no faltarán activistas de los colectivos LGBT, de grupos feministas y de los fumadores de mariguana”.
“El Joven Maravilla”
Ricardo Anaya ha demostrado en poco tiempo por qué se hizo acreedor al apodo de “joven maravilla”, pues en corto tiempo logro apropiarse del PAN y poner su nombre en la boleta electoral de la mano de otros tres partidos, así lo comenta en Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, quien escribe que: “cuando en el otoño de 2012 me refería a Ricardo Anaya como ‘El Joven Maravilla’, no pude medir hasta dónde sería capaz de llegar […]. Como prenda de su capacidad queda el mensaje que de memoria dijo Anaya como Presidente de la Cámara de Diputados, en el aniversario de la promulgación de la Independencia que encabezó Peña Nieto, el 5 de febrero de 2013 en el Teatro de la República en Querétaro. Luego impondría su plan para hacerse del partido, como Roberto Madrazo hizo en el PRI, de 2002 a 2005, para desde ahí apropiarse de la candidatura presidencial. Sin embargo, hizo eso y más. No solo se apropió del PAN, que controla, sino también de la alianza que formó con el PRD, que le aseguró su candidatura a la Presidencia de la República, a la que luego se sumó Movimiento Ciudadano, sin pasar por el proceso interno de su partido que se llevó a cabo este domingo, algo nunca visto en Acción Nacional, en el que el precandidato presidencial de una coalición se elige candidato del PAN el mismo día que hace su cierre de precampaña, en una boleta en la que solo aparece su nombre y su foto. Esto lo había adelantado Margarita Zavala, que renunció al PAN en el momento en el que Anaya le dijo que no habría proceso interno […]. En fin, que Anaya no solo se hizo del PAN, sino también del control de lo que queda del PRD y de Movimiento Ciudadano[…]. Anaya será un duro competidor, pero no para José Antonio Meade, sino para Andrés Manuel López Obrador, al que le ha arrimado su discurso también populista”.
Cómo evitará el INE un escenario como el de 2006
Enrique Quintana, en El Financiero aborda un tema crucial que es la credibilidad de los resultados del proceso de conteo de votos: “Una de las lecciones fundamentales del 2006 que fue aprendida por la autoridad electoral es la necesidad de no dejar espacio a la incertidumbre. Dicen que las horas que siguen a una elección son las más felices… porque resulta que en ese lapso todos se declaran ganadores. Pero, la realidad es que si en un lapso breve no hay resultados cuya fuente no sean los partidos o aun los medios o las casas encuestadoras, sino directamente la autoridad electoral, se puede crear una situación de grave incertidumbre, en la eventualidad de que pudiera darse una elección cerrada. Por esa razón, el INE está tomando varias decisiones que pueden significar la diferencia entre un escenario de inestabilidad y otro de certeza. La primera es garantizar que, en las casillas, se concluya en el menor plazo posible el conteo de los votos para presidente de la República. Tendremos la elección más grande y compleja de la historia de este país y si el procedimiento del conteo rápido se llevara como en otras ocasiones, es probable que las actas estuvieran muy tarde. En una entrevista con El Financiero, Lorenzo Córdova, consejero presidente del INE, explicó que no sería raro que algunas de las casillas fueran llenando actas y pegando las cartulinas con sus resultados a las 2 de la mañana o después. En el escenario de una elección cerrada, dar resultados a esa hora sería propiciar todas las especulaciones y generar desconfianza. Así que se propondrá que el mecanismo de conteo y registro en las casillas agote en primera instancia la elección de presidente de la República. La segunda es elaborar una muestra de casillas para el conteo rápido que sea sumamente robusta y que tenga un margen de error muy pequeño. Para ello, se diseñará una muestra de más de 9 mil casillas. Hay que recordar que el conteo rápido realizado en el 2006 estuvo compuesto por 7 mil 636 casillas. Tras conocerse los resultados finales, después de los cómputos distritales, se pudo corroborar que ese conteo fue muy preciso. Ahora será aún más. Otra decisión que ya se tomó en función de la experiencia de 2006 es que, al margen de que el resultado del conteo estableciera una diferencia que no fuera suficiente para estimar un ganador, aun así, se darían a conocer los resultados de ese conteo. Estarán encerrados en una sala en el INE los integrantes del Comité Técnico Asesor. El consejero presidente estará en una oficina anexa esperando el resultado que dicho Comité le entregue. Lo del encierro no es sólo algo figurado sino es real. Los integrantes del Comité estarán ‘incomunicados’, casi como cardenales en Cónclave. No podrán recibir llamadas, aunque sí podrán hacerlas. Se trata de preservarlos de toda presión, provenga de la fuente que sea, con objeto de que hagan su trabajo con estricto rigor técnico. Todo se ha preparado para que a las 11 de la noche se dé a conocer ese conteo. Podría ocurrir, en un caso de diferencia mínima, que el domingo 1 de julio nos vayamos a dormir –es un decir– sin tener un ganador claro, pero no terminará el día sin que se ofrezca el resultado del conteo, en el que alguno de los candidatos irá a la cabeza. El mejor escenario es que alguien gane por una diferencia sustancial, pero el escenario de una contienda reñida que requiera la señal del INE para dirimirse es algo que no puede descartarse”.
@loscabareteros
