Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del sábado 13 de enero de 2018. TLC 2.0: México ha cedido, pero Trump quiere más: con sus exigencias adicionales, pone en riesgo el acuerdo y amenaza con meter ruido al proceso electoral mexicano… ¿Gobernador Independiente?: todavía no es candidato independiente y Jaime Rodríguez ya comenzó a pandearse del lado del gobierno federal en el pleito del Gobernador de Chihuahua, Javier Corral. Trump y sus “países de mierda”…
Rayuela
Se asegura que hoy saldrá volando un pajarraco del gabinete; lo malo es que ya le están preparando una pista de aterrizaje en la impunidad del Senado.
http://www.jornada.unam.mx/2018/01/13/
TLC 2.0: Trump quiere más, ¿se lo dará México?
Luis Miguel González, escribe en El Economista, sobre el reciente contrataque de Trump para exigir que se pague el muro fronterizo: “México ya está listo para ceder en reglas de origen y en la revisión del acuerdo cada cinco años, pero eso no es suficiente para Donald Trump. Él quiere más: ahora exige que México pague el muro, a través del TLC. Esta última ocurrencia fue planteada en una entrevista en The Wall Street Journal. Está fuera de lugar en la negociación comercial. Es tan absurda que nos hace dudar: ¿esta es la manera en que Trump está avisando que EU saldrá del TLC? No hay forma de que el gobierno de México acepte pagar el muro, mucho menos en un año electoral. Si hiciera una concesión de ese tamaño, obligaría al PRI a renunciar a cualquier posibilidad de triunfo en la elección presidencial. Por eso es lógico que el secretario de Economía diera rápida respuesta a Trump. Frente a un planteamiento tan lunático no cabía el silencio. Ildefonso Guajardo hizo lo correcto al decir no a Trump con lo del muro, pero seguramente se quedó con la cabeza llena de dudas, de cara a la sexta ronda negociadora de Montreal. En su cabeza estará rebotando una cuestión: ¿qué más podemos hacer?, si ya hemos hecho concesiones significativas, tal y como pidió el negociador de Estados Unidos, Robert Lighthizer, al terminar la quinta ronda en México. ¿Concesiones significativas? El secretario Guajardo ya ha dejado claro que está dispuesto a aceptar que el acuerdo se revise cada cinco años y que se revisen los porcentajes de contenido producido en la región América del Norte, como parte del capítulo de las Reglas de Origen. Para que un bien se considere producto NAFTA debe tener 62.5 % de contenido regional. Esto pasará a ser de 80 u 85%, para satisfacer una exigencia de EU. ¿Es malo que México haya cedido en estos puntos? No necesariamente. La revisión quinquenal podría garantizar que el tratado se mantenga al día. Si el documento firmado en 1993 se hubiera retocado en 1998, el 2003, 2008 y 2013, quizá no tendríamos una negociación tan complicada ahora. Es verdad que Donald Trump es una pesadilla, pero también es cierto que el TLCAN requiere una cirugía mayor. No refleja las nuevas tecnologías ni los aprendizajes de los tres países a lo largo de 24 años. La propuesta de endurecimiento de las reglas de origen ha recibido fuertes críticas de la Asociación Mexicana de la Industria Automotriz. Podría dislocar la cadena de producción de automóviles que se ha tejido en América del Norte, afirma la AMIA. Como contrargumento, vale la pena escuchar lo que dice el empresario Manuel Díaz en SDP: los grandes ganadores de las reglas de origen actuales han sido los chinos. Ellos se han beneficiado de que haya un porcentaje de contenido extrarregional superior a 30 por ciento. Pasar de 62.5 a 85% permitirá que haya más contenido mexicano en los vehículos, dice Díaz: nos permitiría pasar de chalanes a empresarios en el TLC. Recapitulemos: México ha flexibilizado su postura en dos temas claves exigidos por Estados Unidos. Lo ha hecho sin ceder totalmente. Si se aceptara lo que propone la delegación mexicana, quedaría una versión suavizada de lo que Lighthizer pedía: que el acuerdo se venciera cada cinco años (sunset clause) y que las reglas de origen garantizaran un alto porcentaje de contenido en Estados Unidos. México ha cedido, pero Trump quiere más. Con sus exigencias adicionales, pone en riesgo el acuerdo y amenaza con meter ruido al proceso electoral mexicano. Tengo una duda: ¿es intencional o sólo torpeza de Mr. Trump?
¿Gobernador Independiente?
Hay muchos personajes involucrados en el escándalo del posible desvío de recursos de Chihuahua en favor de campañas políticas del Partido Revolucionario Institucional y el que se invitó solo al pleito fue el Gobernador con licencia de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón al declarar que Javier Corral, actual mandatario chihuahuense, tiene que demostrar sus acusaciones, dejando claro que está del lado del gobierno federal, a pesar de que el mismo “Bronco” y parte de su equipo de trabajo han estado constantemente pidiendo más dinero a la federación para su estado, y hoy en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “todavía no es candidato independiente y Jaime Rodríguez ya comenzó a pandearse del lado del gobierno federal en el pleito del Gobernador de Chihuahua, Javier Corral, con la Secretaría de Hacienda. Dijo ayer que Corral tiene que ‘probar’ sus acusaciones de que Hacienda le retuvo 700 millones de pesos a Chihuahua, ya que ‘nadie, ningún gobernador, tenemos problemas con el Presupuesto’. ¡Achis! Entonces ¿por qué en dos años tanta vuelta a Hacienda y tanto lloriqueo del Góber con licencia y un titipuchal de funcionarios para pedir más recursos para Nuevo León, que ha visto desplomarse la inversión federal en obra pública? Parece ser que no le gusta que Corral haya salido más bronco que ‘El Bronco’. El chihuahuense ya encarceló a 14 funcionarios de la gestión del prófugo César Duarte, mientras que Rodríguez no ha podido meter tras las rejas a ninguno de los peces gordos de la corrupción de Rodrigo Medina. Oootra diferencia es que al chihuahuense le ofrecieron la candidatura presidencial del Frente y no aceptó y ‘El Bronco’ solito se encuerdó y decidió chapulinear para buscar la Presidencia. Uno busca un pacto de federalismo fiscal rebelándose contra el gobierno de Peña; otro ya pactó con Los Pinos llevar la fiesta en paz. Todo esto, dicen que a cambio de un supuesto apoyo presupuestal para Nuevo León, que nadie ve por ninguna parte”.
El mañana efímero
Fernando Escalante Gonzalbo, en la revista Nexos, escribe sobre la situación del país y su visión de futuro en el corto plazo: “Me gustaría encontrar un motivo para mirar el futuro del país con algún optimismo. Y que no fuese un ejercicio perfectamente arbitrario. Pero no puedo. Desde luego, hay siempre alguna buena noticia: no se trata de eso. Sin duda crecerá la economía, a veces; con suerte aumentará el empleo, aunque sea precario; pero con eso no alcanza para nada. Acaso el rasgo más característico del presente sea la miseria de las elites. El saldo del régimen revolucionario es discutible en muchos terrenos. En una cosa fracasó trágica, estrepitosa, indudablemente: no fue capaz de formar elites con mínimos de dignidad, de decencia, responsabilidad, mínimos de capacidad. Y me refiero a todas. La elite política, por supuesto, pero igualmente las elites económicas, culturales, científicas, los liderazgos de eso que llamamos sociedad civil. Es igual donde se mire, la calidad de las élites mexicanas es subterránea. El indicador más simple, más claro, es el salario mínimo. A estas alturas, no debería haber discusión: el salario mínimo no es un precio que se defina en ningún mercado, sino el límite inferior de los contratos laborales, que se establece políticamente. Es un estándar moral. El salario mínimo dice lo que en nuestra sociedad es aceptable como remuneración para alguien que trabaja ocho horas. Y bien: a nuestras élites no les parece indigno, escandaloso, no les parece inmoral que alguien gane cuatro dólares al día. Es un retrato de cuerpo entero de políticos, funcionarios, académicos, empresarios, sindicalistas. Se dice una y otra vez que no es posible subir el salario mínimo porque la economía no lo permite, porque repercutiría sobre la inflación, porque la productividad y lo que sea. Y se dice, con la formalidad que corresponde a las verdades técnicas, como si sirviera de disculpa. Pero entonces es peor todavía, significa que han creado una economía que depende de la miseria —y no tienen imaginación, capacidad, energía, voluntad para otra cosa. Significa que se sienten cómodos todos como parásitos de la indigencia”.
https://www.nexos.com.mx/?p=35345
Trump y sus “países de mierda”
En Reforma, el periodista Jorge Ramos, escribe sobre los más recientes comentarios de Donald Trump, refiriéndose de manera despectiva a los ciudadanos de países centroamericanos que viven en Estados Unidos, y hace una lista de otros episodios en los que el Presidente de los Estados Unidos se ha referido de manera racial hacia oros sectores, e incluso contra el propio ex Presidente Obama, al cuestionar si había nacido en suelo norteamericano, y lo preocupante del caso es que, no hay quien lo detenga, por lo que hoy nos comenta lo siguiente: “el último comentario racista de Donald Trump no me sorprende. Pero lo que sí me sorprende es que tanta gente se haya tardado tanto tiempo en entender que el ocupante de la Casa Blanca tiene ideas racistas. […]. Y eso es exactamente lo que dijo el presidente Trump en la Casa Blanca el jueves pasado en una reunión con seis congresistas. ‘¿Por qué tenemos aquí a tanta gente de países de mierda?’, dijo Trump, según el reporte original del diario The Washington Post. El Presidente y los congresistas discutían una propuesta para dar visas o protección migratoria a inmigrantes de Haití y de África. Eso no es todo. Luego dijo: ‘¿Por qué queremos tener aquí a gente de Haití?’ y sugirió, en cambio, que sería mejor traer a gente de Noruega. Esto es suficiente para entender los prejuicios del presidente de Estados Unidos. […]. Al día siguiente de hacer estos comentarios, Trump -en Twitter- negó haberlos dicho. Pero el Presidente ha perdido mucha credibilidad. […]. Y ahora hay que sumar otra mentira más. En esa reunión con el Presidente había, al menos, otras seis personas. El senador demócrata Dick Durbin, quien estuvo presente, confirmó a la prensa lo que dijo Trump. […]. Eso no es todo. Hay más ejemplos de racismo. Trump durante años cuestionó que Barack Obama, el primer Presidente afroamericano en la historia, hubiera nacido en Estados Unidos. También dudó públicamente del trabajo que estaba haciendo el juez Gonzalo Curiel, solo porque sus padres nacieron en México. Y durante la campaña electoral propuso que no se les permitiera entrar a los musulmanes al país. Son, todas, expresiones cargadas de prejuicios raciales y estereotipos. A pesar de los varios comentarios racistas de Trump, 63 millones de estadounidenses votaron por él. Y eso es muy preocupante. Si el propio Presidente, desde la Casa Blanca, se expresa con términos racistas, eso abre la puerta a que algunos de sus votantes hagan lo mismo. Su comportamiento es un mal ejemplo para cualquier niño. ¿Se imaginan el riesgo y el bullying al que se exponen niños haitianos y africanos que van a escuelas estadounidenses? […]. Trump tiene la habilidad de sacar lo peor de nosotros. Las palabras de Trump siempre promovieron la división. Pero lo más triste es no haberlo descalificado a tiempo. ¿Es Donald Trump un racista? Yo no sé lo que hay dentro de su cabeza pero sí sé lo que sale de su boca. Y nos está llevando a un lugar muy oscuro en la historia moderna de Estados Unidos”.
El presidente racista
Sin importar consecuencias sobre lo que diga, el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump volvió a arremeter contra los inmigrantes de países centroamericanos al referirse a ellos de una manera despectiva. De este tema, hoy en El Universal, su Editorial, asegura que: “de nueva cuenta, pero no por ello menos sorprendente dado lo ofensivo de sus palabras, el mundo entero se encuentra indignado por las despectivas afirmaciones del Presidente del todavía el país más poderoso del mundo, Estados Unidos, Donald Trump, en este caso sobre los migrantes de El Salvador y Haití, ‘países de mierda’ dice el magnate, tras escuchar una propuesta de restaurar un programa de protección migratoria para estas dos naciones y otras africanas. Bien dicen que la forma de hablar, las palabras elegidas, son reflejo de la forma de pensar de quien las emite. Y ahora que el magnate, seguramente sin querer, en un arranque por demás espontáneo pero con los efectos conocidos, fue demasiado lejos con su lengua, queda una vez más constatado su acérrimo racismo como uno de los rasgos definitorios de su carácter e ideología. […]. El problema no es sólo que alguien como Trump […], en su calidad de individuo, sea quien emita estos reprobables juicios, sino que al hacerlo, por su investidura, privilegiada y expuesta posición, propaga una narrativa que normaliza e incluso reivindica la segregación, la discriminación y, en definitiva, fomenta o parece autorizar casi abiertamente abusos a derechos humanos de migrantes, […]. No se hable ya de cómo estos episodios han ido degradando la tan disputada hegemonía de Estados Unidos en el mundo. Paradójicamente, Trump, en su hipócrita y simplista afán de “hacer a América grande otra vez”, está minando enormes porciones de la respetabilidad una vez presumida por Estados Unidos. […]. Pero cuando como presidente Trump ataca a los migrantes, ‘se da un balazo en el pie’ al ignorar la composición enormemente diversa del pueblo estadounidense y el gran aporte que en todo caso han tenido y tienen los migrantes en su país, que por lo demás, podrían tomar revancha en las próximas elecciones. Hoy ha quedado demolido cualquier resto de autoridad moral que, sólo por su cargo, aún pudiera tener este personaje”.
http://www.eluniversal.com.mx/articulo/el-universal/nacion/el-presidente-racista
Primer año
Por su parte, en el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe sobre otro escándalo que Donald Trump evitó pagando 130 mil dólares, pues es la cantidad de dinero que pagó a una actriz de cine para adultos para evitar que diera detalles sobre la relación que tuvo con el Presidente de los Estados Unidos. Al respecto, comenta que: “ciento treinta mil dólares vale un silencio. Ése es el costo para evitar uno de tantos escándalos posibles. Eso fue lo que el abogado de Donald Trump pagó a Stephanie Clifford, una joven que en el mundo del cine para adultos se hace llamar Stormy Daniels. […]. El acuerdo sucedido en 2016, previo al inicio de la campaña. El objetivo era evitar que Stephanie difundiera detalles de un encuentro que sostuvo en 2006 con el entonces empresario. […]. Tal vez pagó evitar un escándalo, para entonces convertirse en protagonista de otros tantos. Todos nuevos. ¿Cuánto se había gastado ya de haber pagado 130 mil dólares por cada escándalo que le conocemos? Durante su campaña escuchamos el audio donde refiere que a las mujeres les gusta ser llevadas a la cama por un magnate o estrella de la televisión. […]. Luego llegó el #RusiaGate y las sospechas de su falta en el pago de impuestos. […]. Y que Trump no tiene otra herramienta para defenderse que su propia palabra, a pesar de que ésta vaya en dirección contraria a la historia. Así sucedió ayer, cuando un senador demócrata confirmó la declaración incendiaria del Presidente estadunidense y que llevó a la dimisión de su embajador en Panamá, por la incomodidad que le representó trabajar para un gobierno del que Trump es cabeza. Quienes estuvieron presentes, al menos uno de ellos, ha dicho que sí lo escucharon calificar como “agujeros de mierda” a los países centroamericanos como Haití, El Salvador y naciones africanas. Sucedió en una reunión en la que le fue presentado un acuerdo para dar ciudadanía a los dreamers. También, tras las críticas y el juicio internacional, Trump se apresuró a decir en Twitter que no había dicho tal cosa. Pero testigos hay, tal vez olvidó que por 130 mil dólares alguna vez logró silenciar a alguien para proteger sus intereses. Dudo mucho que el demócrata hubiera aceptado perder la oportunidad de evidenciar lo que está más que evidenciado: el racismo de Donald Trump. […]. Faltan dos años, pero el Nobel de Economía, Paul Krugman, pronostica que Trump requerirá dos años para completar su ruina. Sus reformas y sus promesas se caen y quedan sólo escritas en tuits. Trump se está quedando solo e incendiado, como la portada de la revista Time, con la que conmemoran este primer año del Presidente que no quería serlo, pero que acabará, sin duda, como el más repudiado dentro y fuera de sus fronteras. Qué rápido y qué tanto sucedió en éste, su primer año. Le falta otro, según Krugman”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/yuriria-sierra/2018/01/13/1213361
Desde Rusia con furor
En días recientes se ha comenzado a comentar la posibilidad de que Andrés Manuel López Obrador esté recibiendo ayuda desde otros países, se habló de Venezuela y Rusia, de acuerdo con información del Washington Post. En Milenio, el periodista Hugo García Michel, escribe que: “lo comenté aquí mismo hace dos sábados y dije que ojalá se tratara de política ficción o de un tema novelístico a la manera de Graham Greene o John le Carré. Sin embargo, hay evidencias de que el hecho podría ser más real de lo que quisiéramos y es ahora nada menos que el Washington Post el que lo menciona. Desde las páginas de ese diario y bajo el título ‘Un candidato presidencial mexicano obtiene un impulso inesperado de Trump y de Putin’, la periodista Frida Ghitis, columnista de World Politics Review y colaboradora de CNN.com, señaló el jueves pasado que la cadena de noticias Russia Today […], dependiente del Kremlin, ha comenzado a dar una gran cobertura al principal portavoz en inglés de Andrés Manuel López Obrador, John Ackerman. A decir de Ghitis, la esposa de Ackerman […] ‘anunció recientemente que Ackerman se unirá al gabinete de López Obrador si éste gana. Y un anfitrión de un programa de RT incluso describió a Ackerman como ‘nuestro hombre en México’. En otra parte de su artículo, la periodista dice que ‘si López Obrador gana, Putin tendrá una razón más para mostrar una sonrisa de satisfacción propia. Eso es porque López no sería una buena noticia para Estados Unidos’ y añade: ‘La decisión depende de los mexicanos… Pero ahora tienen que hacerlo con el perturbador conocimiento de que su destino está siendo influenciado no solo por los políticos de su vecino cercano en el norte, sino también por la proximidad digital de la brigada cibernética rusa’. Si la información proviniera de Fox News o algún otro medio de la derecha estadounidense, podríamos considerarla con reservas. Pero se trata de The Washington Post, un órgano de prensa serio, profesional y, por tanto, digno de ser tomado en cuenta. ¿Se negará el Instituto Nacional Electoral a investigar la posibilidad de que el gobierno ruso intente intervenir en las elecciones mexicanas de julio próximo? El asunto está dejando de ser novelesco”.
AMLO, ni las manos metió
El pleito entre panistas y priistas por la investigación de desvío de recursos por parte del ex Gobernador de Chihuahua, César Duarte, ha dejado solamente a Andrés Manuel López Obrador como ganador en el conflicto pues, hasta el precandidato del tricolor, José Antonio Meade, se ha visto involucrado en las declaraciones del tema tan polémico y que ha generado mucha indignación, y en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “tremendo agarrón se dieron los panistas con el Gobernador chihuahuense Javier Corral como ariete, y los priístas en el gobierno federal con el novato secretario de Hacienda José Antonio Gonzalez Fernández, con el tema del congelamiento de una partida por más de 700 millones de pesos para las arcas de Chihuahua. El problema de los recursos, supuestamente originado en represalia por las investigaciones anticorrupción de don Javier al ex Gobernador César Duarte, obligó incluso a que el precandidato del Partido Revolucionario Institucional, José Antonio Meade, entrara al quite. Y, claro, el encontronazo en medio de la contienda presidencial de 2018. Nos dicen que el único que salió ganando de este pleito fue Andrés Manuel López Obrador, precandidato de Morena, quien solamente miró como azules y tricolores se daban hasta con la cubeta. El tabasqueño ni las manos metió…”.
http://www.eluniversal.com.mx/columna/periodistas-el-universal/nacion/amlo-ni-las-manos-metio
Futuro promisorio
Buenas noticias son las que recibe Baja California Sur pues las alertas de viaje por parte de los Estados Unidos a Los Cabos ya no existen más, lo cual implica de nuevo poder impulsar el sector turístico de la zona, y junto con esto, se ha firmado un convenio de seguridad turística para dar mayor seguridad a los paseantes, y del asunto, hoy en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “Carlos Mendoza Davis, Gobernador de Baja California Sur, está de plácemes. Recibió a Enrique de la Madrid Cordero, Secretario de Turismo, y al Comisionado Nacional de Seguridad Pública, Renato Sales Heredia, con quienes firmó un convenio de seguridad pública turística en Los Cabos. Su felicidad radica en que ese municipio fue excluido de las alertas de viaje por parte del Departamento de Estado de Estados Unidos. Pero los buenos resultados no llegan solos. Mendoza Davis coordina la Comisión de Turismo de la Conferencia Nacional de Gobernadores, y junto con otros gobernadores impulsó la agenda de competitividad turística que incluye el nuevo modelo de seguridad, que en su estado será una realidad. Además estuvo en la comitiva que viajó a Washington para cabildear los temas relacionados con las alertas de viaje del país vecino. Proteger el motor de desarrollo que representa el turismo, la mejor decisión”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2018/01/13/1213358
@loscabareteros
