Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del jueves 09 de marzo de 2017. AMLO: ha dejado de ser incendiario y apelado a valores comunes, no únicamente a los de él o sus incondicionales. Dejó de ser excluyente para volverse incluyente. El PRD: ¿crisis terminal…?
Rayuela
Ante las denuncias de Wikileaks, Washington aplica la vieja receta de los políticos mediocres: matar al mensajero.
http://www.jornada.unam.mx/2017/03/09/
La paradoja del peje (I)
Raymundo Rivapalacio escribe en Eje Central sobre el cambio de discurso de AMLO y su consistencia rumbo a 2017. Escribe que ha aprendido y dice lo siguiente: “En cada campaña presidencial, Andrés Manuel López Obrador tiene una curva de aprendizaje. El político primitivo pero carismático que ganó la jefatura de gobierno del entonces Distrito Federal en 2000, se convirtió en un líder popular que emergió como el líder insustituible de la izquierda social, cuya visión corta lo llevó a crear una estructura electoral paralela al PRD en 2006 que acompañó a su soberbia durante la campaña presidencial, y al final su derrota. En 2012 ya no utilizó las frases peyorativas que seis años antes le quitaron puntos, y aprendió que la política moderna obliga a participar de ejercicios democráticos, sin festejar antes de tiempo, junto con un cambio de tono en el discurso que le dio redituó grande hasta que se enconchó sin responder nada convincente cuando le preguntaban si, en caso de perder, aceptaría la derrota. En 2018, lo que se ve en el revigorizado López Obrador, es un político más maduro que ha cambiado la semántica y los decibeles. Los resultados son asombrosos. Un estudio lingüístico de López Obrador, realizado por linguakit.com, muestra cómo, sin alterar su visión de país y los objetivos políticos, económicos y sociales que ha mantenido por más de dos generaciones, el mensaje del político ha evolucionado significativamente. En 2005, el año en que el gobierno de Vicente Fox logró su desafuero y a punto estuvo de meterlo en la cárcel –por un delito menor de carácter administrativo-, su palabra más utilizada en los discursos era “mala leche”. Expresiones que utilizó en ese entonces como “golpe artero” o “actos autoritarios”, entraron bien en su clientela incondicional y en algunos sectores de clases medias, pero comenzaron a mostrar una cara autoritaria, tan ominosa como lo que criticaba, además de intolerante y belicosa. El discurso teológico de López Obrador, cuya visión del mundo no tenía grises y todo era ricos o pobres, buenos o malos, penetró poderosamente en el psique religioso mexicano, y se ha mantenido fuerte por la consistencia del mensaje y la congruencia de sus ideas. Pero la parte beligerante, o actitudes de desprecio más asociadas al PRI que tanto criticaba y la forma como se expresaba peyorativamente de sus adversarios y buscaba ridiculizarlos, alienó a sectores con capacidad económica que se sumaron, con aportaciones financieras, a sus adversarios en las urnas. En las elecciones de 2012 mejoró notoriamente su mensaje y tono, pero se mantuvo ideológicamente en el maniqueísmo que volvió a hacerlo caer en la trampa del silencio cuando un mes antes de la elección no supo contestar si reconocería la derrota en caso de perder en las urnas. En 2017, su discurso ha cambiado por completo. Ya tiene grises, donde no todos los ricos son malos, ni todos los políticos tienen que irse al diablo. Es más incluyente y se muestra tolerante. La belicosidad, cuando menos hasta ahora, se ha acotado a las arengas políticas cuando el caso lo merece, sin que haya asustado a muchos, como otrora, sino persuadido de que el López Obrador que ven ahora, ha renacido. La “mala fe” quedó suplantada por un discurso donde ha hablado mayoritariamente de los derechos, a los que incluye otras palabas que sobresalen en su retórica como los valores cívicos y la fraternidad. Ha dejado de ser incendiario y apelado a valores comunes, no únicamente a los de él o sus incondicionales. Dejó de ser excluyente para volverse incluyente”.
http://www.ejecentral.com.mx/estrictamente-la-paradoja-del-peje-i/
La otra llamada telefónica privada
La comunicación entre los principales protagonistas de la relación bilateral México-Estados Unidos es tema central en la agenda nacional. En El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “todo estaba listo en la Secretaría de Gobernación para lo que se preveía como una ruda llamada telefónica. Del otro lado de la línea, el nuevo secretario de Seguridad Interior del Presidente Donald Trump, el general John Kelly. En Bucareli, Miguel Ángel Osorio Chong. El plan del mexicano era arrancar con el listado de reclamos […]. Ese 8 de febrero tocaba ‘endurecer la pierna’, como parte de la estrategia de negociación del gobierno federal de Enrique Peña Nieto. […] el general John Kelly arrancó diciendo que él sí sabía la importancia de la relación México-Estados Unidos, que él sí distinguía la calidad de aliado que era México y que estaba al tanto de todo lo que la gestión del Presidente Peña Nieto había hecho conjuntamente con la administración de Barack Obama, y que deseaba seguir por esa ruta de cooperación, entendimiento, diálogo y confianza. […]. Cambió el tono imaginado para la conversación. México había planeado amagar a su vecino del norte recordándole que el gobierno mexicano detiene cada año a 200 mil centroamericanos que tienen el objetivo de llegar a Estados Unidos […]. Y que podría dejar de hacerlo… El secretario Osorio Chong contestó que acogía gratamente los conceptos y el tono de Kelly, y que México, y en particular la dependencia a su cargo, estaba listo para seguir por el buen camino. Fue entonces que Kelly planteó una reunión entre ambos. Osorio aceptó. Y fue propuesta de Kelly que el encuentro tuviera lugar en México. […] Dos semanas más tarde, el secretario Kelly y el canciller Rex Tillerson llegaban a la Ciudad de México. Y ahí Kelly tomó la oportunidad de desmarcarse en público del tono de su jefe, Donald Trump: el presidente estadounidense dijo que usaría una operación militar contra los migrantes, y a los pocos minutos, su secretario de Seguridad Interna, en conferencia de prensa en suelo mexicano, lo desmintió. […]. Todo esto se lo relato con base en fuentes federales mexicanas de primer nivel, que han tenido acceso al contenido del diálogo”.
Necesaria otra reunión entre Trump y Peña Nieto: Roberta Jacobson
Hasta ahora las autoridades de Estados Unidos están en la disposición de mantener el diálogo con México. En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, se asegura que: “hablando de los vecinos del norte, la embajadora de Estados Unidos en México, Roberta Jacobson, se sumó a las voces que creen que es necesaria otra reunión entre los Presidentes Donald Trump, quien vino a Los Pinos como candidato, y Enrique Peña Nieto. Consideró que la visita de los secretarios de Seguridad Interior, John Kelly, y de Estado, Rex Tillerson, para lograr una ‘relación bilateral más profunda’, es parte del diálogo que llevará a ‘la prosperidad y la seguridad en los dos países y para los dos pueblos’”.
Miguel Barbosa no se va
Luego de que el coordinador de la bancada del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado de la República, Miguel Barbosa Huerta, declarará su apoyo a Andrés Manuel López Obrador para los comicios de 2018, finalmente no dejará su cargo. En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “una de dos: O la amistad es más fuerte que la ley o el Presidente del Senado, el verde Pablo Escudero, no es muy amigo de la ley. Ante la destitución de Miguel Barbosa como coordinador de la bancada del PRD, Escudero se sacó de la manga que el poblano seguirá en el cargo en lo que el Tribunal Electoral resuelve el litigio entre el destituido y sus propios compañeros. Es decir, sin ser autoridad judicial le otorgó a Barbosa una suspensión provisional… por sus pistolas, pues en realidad la ley no lo contempla. Sería bueno que Pablo Escudero aclarara si le ganó la amistad con Barbosa o si, en realidad, no es amigo de la ley. Hoy se reunirá la Mesa Directiva del Senado para decidir si le sigue el juego a su Presidente o si, simplemente, acata la ley y procede conforme a ella”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=108577
AMLO suma a fieles de Ebrard
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “ahora son los fieles seguidores de Marcelo Ebrard —quien lleva una larga temporada fuera de México— los que se están sumando a la causa político-electoral del líder de Morena, Andrés Manuel López Obrador. En forma paralela a los apoyos que el tabasqueño ha recibido de legisladores del PRD para los comicios presidenciales de 2018, nos dicen que Elías Miguel Moreno Brizuela, quien fue secretario de Protección Civil de Marcelo Ebrard en el lejano año 2007 y, posteriormente, funcionario en la administración de Miguel Ángel Mancera, se puso a disposición de don Andrés Manuel. Por el momento se desconoce si don Elías consultó su decisión con Ebrard, con quien a finales de octubre de 2016 grabó un video para solicitar a la comunidad mexicana residente en EU que votara por Hillary Clinton. ¿Será que el veracruzano Moreno Brizuela va a jugar por alguna alcaldía de su estado con las siglas de Morena?”.
El PRD: ¿crisis terminal…?
Como ya lo han dicho algunos analistas, López Obrador parece ser el único candidato seguro, hasta el momento, para las próximas elecciones presidenciales. Su historia también es la historia del PRD. En Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, se pregunta: “¿Cuándo empezó la crisis del PRD…? Es difícil ubicarla en el calendario, pero no tanto en la circunstancia: cuando dejó de ser la esperanza que en su momento fue. Como a todos los partidos, lo desgastó el paso por el poder, del tiempo y los intereses patrimonialistas internos, hasta que llegó la escisión provocada por la salida de Andrés Manuel López Obrador a Morena, partido que no se puede entender sin él. Un primer mejor momento del PRD fue en 1997, en las primeras elecciones para la Jefatura de Gobierno del entonces Distrito Federal en la que Cuauhtémoc Cárdenas, candidato presidencial en 1988 por el Frente Democrático y en 1994 ya por su partido, arrasó y convirtió esa posición en un santuario perredista, como confirmaron Andrés Manuel López Obrador en 2000, Marcelo Ebrard en 2006 y Miguel Mancera en 2012. Pero el mejor momento de su existencia fue en las elecciones presidenciales de 2006, cuando López Obrador quedó, de acuerdo con el resultado oficial, a .56 de Felipe Calderón, lo que nunca ha aceptado. Volvería a competir en 2012, cuando le ganó más ampliamente Enrique Peña Nieto, por casi siete puntos, y tomó la decisión de dejar el PRD, y ya madurada su estructura paralela, formalizar a Morena como partido político e irse como su dirigente nacional y candidato presidencial único para 2018. Registró perfecto el desgaste del PRD, la lucha interna por el poder, las parcelas y los privilegios y se fue, llevándose a un sector de la militancia suficiente para hacerse de la primera fuerza política de Ciudad de México, desplazando a su antiguo partido. En la caída del PRD, una renuncia fue central e inicial: Cuauhtémoc Cárdenas, su líder histórico, pero que no produjo, a diferencia de cuando dejó el PRI en 1987, una desbandada, que sí provocó López Obrador, y hoy vemos que figuras de ese partido se van, sin llevarse a nadie, pero son figuras, y también empresarios, que le dan lo que no tuvo en 2006 y en 2012. Pero aún no hay nada escrito ni definido. Salvo él, hoy no hay ni candidatos presidenciales”.
Mancera: (pre) candidatura alicaída; le afectan líos del PRD
Julio Hernández López escribe sobre las oportunidades para Mancera que se esfuman: “Hubo de salir al ruedo Héctor Serrano Cortés, el verdadero jefe de campaña de Miguel Ángel Mancera Espinosa (MAM), para decir que éste sí puede ser candidato presidencial y que hay fuerza suficiente para encumbrarlo. Con esas declaraciones de emergencia se trata de contener la percepción de que el gobernador de la Ciudad de México decrementa sus posibilidades de ser candidato presidencial en 2018 en la misma medida que el Partido de la Revolución Democrática es afectado por una fiebre de oportunismo saltarín. Recurrir al polémico Serrano (…) es una muestra de descuido o desesperación, como si en ese grupo no hubiera un personaje de mayor nivel político, o de menor riesgo en su exposición pública, que el actual secretario de movilidad del gobierno capitalino, quien ejerce al mismo tiempo esa cartera en el gabinete de Mancera y la dirigencia de una corriente del PRD denominada Vanguardia Progresista. (…) El proyecto se ha visto dañado por la salida de personajes de la cúpula perredista rumbo a Morena. No es que Mancera tuviera evidentes y vigorosas probabilidades de ganar los comicios principales de 2018 (todo lo contrario), pero se le ha ido erosionando la base mínima de apoyo para su candidatura divisoria (ése sería el plan, que tendría premio en un gobierno panista o priísta: restar votos a López Obrador, mediante otra postulación de izquierda; en un gobierno de coalición o alianzas, Mancera podría ser recompensado con una cartera, la de Gobernación, en el más optimista de los cálculos)”.
http://www.jornada.unam.mx/2017/03/09/opinion/012o1pol
Las cinco guerras de Guerrero
En El Universal, el periodista y escritor, Héctor de Mauleón, hace un crudo recuento de los últimos hechos sangrientos y escribe que: “el 21 de febrero pasado dos jóvenes fueron detenidos en una gasolinera de Tixtla por la policía comunitaria. […]. Al día siguiente, ambos aparecieron desmembrados —y envueltos en bolsas—, en una comunidad de Chilapa. Ese mismo día, el destacamento de la policía estatal de Chilapa recibió el reporte de que ‘un masculino sin vida’ se encontraba a las puertas del panteón de la comunidad de Lodo Grande. El desconocido […] presentaba las manos atadas y una hoja de papel con esta leyenda: ‘sigan participando ardillitas desde aquí los veo att: los jefes’. No había pasado una semana cuando desapareció un alumno de secundaria. Al día siguiente fueron ‘levantados’ dos vecinos, padre e hijo. […]. Pasaron unas horas y un menor de edad (17 años) fue privado de la libertad al salir de una tortillería de Chilapa. […]. Ese fin de semana se registraron cinco hechos violentos más. Llegó el 7 de marzo y alguien llamó al 911 para informar que sobre una carretera de terracería había trece bolsas de color negro con restos humanos. […]. En el punto conocido como La Lomita encontraron un espectáculo indecible, dantesco: ni siquiera era posible determinar con exactitud cuántos cuerpos se hallaban dentro de las bolsas. […] Aquello rebasaba el límite del horror. […]. La entidad es el escenario de un brutal enfrentamiento entre las organizaciones criminales que se disputan las zonas de siembra y trasiego de amapola. Según el gobierno federal, Guerrero se encuentra sacudido por cinco guerras. […]. El horror de Guerrero sería producto de estas combinaciones: de la guerra sin cuartel entre las células y los brazos armados de cada grupo […]. En los reportes federales, el baño de sangre que se registra en Guerrero habla del declive de dos cárteles, ‘Los Caballeros Templarios’ y ‘La Familia Michoacana’; de la guerra a muerte entre los Beltrán Leyva y el ‘Cártel de Sinaloa’, y de la incursión a sangre y fuego en el estado del cártel del que es sin duda el cártel del sexenio: el ‘Cártel Jalisco Nueva Generación’”.
Universidades estatales y el triángulo de la corrupción
En Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que: “la semana pasada le conté aquí […] un ejemplo de cómo las universidades estatales son instrumentos para el mal gasto y la corrupción. Se trataba de un asunto entre la Sagarpa, la Universidad de Zacatecas y 219 millones de pesos que se esfumaron. En su reciente informe sobre las cuentas 2015, la Auditoría Superior de la Federación señala procedimientos semejantes en la Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México, la tecnológica de Nezahualcóyotl y la Politécnica de Texcoco. Es cosa de cada año y de todas las universidades. En su reporte, dice la ASF que después de cada año señalar lo mismo: ‘No se han obtenido resultados tangibles y se ha propiciado la reincidencia en este tipo de contrataciones a pesar de que se ha recomendado a todas las instancias responsables de la vigilancia y la correcta aplicación de los recursos’. El asunto tiene que ver con un método perfecto para la tranza, gracias a un párrafo de la ley de adquisiciones del sector público que dice: ‘Los contratos que celebren las dependencias con las entidades, o entre entidades, y los actos jurídicos que se celebren entre dependencias, o bien los que se lleven a cabo entre alguna dependencia o entidad de la Administración Pública Federal con alguna perteneciente a la administración pública de una entidad federativa, no estarán dentro del ámbito de aplicación de esta Ley; no obstante, dichos actos quedarán sujetos a este ordenamiento, cuando la dependencia o entidad obligada a entregar el bien o prestar el servicio, no tenga capacidad para hacerlo por sí misma y contrate un tercero para su realización’. Es decir, si la Sagarpa —o cualquier otra secretaría o gobierno estatal— contrata una universidad pública, no tiene que licitar ni someterse a ninguna regla de las incluidas en la ley. Es el reino del haz lo que quieras con el dinero público. Las universidades siempre dicen que pueden hacerlo, luego lo subcontratan, nadie revisa resultados, en realidad a nadie le importan. El dinero se reparte a manos llenas sin manera de auditarlo. Si alguien, algún día, les pregunta, esgrimen su autonomía. ¿Cómo acabar con esta trampa? Desapareciendo ese párrafo. ¿Por qué no desaparece? […]”.
Análisis de conciencia
A propósito del #8M, en diversos espacios, se ofrecieron discursos sobre las condiciones de desigualdad que las mujeres viven en México. En el Excélsior, en su columna de trascendidos, Frentes Políticos, se asegura que: “las diputadas aprovecharon el Día Internacional de la Mujer no sólo para resaltar los triunfos, sino para condenar la violencia política hacia el género femenino. Guadalupe Murguía, presidenta de la Cámara de Diputados, recalcó que, a pesar de que las mujeres conforman el 52 por ciento del padrón electoral, su presencia en los altos puestos de representación es ‘bajísima’. ‘Menos del 15 por ciento de las presidencias municipales están ocupadas por una mujer, además, sólo tenemos una gobernadora y tres secretarias de Estado’, resumió. Es tiempo de reconocer que han sido constructoras de la grandeza de nuestro país; que la igualdad se construye día a día. Conformemos una patria justa. México lo merece”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/03/09/1150997
De agresivos ‘piropos’ mejor ni hablar
También, el periodista Carlos Marín, dedicó su columna de Milenio para escribir sobre la violencia que aqueja a las mujeres. “La variedad de agresiones que padecen las mujeres (frecuentemente desde la infancia) va de las ofensas verbales al asesinato. El problema es mundial, pero en México son muchos con poder de decisión que se vienen haciendo pendejos para enfrentar casos específicos contra ellas. Ayer, por ejemplo, en milenio.com recordamos que en Santa María Quiegolani, Oaxaca, un grupo de ‘hombres’ impidió a Eufrosina Cruz Mendoza ser alcaldesa, y en Guevea de Humboldt (mismo estado), en septiembre pasado, un puñado de mujeres logró sufragar por primera vez porque, según la Encuesta Nacional sobre Discriminación, cuatro de cada diez piden permiso a su pareja para votar. Pese a esta realidad (que con variantes ocurre en Chenalhó y Oxchuc, en Chiapas, o en Mártir de Cuilapan, Guerrero), que remite al siniestro talibán afgano, la violencia política de género no es contemplada como crimen por la Ley General en Materia de Delitos Electorales. Si de tan ruines ‘usos y costumbres’ no se ocupa el Congreso, ni soñar con que se castiguen las ofensas de supuestos ‘inocentes piropos’”.
El otro acoso
En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: “el lunes se hizo viral un video, en él se mostraban hechos que ocurrieron en Jalisco, en una preparatoria. Se trataba de un maestro que, durante una de sus clases, soltó a sus alumnos una sarta de frases que violentaban verbalmente a las mujeres, también se hacía referencia a la violencia física como método de control y poder. […] el profesor, Ramón Bernal, fue blanco de linchamiento en redes sociales. […]. Como sucede en estos casos, se buscó la postura de las autoridades de la preparatoria. La directora, Paula Angélica Alcalá, declaró a varios medios de comunicación que ‘ya se estaban tomando cartas en el asunto’. […] Ramón Bernal, publicó una carta en Facebook en donde señaló que todo fue parte de una clase en donde habló del machismo que se vive en nuestro país y no sólo ofreció disculpas a quienes se pudieran haber sentido ofendidos por las palabras que dijo, sino que acompañó esta declaración con otra parte del video en donde se entiende muchísimo mejor el contexto de aquella clase […]. Ayer, […] hablé con Paula Angélica, la directora: ‘Estamos preocupados, indignados por este tipo de comentarios que un profesor puede hacer al frente de un aula […]’. Aunque es curioso, la segunda parte del video salió a la luz desde ayer muy temprano y, para la hora de la emisión, la directora ya tenía que haberla visto. Sin embargo, por sus respuestas, parecía seguir en la línea de ir a la caza del profesor. […]. Desde luego que aquí hay un tema del cual hablar y una investigación a seguir […]. Y es que los otros ‘acosos’ hoy se valen (y se envalentonan) desde el anonimato y la frivolidad de las redes sociales. Desatar un linchamiento puede estar al alcance de una conveniente edición en video. Y es que en la era de la ‘posverdad’, los periodistas estamos obligados, como nunca, a checar todos los lados posibles de una misma historia […]”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/yuriria-sierra/2017/03/09/1151003
@loscabareteros
