Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del jueves 09 de febrero de 2017. ¡Qué paradojas! La propuesta de unidad convocada por el Presidente Enrique Peña Nieto divide las opiniones. Lo mismo sucede con el llamado a marchar. #VibraMéxico: concentrar la atención en los factores externos resulta, así, una coartada para no enfocar los internos, y un salvavidas provisional para el ocupante de Los Pinos. ¿Qué tienen que hacer los medios? Investigar, fomentar la discusión con especialistas, alimentar con información…
Rayuela
Sin tregua ni pausa, Trump nos golpea sin piedad. Sus mentadas nos lastiman, pero lastima más que no se le diga “hasta aquí”.
http://www.jornada.unam.mx/2017/02/09/
Con Trump no hay manera
Raymundo Rivapalacio escribe sobre las recomendaciones de Joseph Stiglitz a México para trata con Trump. Al respecto escribe que: “El Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, estuvo la Ciudad de México la semana pasada para ofrecer dos conferencias –una pública y una privada-, y entrevistarse con cuatro miembros del gabinete. El presidente Enrique Peña Nieto no tuvo tiempo para recibirlo, como parecía que lo haría, y perdió la oportunidad de tener una opinión informada de lo que pasa en Estados Unidos. De otra forma, habría escuchado lo que dijo ante un grupo selecto en el Club de Industriales el viernes del presidente Donald Trump: todo lo que prometió durante su campaña lo va a cumplir, pero lo hará peor de cómo lo ofreció. Es decir, a cavar trincheras. Stiglitz recomendó no abrir el Tratado de Libre Comercio con América del Norte, como dice Peña Nieto que hará, y negociar sólo los temas no incluidos porque no existían en su momento, como el comercio digital o el sector energético, cerrado en México en ese entonces. Habría que acelerar la diversificación en todos los campos ante la posibilidad –no lo dijo textual Stiglitz- que el TLCAN que quiere Trump, sea inaceptable. (…) Con Trump no hay de otra. Despachar en la Oficina Oval no lo contuvo, y los contrapesos en su país no se ven capaces de frenarlo en el corto plazo, el tiempo en el cual se mueve y juega el futuro de las relaciones de México con Estados Unidos. La posibilidad de un proceso de desafuero por violaciones a la Constitución, tampoco parece estar en el horizonte próximo. Dos años al menos para ello, dijo Stiglitz, cuando los republicanos estén más seguros de no poner en riesgo la elección en el Congreso en 2018. (…) Si Peña Nieto no lo escuchó, podría revisar un ensayo publicado en abril pasado en el Harvard Business Review sobre porqué Trump no entiende sobre negociaciones, de Deepak Malhotra y Jonathan Powell. “El próximo presidente de Estados Unidos necesitará ser un negociador extremadamente efectivo”, escribieron. “Abundan los conflictos armados, las parálisis políticas y las crisis diplomáticas. (…) Malhotra y Powell explicaron que el enfoque de Trump no sería sólo ineficaz, sino desastroso, por la forma como desconoce que negociar con empresarios no es lo mismo que hacerlo con gobiernos. La diferencia crucial es el objetivo, expusieron. Al negociar un contrato de negocios, se calcula cuánto dinero está sobre la mesa para considerar todas las formas en la cuales se pueda llegar a un acuerdo para captar mayor parte del valor creado. Pero para negociar en un conflicto de alto riesgo, hay que convencer a la otra parte de aceptar su solución, sin tratar de aplastarla, y colaborar para alcanzar un acuerdo que evite el desastre. En ese sentido, recordaron cómo Trump usaba la palabra “derrotar” al hablar de México, China y Japón. (…) El ensayo es una radiografía. ¿Cambiará Trump? No parece, cuando menos en el corto y mediano plazo. ¿A dónde irá la negociación con él? A mayor confrontación. Pensar en atrincherarse y acelerar la diversificación como propone Stieglitz deber ser la prioridad, y antes de que tire Trump el TLCAN a la basura, que sea México el que plantee que no hay condiciones para seguir dentro de ese acuerdo, y que el comercio bilateral se rija por las reglas de la Organización Mundial de Comercio, donde si Trump quiere violar las normas y pelearse con México, lo hará con el mundo. ¿Será difícil? Sin duda. Sin embargo, peor será cuando se llegue al mismo destino, pero empujados a patadas por Trump”.
http://www.ejecentral.com.mx/estrictamente-con-trump-no-hay-manera/
Marchas concentradas en Trump; rechazo (también) a Peña
Julio Hernández López, en su columna Astillero, en La Jornada, escribe hoy sobre las dos marchas convocadas el próximo domingo en la ciudad de México. Escribe lo siguiente: “se ha convocado a dos movilizaciones simultáneas este domingo venidero, esencialmente para mostrar rechazo a las políticas de Donald Trump hacia México, aunque con diferencias entre ellas en cuanto al tratamiento hacia EPN. La primera se ha denominado #VibraMéxico y su amplio abanico de organizaciones convocantes incluye universidades, entre ellas la Nacional Autónoma de México, cuyo rector se sumaría físicamente a la marcha, que partirá a las 12 horas del Auditorio Nacional al Ángel de la Independencia. Esta marcha se asume como apartidista, pide vestirse de blanco y endereza su movilización contra Trump, pero sin dejar de plantear exigencias a Peña Nieto. Una de las convocantes más activas es María Elena Morera Mitre, quien preside Causa Común y ha sido acusada de tener una relación política estrecha con personajes como Genaro García Luna, quien fue tortuoso secretario de Seguridad Pública durante el sexenio en que Felipe Calderón ocupó Los Pinos (Morera fue también organizadora en 2004 de la marcha de blanco, contra la inseguridad pública, a la que sus opositores calificaron de ser una movilización de pirrurris). La otra marcha dominical, denominada Mexicanos Unidos, comenzará también a las 12 horas, pero irá del Ángel de la Independencia al Hemiciclo a Juárez, con la intención expresa de convertirse en una continuidad de la primera, la de #VibraMéxico. Sus principales convocantes son Isabel Miranda de Wallace, presidenta de Alto al Secuestro, quien fue candidata por el Partido Acción Nacional al gobierno de la Ciudad de México, y Laura Herrejón, quien ocupa la secretaría del comité nacional del PRI para vinculación con la sociedad civil. Aunque los participantes bien podrían rebasar los límites de los organizadores, estos no buscan rechazar el conjunto de hechos y decisiones políticas, empresariales y culturales que han llevado a México a un estado de práctica indefensión ante el villano transfronterizo: no se pretende denunciar la corrupción (en casos como la Casa Blanca u OHL), la continua violación de los derechos humanos (por ejemplo, los sucesos de Iguala-Ayotzinapa), el gasolinazo, las reformas estratégicas fallidas o el entreguismo de la administración federal. Sólo se busca encauzar el enojo nacional hacia casilleros institucionalizados: el repudio al ogro Trump y el cierre interno de filas, dejando para después lo relacionado con la clase política nacional, corrupta y depredadora. Son necesarias, desde luego, la unidad nacional y la manifestación masiva de rechazo al proyecto avasallador de Trump. Pero no es Trump, o no solamente él, la causa de la actual desgracia nacional, sino la acumulación de prácticas políticas y económicas nocivas para el interés del país, particularmente en los cuatro años recientes. Concentrar la atención en los factores externos resulta, así, una coartada para no enfocar los internos, y un salvavidas provisional para el ocupante de Los Pinos que, antes de estas turbulencias mediáticas y políticas a modo, estaba en bajísimos niveles de popularidad, hundido en sus propios errores. Vale marchar, y hay que hacerlo conforme a la propia conciencia, pero con contexto, con ruta y con claridad. De otra manera, todo quedará en una redituable telenovela política más”.
http://www.jornada.unam.mx/2017/02/09/opinion/010o1pol
Vibra México
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “el rector de la UNAM, Enrique Graue, tendrá un reflector peculiar en la marcha del domingo, luego de que desde hace más de cuatro décadas y en circunstancias totalmente distintas no se recuerda a un rector en una protesta. El viernes, Graue tendrá un encuentro privado con el Colegio de Directores de Facultades, Escuelas e Institutos para convocarlos a la movilización del domingo próximo de Vibra México, que partirá del Auditorio Nacional al Ángel de la Independencia”.
Cuando las crisis convergen
El Historiador y Catedrático, Lorenzo Meyer, escribe en el periódico Reforma, acerca de las crisis convergentes que hoy aquejan a México. Al respecto comenta lo siguiente: “Como en los carteles que anunciaban una corrida de toros, nuestro país hoy debe de lidiar a «2 crisis 2». Una interna y otra que ha surgido de su entorno externo. Ya México ha vivido crisis simultáneas. En realidad, nació de una de ellas. A inicios del siglo XIX la Nueva España primero recibió el ramalazo de la invasión francesa de España que llevó a una crisis política interna que se transformó en cruenta guerra civil y desembocó en la independencia. El origen de la actual crisis política interna mexicana es resultado del fracaso de la transición del autoritarismo priista a una democracia razonable y aceptable para la mayoría. Y este fracaso lo prueban a diario los muchos elementos del antiguo sistema que siguen vigentes: notablemente la corrupción, la impunidad y, como derivado de ambas, un crimen organizado cuya violencia no disminuye y que mantiene el control de ciertas regiones y zonas del país. Resultado de lo anterior es la clara desconfianza del ciudadano frente a toda la estructura institucional. Otras derivaciones de lo anterior son el bajo apoyo a la Presidencia (12%) y su alta desaprobación (86%). El aumento sustantivo de los precios de la gasolina a partir de enero desató protestas en casi todo el país, incluso en estados y ciudades sin tradición en ese tipo de política ciudadana. Esas movilizaciones son hoy la muestra clara de un hartazgo que, si bien no han llegado a poner en peligro al gobierno, indican un malestar generalizado y en crecida. (…) El Índice de Confianza del Consumidor elaborado con cifras del INEGI en el arranque del 2017 es el más bajo desde hace quince años (El Financiero, 3 de febrero) y las perspectivas de mejora de la economía también han ido a la baja: para 2017, el crecimiento esperado, según el FMI, es de apenas un humilde 1.7% (Animal Político, 16 de enero). (…) Y es en indicadores como confianza y expectativas de la economía donde ya se reflejan directamente los efectos de la crisis externa, pero el problema es mucho más hondo que eso pues toca a la soberanía misma del país. Desde el inicio de su campaña electoral en junio de 2015 y hasta hoy, Donald Trump eligió a México como fuente de problemas importantes para Estados Unidos -crimen y desempleo- y ya en el poder, decidió usar al vecino del sur como ejemplo de la forma dura en que va a tratar a «países problema». (…) Por ahora, la relativamente inesperada crisis externa mexicana se manifiesta en un discurso duro -brutal- desde el lado norteamericano: su promesa de completar la construcción de un muro fronterizo de 3,100 kilómetros en el lado norteamericano, la humillante y absurda exigencia de que sea México el que pague por esa gigantesca obra de infraestructura norteamericana, los preparativos para la repatriación masiva de indocumentados, la amenaza de una dura negociación para modificar e incluso echar abajo el pilar de la economía exportadora mexicana: el Tratado de Libre Comercio (TLCAN) de 1992. Finalmente, está una amenaza disfrazada de oferta, de usar la fuerza para acabar con los «bad hombres» que conforman los cárteles de la droga en México. Imposible predecir la evolución de la doble crisis que vive México salvo que la interna se va a ahondar y la externa obliga, a querer que no, a que surja un nuevo proyecto nacional mexicano que ya no dependa tanto de su relación con Estados Unidos. Como sea, ya quedó claro que la redefinición en el país vecino de lo que es su interés nacional frente a México no permite considerar ya ninguna relación «especial» entre ellos. A fin de cuentas, hoy es Washington quien le propone a México y de muy mala manera ser lo que hasta 1982 ambos países eran: vecinos distantes”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106722
La amenaza del halcón Kelly
La relación bilateral entre México y Estados Unidos se ha tornado tensa desde que Donald Trump arribó a la presidencia de nuestro país vecino. Esto debido a sus promesas de campaña las cuales afectan la economía de nuestro país. En este contexto tendrá lugar la visita de John Kelly a México en los próximos días, al respecto en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “ante el amago-amenaza del Secretario de Seguridad del Interior de Estados Unidos, John Kelly —quien en fechas próximas viajará a nuestro país—, de que las embajadas estadounidenses podrían comenzar a solicitar las contraseñas de cuentas de redes sociales de los solicitantes de visa para determinar qué están viendo y haciendo los ciudadanos extranjeros, la representación diplomática de Washington en México explicó que esta propuesta no es algo que esté ocurriendo en nuestro país. De llevarse a cabo, nos comentan, solamente aplicaría para los siete países a los que por orden ejecutiva se les prohíbe la entrada a territorio estadounidense, situación que actualmente se encuentra en los tribunales estadounidenses. ¡Muchísimas gracias por la aclaración, pero así empezó la idea del muro en la frontera con nuestro país!”
Cuestión de estilos…
Canadá manifestó tener encontrarse en un momento tenso en sus relaciones con EU, mientras que el canciller mexicano, parece haber sostenido una conversación mucho más conciliadora con el diplomático estadounidense. En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “las diferencias entre México y Canadá en la forma de ejercer la diplomacia se vieron este miércoles en Washington, donde coincidieron los cancilleres de ambos países. Tanto Luis Videgaray como Chrystia Freeland se reunieron, por separado, con Rex Tillerson, el petrolero metido a titular del Departamento de Estado. Y al salir cada quien contó cómo le fue en la feria. El mexicano, conciliador, dijo que fue una reunión ‘constructiva’ y que seguirán platicando en los próximos días. Inclusive confirmó que Tillerson visitará México en unas cuantas semanas. La canadiense, en cambio, andaba con la espada desenvainada pues contó que no se anduvo con cortesías y le advirtió que si Estados Unidos insistía en imponerle un impuesto fronterizo a las exportaciones canadienses, les darían una sopa de su propio chocolate. Cuestión de estilos”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106723
¿Bien por Videgaray?
En un tono más conciliador que el empleado por Donald Trump, funcionarios estadounidenses han comenzado las pláticas con México a fin de mejorar las relaciones bilaterales entre ambos países. Así lo menciona el Excélsior, en su columna de trascendidos, Frentes Políticos, dónde asegura que: “Luis Videgaray Caso, Secretario de Relaciones Exteriores, tuvo un primer acercamiento este miércoles en Washington, D.C., con Rex Tillerson, Secretario de Estado de Estados Unidos, y con John Kelly, Secretario de Seguridad. Y lo mejor fue que, a diferencia de la postura mediática de Donald Trump, en la que aparece implacable en contra de los mexicanos, ya en la realidad es todo lo contrario. Trataron los temas de la relación bilateral de manera respetuosa y constructiva, y se discutieron los mecanismos de coordinación institucional existentes, con particular énfasis en los temas relacionados con cuestiones migratorias y de seguridad. De aquí para allá hay voluntad para cooperar. Y todo indica que de regreso, igualmente: Tillerson agendó ya una visita a México. Y eso es ganancia. Bien por Videgaray”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/02/09/1145212
Darth Bannon
En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, acerca del hombre detrás de las polémicas decisiones de Donald Trump, pues las estrategias bajo las cuales se ha movido el magnate han sido resultado de la asesoría de uno de sus hombres de confianza. Comenta que: “seguramente usted ha escuchado hablar o ha visto alguna vez la serie ‘Seinfeld’, aquella que narraba la vida de un adulto radicado en Nueva York y en donde realmente no pasaba nada, pero que fue un éxito en la televisión de los 90. […]. Ese mismo personaje buscó hace unos días, según trascendió, a los más conservadores personajes en el interior del Vaticano para armar un frente contra el papa Francisco. Las señales de liberación que éste ha enviado han espantado a más de uno. […]. Hablamos de un personaje con un ego crecido, pero desacomodado que claramente lleva alimentando muchos años esas mórbidas fantasías sobre sí mismo. Y aterradoramente, la realidad se las está cumpliendo: el poder de la sombra es hoy el poder en la sombra de la Casa Blanca. Steve Bannon, el asesor principal de Donald Trump, quien está detrás de cada una de las decisiones que hasta hoy le conocemos al Presidente de Estados Unidos. […]. Todo lo que dice está siempre enfocado al nacionalismo, aunque rechaza ser supremacista blanco y el mismo KKK ha celebrado su llegada al gobierno de Estados Unidos […] A pesar de haber trabajado para una de las organizaciones más reconocidas dentro de la élite financiera en Estados Unidos, Bannon se ha declarado enemigo del sistema. De los medios, ni hablar. Él es uno de los más fieles promotores de las noticias falsas como camino para crear realidades alternativas. […]. Muchas han sido las voces que han saltado tras el nombramiento de Bannon como el principal asesor de Trump, aunque en ese cruce es que se entiende el porqué de las decisiones tan radicales y unilaterales de Trump. Aunque lo que más señalan aquellos que se han puesto a investigar y estudiar al personaje de Bannon (y tienen razón en hacerlo con tanto ahínco), es que el asesor es gran fanático de la guerra así como del miedo y el enojo como únicos motores para generar cambios. […]. Goebbels wannabe, del siglo que apenas arranca.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/yuriria-sierra/2017/02/09/1145226
Trump, medios, periodistas
Frente a la amenaza de Trump a México, se ha abierto un debate sobre la unidad nacional, y en El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe: “me han preguntado muchas veces cómo tendrían que comportarse ante esto los medios de comunicación […]. Mi respuesta es bastante simple: tenemos que hacer mejor que nunca lo que debemos hacer siempre. […] En medio del furor de los novatos en redes sociales a quienes les urge tanto soltar una noticia que les resulta innecesario confirmar su veracidad; frente a un gobierno poderoso que lanza mentiras […]; ante gobiernos que de manera usual buscan ajustar a su conveniencia los hechos, el periodismo de raíz, […] debe gozar uno de sus mejores momentos. ¿Qué tienen que hacer los medios? Investigar, fomentar la discusión con especialistas, alimentar con información. […] Estimular la información en vez de contenerla dizque para no afectar los intereses del país. […] hay que hacerlo mejor que nunca porque el desafío lo amerita […]. La propaganda está desatada. Trump no es pionero en esto, pero quizá lo ha llevado a niveles récord. […] ¿Qué hacer desde el periodismo? Corroborar las versiones […], contextualizarlas, contrastarlas y publicarlas una vez que hayan pasado por ese proceso profesional. Aplica para lo que viene de Trump. Como aplica para lo que viene de Peña Nieto. Aplica para todo, para todos, siempre. […] No creo que criticar sea una traición a la patria. Creo que nutre. Abstenerse de la porra o de un cierre de filas con el poder político no vuelve a nadie antimexicano. No veo razón para lanzar una tregua en reflejar los muchos problemas del país que no tengan que ver con la relación México-Estados Unidos. Y en lo que sí tenga que ver, seguir cada decisión, cada movimiento, cada negociación, atentos a los responsables, a sus dichos, sus acciones, sus credenciales, sus relaciones y hasta sus intereses.
El peligroso espejismo de la unidad
El llamado a la unidad también es tema de análisis en El Universal, pues el periodista Ricardo Raphael, escribe: “¡Qué paradojas! La propuesta de unidad convocada por el Presidente Enrique Peña Nieto divide las opiniones. Lo mismo sucede con el llamado a marchar […]. No son pocos los liderazgos, grupos y ciudadanos que se han negado a participar. […] ¿Quién con un mínimo de decencia puede decir que no al llamado del Presidente? Ayuda como clave para responder a esta interrogante una frase que Isabel Miranda de Wallace […] ‘¡Qué se llene todo el Paseo de la Reforma, no es momento de cuestionarnos dentro de nuestro país!’. ¿Para salir adelante necesitamos los mexicanos someternos a un esfuerzo de unidad incondicional, sumisa, acrítica, ciega —sin cuestionamientos— sin conciencia ni argumento? En estos días me parece equivocado renunciar a la inteligencia propia para sumarse a un movimiento convocado sólo por el miedo o por el odio que despiertan las políticas del país extranjero. […]. La historia humana es abundante en llamados intolerantes a la unidad y todos han resultado un desastre. […] no podemos permitirnos jugar como imitadores de su locura. […]. Temo que la unidad nacional convocada por mis compatriotas pueda ser un espejismo peligroso […]. Lo que nuestro país requiere hoy es solidaridad, […] y no la impostura de una visión homogénea —unificadora— dispuesta sin reflexión para darle la espalda a lo múltiple, en vez de reconocer que es en el acomodo generoso y fraterno de nuestras diferencias dónde se halla el mejor emplazamiento para sobrevivir la temida amenaza geopolítica. En su discurso del domingo pasado […] el Presidente Peña Nieto hizo referencia a los valores de la soberanía, la libertad, la justicia, la democracia y la igualdad. […] olvidó mencionar el valor de la diversidad […]. Este es el momento justo para […] abrazar genuinamente lo plural y lo diverso. Presumamos la naturaleza múltiple de México […]. No enmascaremos la diferencia con la pretendida unidad. […]. No hay diversidad que pueda vivirse pacíficamente sin conciencia, argumento y razón […]. Un México crítico será gigante. En cambio un México diseñado a la imagen y semejanza de Donald Trump sería miserable.
‘Información’ tóxica
En el Reforma, el analista y especialista en temas electorales, José Woldenberg, escribe que: “en junio de 1937 el mariscal Mijaíl Tujachevsky fue ejecutado. Era el militar de más alto rango del ejército soviético. Su muerte fue decretada […]. Se le acusó de conspirar contra la URSS. […]. Leszek Kolakowski utilizó aquel episodio para ejemplificar una idea: que en la historia no existe una lógica, sino lógicas en plural. […]. Ahora, al leer la espléndida novela histórica de Laurent Binet, HHhH (Seix Barral), sobre el atentado que unos patriotas checos y eslovacos realizaron en contra del Protector del Reich para Bohemia y Moravia, Reinhard Heydrich […]. Binet señala que en 1937 Heydrich, que conocía esas tensiones, ideó una operación de ‘intoxicación’ para alimentar el rumor […]. Lo anterior viene a cuenta porque vivimos tiempos de canallas […] Y no será extraño vernos involucrados en espirales de especulación generados por ‘hechos alternativos’ […]. La administración Trump parece capaz de todo […]. No sé si sea el caso o no de la ‘información’ filtrada sobre la conversación entre Trump y el Presidente Peña Nieto. Pero más allá de su veracidad, solo un ingenuo redomado puede hacer a un lado un hecho estratégico: la fuente no da la cara. Y por supuesto esa fuente -imagino- alguna finalidad perseguía al dar a conocer esa información […]. En tiempos complejos […] el periodismo serio, comprometido con la verdad, debería invariablemente ofrecer su fuente. […]. Al conocer la fuente […] podemos ponderar los dichos o los hechos. Porque en muchas ocasiones la fuente nos dice más que la propia información.[…] Por supuesto que hay casos y situaciones en los que el periodista tiene que proteger a su fuente. […]. Pero debería tratarse de eso, de casos excepcionales. Y la regla de toda nota informativa le debería decir a la audiencia de dónde se sacó y cómo se obtuvo. Es la manera de construir un dique contra la desinformación, los rumores, las operaciones de intoxicación de la opinión pública. Necesitamos como sociedad información dura, comprobada. […]. no resulta fácil. Hay un campo fértil para los abusos, porque la credibilidad de las instituciones públicas está más que mermada”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106725&po=3
Condena justa, “no intromisión”
En Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “expuse aquí la probabilidad de que el gobierno mexicano, a través de la cancillería, estaría entrometiéndose en asuntos internos de Israel con su petición de que la administración del tuitero Netanyahu revierta la decisión del Parlamento de ese país que pretende legalizar asentamientos de su población construidos sin autorización oficial en terrenos de propiedad privada palestina en Cisjordania. Intrigado por el comunicado de la SRE, ayer averigüé que la política en materia de asentamientos tiene su origen y es implementada por el gobierno israelí. Y es el de Netanyahu el que sometió al Parlamento ese proyecto de legislación. Con razón la comunidad internacional, México desde luego, ha expresado su rechazo. Es pues del Ejecutivo israelí la responsabilidad legal y ética de revertir esa política, violatoria del derecho internacional. Por algo a la mexicana se suman las condenas de Alemania, Francia, Irlanda, Japón, Reino Unido, República Checa, Suecia, la Unión Europea y las Naciones Unidas…”.
http://www.milenio.com/firmas/carlos_marin/Condena-justa-intromision_18_900090007.html
@loscabareteros
