Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del miércoles 08 de febrero de 2017. Kelly, enviado de Trump a México. Washington está persiguiendo: un Plan Colombia, renovado y vigorizado, para México. “México podría ser un gran aliado en la lucha contra el tráfico de drogas, en especial en cuanto a la erradicación de los cultivos de amapola”. Cuando se discuta la Ley de Seguridad Interna deben recordar el trasiego legal e ilegal de armas.
Rayuela
Nadie pidió a Rajoy que mediara entre Trump y América Latina. Que se ocupe de sus asuntos, que no son menores.
http://www.jornada.unam.mx/2017/02/08/
Qué quiere Trump
Raymundo Rivapalacio escribe hoy en Eje Central que después de leer paso a paso las declaraciones del equipo de Trump y del propio Donald Trump, se comprende fácilmente cuál es el tema con Estados Unidos y lo que le preocupa. Al respecto, escribe que: “Conforme pasan los días comienza a tomar forma y sentido lo que en un principio parecían disparates absolutos del presidente Donald Trump y sus asesores en la Casa Blanca. Temas como el que los cárteles de la droga mexicanos pagarán parte del muro en la frontera con México o el envío de tropas estadounidenses a este país para combatirlos, empiezan a enseñar qué es lo que el nuevo gobierno en Washington está persiguiendo: un Plan Colombia, renovado y vigorizado, para México. Esto es, que ante la insuficiencia del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto para hacerse cargo de la seguridad interna y enfrente con éxito a las organizaciones criminales trasnacionales, que temen puedan ser utilizadas por terroristas que atenten contra Estados Unidos, sea Washington quien tome las decisiones cómo enfrentarlos, con qué fuerza, intensidad y recursos humanos extranjeros operando en territorio mexicano. Los dichos de Trump y sus asesores muestran el cuerpo de lo que desea de su relación con México y el gobierno de Peña Nieto, al que no consideran un aliado confiable en el combate contra los cárteles, sino un enemigo, como se ha descrito en este espacio en los últimos días. Este diseño significaría el fin de la soberanía mexicana en cuanto a la definición de tomar decisiones independientes y autónomas en Los Pinos, mediante un cambio cualitativo monumental en lo que ha sido la cooperación bilateral en esa materia durante los 10 últimos años: la lucha contra las drogas dependería estratégica y tácticamente de Estados Unidos. El Plan Colombia fue firmado en 1999 por los presidentes Andrés Pastrana y Bill Clinton, con el objetivo de promover el proceso de paz, combatir la industria del narcotráfico, revivir la economía y fortalecer “los pilares democráticos” colombianos. Detrás de todo ello había una estrategia contrainsurgente y la sospecha que también las FARC, la longeva guerrilla colombiana, tenía relación con grupos terroristas del Medio Oriente. Quien se encargó de la operación en campo del Plan Colombia, fue José Rodríguez, quien era el jefe de Estación de la CIA en Bogotá, y quien fue enviado a México posteriormente, donde estuvo hasta septiembre de 2001, cuando regresó rápidamente a Washington para hacerse cargo de la guerra contra el terrorismo como número tres de esa agencia, bajo cuya dirección encontró Estados Unidos la pista para descubrir a Osama Bin Laden (…) Desde septiembre el equipo de transición de Trump preparó una propuesta, que permite entender eso que parecía locura (que los cárteles mexicanos pagaran el muro). El plan se refiere a la creación de un Fondo de Seguridad Fronterizo Conjunto donde los dineros y propiedades decomisadas a los cárteles mexicanos, sean utilizados para la construcción y mantenimiento del muro. El 6 de febrero, en una entrevista con la cadena Fox, Trump reveló que durante su conversación telefónica con el presidente Peña Nieto hace dos viernes le ofreció la ayuda de Estados Unidos porque “tenía un problema” con los cárteles de la droga, aunque no quiso confirmar ni negar que lo había amagado con enviar tropas a territorio mexicano para combatir esas organizaciones criminales a las cuales el Ejército… (…) Al revisar la bitácora de las declaraciones estadunidenses, lo que se perfila es una línea de acción que camina hacia un Plan Colombia, cuyo diseño embona con el modelo de cooperación que busca el gobierno de Trump de México, y da coherencia a un eventual cronograma estadounidense”.
http://www.ejecentral.com.mx/estrictamente-que-quiere-trump/
Kelly, enviado de Trump a México
El primer acercamiento oficial, luego de las declaraciones vía Twitter del Presidente de los Estados Unidos con el gobierno de México, será para dialogar sobre la colaboración bilateral en materia de seguridad y defensa, que inició con llamadas telefónicas entre los principales responsables del tema y la visita del general John F. Kelly del, Secretario de Seguridad del Interior del país vecino. En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: ” […] Los mensajes de integrantes del gabinete del Presidente de Estados Unidos encargado del tema vinieron este martes desde Washington a Bucareli y a las secretarías de la Defensa Nacional y Marina. Primero, nos ponderan, el general John F. Kelly, secretario de Seguridad del Interior de EU, intercambió una llamada telefónica con el titular de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong. Posteriormente, se conoció que el secretario de Defensa estadounidense, James N. Mattis, habló con el general Salvador Cienfuegos y el almirante Vidal Soberón. En ambos casos dialogaron sobre la cooperación bilateral en los campos de la seguridad y la defensa. En el caso del general Kelly, nos adelantan, viajará mañana a la Ciudad de México para tener reuniones con algunos integrantes del gabinete del Presidente Enrique Peña Nieto. Se trata, pues, del primer enviado de don Donald al corazón político de nuestro país. ¿Y el asunto del comercio, el TLC?”
Operación Ayuda: México, aliado, como Colombia
A propósito de estas recientes acciones de los dos gobiernos, en La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que: “el Secretario mexicano de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, informó que […] las pláticas por venir se referirán a los temas de la agenda bilateral. Kelly, ante un comité de la Cámara de Representantes, dijo que México podría ser un gran aliado en la lucha contra el tráfico de drogas, en especial en cuanto a la erradicación de los cultivos de amapola. […]. El General retirado es de la idea de perseguir a los criminales en los países donde se produce y por donde transita la droga, aunque también reconoce que es indispensable frenar la demanda de estupefacientes por parte de los consumidores estadunidenses. Los secretarios mexicanos de la Defensa Nacional y de Marina, general Salvador Cienfuegos y almirante Vidal Francisco Soberón, respectivamente, por teléfono dialogaron también con James N. Mattis, el secretario de la Defensa de Estados Unidos. Según la información oficial, refrendaron su compromiso de atender los retos comunes de defensa, en forma conjunta con Canadá. Anunciaron que en abril se realizará, en Washington, la tercera reunión trilateral de ministros de defensa de América del Norte. La nada encubierta ‘Operación Ayuda’ cuenta con la ínfima capacidad de resistencia del gobierno mexicano, desmadejado sin compasión por la administración Trump […].
http://www.jornada.unam.mx/2017/02/08/opinion/008o1pol
Ley de Seguridad Interior a discusión…
También, de manera interna, el gabinete de seguridad de México dialoga sobre el papel que ha jugado en los últimos días. En El Universal, la periodista Katia D’Artigues, escribe que: “ayer, integrantes de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados y algunos senadores se reunieron con los secretarios de la Defensa y Marina, Salvador Cienfuegos y Vidal Soberón, a fin de intercambiar puntos de vista sobre las controvertidas iniciativas (dos de diputados, dos de senadores) para crear la Ley de Seguridad Nacional. Uno de los puntos torales de la reunión se dio en torno al marco jurídico que regularía el actuar de las Fuerzas Armadas en materia de seguridad pública. No están contentos con el papel que les ha tocado jugar. […] ayer se les percibió en la reunión mucho más dispuestos. Algo es claro: no quieren asumir funciones que no les corresponden. Y quieren ser normados en esto. Que en la reunión, los militares se dijeron convencidos de seguir obedeciendo las instrucciones presidenciales. Los diputados dicen que se trata de una legislación urgente, pero que no por ello lo harán al vapor, aunque sí en este periodo. Que los derechos humanos sin duda alguna están contemplados y salvaguardados (cualquier cosa menos sería inconstitucional). Que habrá controles sobre las autoridades ejecutoras de la Ley, es decir, el Ejército y Marina. Lo pediría el gobernador, aceptaría el Presidente, con visto bueno del Consejo Nacional de Seguridad Publica y bajo vigilancia de la comisión bicameral. Se hará una declaratoria de tiempo y espacio, que se publicará. Que no es necesaria, como algunos temíamos, la ley reglamentaria del Artículo 29 sobre Estado de excepción. Y no está atada a la aprobación del Mando Único, lo cual no está tan bien. Debería de ser un combo”.
http://www.eluniversal.com.mx/autor-opinion/columnistas/katia-dartigues/campos-eliseos
La seguridad
Para continuar con el tema de seguridad, en el Reforma, el académico, columnista y politólogo, Sergio Aguayo, escribe que: “del Congreso depende que la seguridad nacional salga del olvido. Cuando se discuta la Ley de Seguridad Interna deben recordar el trasiego legal e ilegal de armas. […]. Según el ‘The Washington Post’, entre 2012 y 2015, el gobierno de México le compró a Estados Unidos 3 mil 500 millones de dólares en armamento. […]. En abril de 2015 la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) se comprometió con Sig Sauer […] a adquirir hasta 265 millones de dólares en pistolas, rifles de asalto, y otras armas de fuego. Si se tratara solamente de armas cortas, la Sedena recibiría en los próximos años 400 mil unidades. Una parte de este arsenal será utilizado por las Fuerzas Armadas; otra será enviada a corporaciones policiacas de estados y municipios. Los lotes que se entregarán a los gendarmes podrían terminar en manos de los criminales porque México carece de controles adecuados. […] Una parte de las ganancias que obtiene Sig Sauer en México, pudo haberlas utilizado para respaldar política y económicamente a quien nos ha insultado una y otra vez. Esa compañía contribuyó al menos con 100 mil dólares a la campaña del actual Presidente de Estados Unidos y no hay constancia de que Sig Sauer se haya deslindado públicamente de las agresiones que hemos recibido. Tampoco sabemos si la Sedena o Los Pinos les exigieron una aclaración. […]. Es tan intolerable el costo en vidas como la indolencia de nuestras autoridades: permiten que el país que tolera el abastecimiento ilegal de armas a los criminales luego nos critique por no poder controlarlos. […] es urgente que el Congreso […] pueda revisar la problemática de las armas y los términos del contrato Sedena-Sig Sauer para […] explorar la posibilidad de cancelarlo. Es igualmente necesario que algunos legisladores conscientes se involucren en este tema. Nuestra seguridad requiere de una cirugía mayor y una estrategia integral que dé garantías a las Fuerzas Armadas y reestructure a las policías teniendo como prioridad la protección de la sociedad. Ante el pasmo presidencial, corresponde al Congreso investigar lo que está sucediendo con las armas […]”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106679
¿Opinión o intromisión?
En Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “prudente, el Embajador de Israel en México, Jonathan Peled, juzgó anoche […]’ sorprendente’ el comunicado emitido la mañana de ayer por la Secretaría de Relaciones Exteriores. No le llamó tanto la atención que el gobierno peñanietista lamente la decisión del Parlamento de su país ‘de adoptar una ley que pretende legalizar asentamientos israelíes construidos sin autorización oficial sobre propiedad privada palestina en Cisjordania’, como sí el párrafo que reza: ‘El gobierno mexicano hace un llamado al gobierno de Israel a revertir esta decisión y a actuar de conformidad con las resoluciones pertinentes de la Organización de las Naciones Unidas, particularmente la 2334 del Consejo de Seguridad…’. Pese a lo distinto de sus regímenes (republicano acá, parlamentario allá), el embajador Peled ataja: eso se resolverá en Israel, con o sin que el tema llegue a la Corte Suprema y con o sin la opinión de México y el resto del mundo. De otro modo, cabe preguntar si Peña Nieto podría revertir las decisiones del Congreso como el tuitero Netanyahu las de su Parlamento…”.
Repatriados
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “de acuerdo con cifras del Instituto Nacional de Migración, en enero de este año han sido repatriados de Estados Unidos 12 mil mexicanos por aire y por tierra, por lo que el instituto está alerta de un posible repunte en los próximos meses, pues el año pasado la cifra llegó a 219 mil casos. Sí, con Barack Obama”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_899490074.html
El gobierno y el gasolinazo, como los alcohólicos
Ante la volatilidad de los precios de petróleo, así como el precio del dólar, la estabilidad del precio de las gasolinas en nuestro país se ve amenazado. Al respecto, en El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “en el combate a la adicción, uno de los métodos más eficaces es el […]: ‘sólo por hoy’. […]. El Gobierno federal mexicano […] decidió el viernes pasado no dar un segundo gasolinazo […]. Sin embargo, frente a la enorme volatilidad del tipo de cambio y la incertidumbre que puede provocar un solo tuit del Presidente de Estados Unidos […], el gobierno trata de sortear la línea de fuego un día a la vez. Día por día analizan dos factores económicos centrales: el precio internacional de los combustibles y la cotización peso-dólar. Si aumentan, mantener en el mismo nivel las gasolinas en México le cuesta más al presupuesto federal, lo cual lo empuja a contratar más deuda pública y si eso sucede, entonces las calificadoras internacionales se apurarán para sancionar a México. Si le bajan la calificación o lo amenazan con ello, sube el dólar… y por tanto lo que paga México por la gasolina que importa. Es un círculo vicioso que causa pesadillas […]. Y esto, en medio de varios riesgos políticos: 1.— Las manifestaciones contra el gasolinazo no han cesado […]. 2.— La relación México-Estados Unidos. Gracias a que Donald Trump se ha metido en varios otros problemas graves, parece que el asunto de México ha dejado de estar en primer plano. […] no es que se haya ido al baúl de los olvidos. Ahí están los periodistas estadounidenses que siguen preguntando a Trump por México […]. 3.— Con tantos intereses de los actores políticos y económicos, con tanta fragilidad de los acuerdos, […] pende de un hilo la unidad nacional […]. Está en el interés del Presidente Peña mantenerla. Le ha dado oxígeno en medio de su impopular gestión. En ese contexto económico, con esos riesgos políticos, el gobierno evalúa diariamente el panorama del precio de las gasolinas […]. Y se acerca la fecha en que día a día, en medio de estas presiones, tendrá que definir y publicar el precio.
¿Ganar popularidad pisando la Constitución?
Las medidas de austeridad tomadas por el INE no fueron bien recibidas por uno de sus consejeros. El tema es abordado en El Universal, el periodista y escritor, Héctor de Mauleón, quien escribe que: “el consejero electoral Benito Nacif se rehúsa a que su salario sea recortado en un 10 por ciento. […] A principios de enero […] el Instituto Nacional Electoral, INE, anunció que no podía ser ajeno a la crítica situación por la que atraviesan los mexicanos y se manifestó dispuesto a amarrarse el cinturón […]. Para empezar, devolvió los mil 70 millones de pesos que iba a costar la construcción de su nueva sede nacional. Y además de renunciar a las prestaciones de telefonía celular, se comprometió a reducir el salario de los consejeros electorales e integrantes de la Junta General Ejecutiva […]. Nacif se negó a hacerlo […]. Su postura desencadenó una serie de críticas devastadoras […]. Le pregunté ayer al consejero qué argumentos le habían llevado a adoptar una decisión tan a contracorriente. […] Nacif me dijo que los 17 mil pesos que iban a reducirle eran lo de menos, y que estaba en juego algo mucho mayor: la manera en la que el INE va a plantarse ante el país: la capacidad del instituto para dialogar, negociar, fiscalizar y meter en cintura a un conjunto de partidos políticos dedicados, muchas veces, a torcer la ley en su beneficio. Según Nacif, la Constitución prohíbe expresamente que el sueldo de los funcionarios pueda ser reducido. […]. Para Nacif, la medida adoptada por el INE solo pisotea la Constitución. […]. ‘El INE debe apegarse al principio de legalidad en cada uno de sus actos’, dice. Para Nacif, lo que está en juego es la credibilidad, la honorabilidad del Instituto. Las reglas con que saldrá a jugar frente a los partidos políticos durante el complicado periodo electoral que se avecina este año y en 2018. […]. Si lo que Nacif sostiene es cierto, tampoco el Presidente de la República puede reducir el 10 por ciento de los salarios de altos mandos de la administración pública federal […]. ¿Entró en vigor la disminución? De ser así, ¿bajo qué argumentos legales se pudo llevar a cabo? […].
Pablo Anaya, precandidato
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “en el nuevo capítulo de la telenovela ‘Vaya cachaza, el veracruzano Pablo Anaya Rivera pidió al partido Movimiento Ciudadano inscribirlo como precandidato a la alcaldía de Poza Rica. ¿Qué tiene eso de raro? Que se trata del primer secretario de Salud del gobierno de Javier Duarte, el cual tendría buena parte de responsabilidad en el infame caso de las fraudulentas quimioterapias que se aplicaron a niños con cáncer. Para colmo, dejó la dependencia tras revelarse malos manejos por 72 millones de pesos, además de que como alcalde también dejó problemas financieros en Poza Rica, que ahora quiere volver a gobernar”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106675&po=3
@loscabareteros
