Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del viernes 08 de diciembre de 2017. #Odebrecht: justicia en América, impunidad en México… Doce países contaminados por Odebrecht, y sólo en Venezuela y México no hay cargos ni arrestos. El riesgo (real) de Meade: con Meade hay un déjà vu, con la creencia de Peña Nieto de que no habrá traiciones dentro del PRI contra su candidato, ni lucharán para que la derrota de él, sea también la del Presidente. Anaya y Barrales…
Rayuela
En Argentina también hay jueces de consigna y Macri se apoya en ellos para aplastar al kirchnerismo.
http://www.jornada.unam.mx/2017/12/08/
#Odebrecht: justicia en América, impunidad en México
Elisa Alanís, en El Universal, escribe sobre el sintomático caso Odebrecht y las implicaciones directas a Lozoya Austín, pero no pasa nada en México: “El caso Odebrecht tendría que ser un escándalo a nivel nacional. Lo que pasa es que hay tantos, como ahora la llamada #LeyGolpista, que se diluye. Amén del silencio cómplice y las acciones en pro de la impunidad del grupo en el poder. El ex director de Odebrecht en México, Luis Alberto de Meneses Weyll, salió del país y fue detenido por la policía brasileña. Testificó hace un año en contra de Emilio Lozoya Austin. Explicó cómo le transfirió cuatro millones de dólares en 2012, cuando Lozoya era coordinador de vinculación internacional en la campaña de Peña Nieto. Y seis millones de dólares cundo era director de Pemex”.
Doce países contaminados por Odebrecht, y sólo en Venezuela y México no hay cargos ni arrestos
Daniela Barragán, en la Unidad de Datos Especiales del portal SinEmbargo, escribe sobre la impunidad en México por el caso Odebrecht: “Han pasado los meses y en cada lugar donde se hicieron públicos los sobornos de la empresa constructora con funcionarios públicos, se han tomado cartas en el asunto, excepto en dos países: México y Venezuela. Y en ambos, las ligas podrían alcanzar a la figura presidencial. En México, la unidad con la orden expresa de investigar lleva casi dos meses sin titular. Pero el caso crece y los datos que implican a Emilio Lozoya Austin –y salpican la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto en 2012– continúan en voz del ex director de Odebrecht en México, Luis Alberto de Meneses Weyll, desde Brasil. En otros países se avanza gracias a los partidos de oposición y de las instituciones. Se han ordenado detenciones, allanamientos de oficinas privadas y federales, se ha incautado dinero, ex presidentes se han mostrado dispuestos a declarar y a otros se les ha procesado. Poco a poco se intenta abarcar a todos los implicados”.
http://www.sinembargo.mx/08-12-2017/3360565
El riesgo (real) de Meade
Raymundo Rivapalacio escribe en El Financiero que en el PRI, con Meade, hay un déjà vu, con la creencia de Peña Nieto de que no habrá traiciones dentro del PRI contra su candidato: “Algo muy bueno hay que decir del presidente Enrique Peña Nieto: desde la victoria del PRI en la gubernatura del Estado de México, reposicionó a su partido como un contendiente real para las elecciones presidenciales de 2018. Esto, sin, embargo, en el imaginario de la clase empresarial y la prensa política, porque entre el resto del electorado, el PRI y su precandidato, José Antonio Meade, bañados por el confeti vertido sobre la escena pública, adornando la coreografía excelsa que hizo Peña Nieto para sacar como abanderado del partido en el poder a quien deseaba, sin necesidad de cesárea, sigue donde estaba antes de toda la parafernalia litúrgica tricolor: en tercer lugar de las preferencias electorales por partido, con el rival a vencer, Andrés Manuel López Obrador, superando Meade dos a uno, y con la mayoría de los ciudadanos que dicen que por el PRI jamás votarían. El periódico El Universal, que el miércoles publicó la última encuesta de Buendía y Laredo, donde reflejaba que el llamado bound convention, que es la burbuja que sube cuando se nomina a un candidato o candidata, no había dado los resultados obtenidos, publicó el jueves el antídoto del PRI. Según un informe del equipo de Meade que citó, la tendencia en el voto, en una combinación –cuya fórmula no menciona ni explica el periódico– de conocimiento de nombre y porcentaje de voto actual, le va a permitir al precandidato del PRI superar a López Obrador en la elección presidencial. La medición demoscópica vis-à-vis a la interpretación de la misma en la primera plana de uno de los diarios de mayor impacto en el país, sólo llevan a la confusión. Pero después de todo, de eso se trata. La pregunta es si a río revuelto, la ganancia será del pescador que gane la opinión pública. (…) En este mismo espacio se describió el jueves cómo un nuevo grupo de poder se había incrustado en el corazón político de Peña Nieto, que perfilaba una lucha soterrada dentro del PRI en contra de esta nueva generación de políticos que buscaba hacerse del poder con la bandera tricolor. En 1988 se dio un fenómeno parecido con el arribo de Carlos Salinas a la Presidencia, que generó la reacción del viejo PRI, que definió como la nomenklatura, que emergió en el fatídico 1994. El grupo compacto de Salinas se fracturó y Ernesto Zedillo, que nunca apoyó la campaña de Labastida, entregó la banda presidencial a Fox. La candidatura de Salinas rompió los equilibrios dentro del PRI, que nunca acabaron de restablecerse. Con Meade hay un déjà vu, con la creencia de Peña Nieto de que no habrá traiciones dentro del PRI contra su candidato, ni lucharán para que la derrota de él, sea también la del Presidente”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/el-riesgo-real-de-meade.html
Anaya y Barrales
El tiempo se acaba para definir coaliciones y en el caso del Frente Ciudadano solamente parece haber dos opciones, aceptar la candidatura de Ricardo Anaya a la presidencia y Alejandra Barrales para la Ciudad de México. Al respecto, en el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que: “el tiempo se agota para el Frente Ciudadano. La fecha límite para registrar coaliciones es el próximo 14 de diciembre. Si no hay un acuerdo entre el Partido Acción Nacional, el Partido de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano, todo el esfuerzo realizado para forjar esta extraña alianza habrá quedado en un sueño guajiro. Las encuestas de los últimos días sugieren que, a pesar de la salida de Margarita Zavala del Partido Acción Nacional y del destape de José Antonio Meade en el Partido Revolucionario Institucional, el Frente Ciudadano sigue siendo una opción competitiva. Andrés Manuel López Obrador de Morena continúa claramente a la cabeza, pero la alianza entre el Partido Acción Nacional, el Partido de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano se encuentra en segundo lugar. […]. Los ánimos entre los líderes del Frente, sin embargo, se están crispando. Esto se debe en parte a que se acerca el momento de las decisiones y a que tanto Anaya como Mancera están jugando todas sus fichas para quedarse con la candidatura presidencial. La ambición domina las discusiones. Mancera ha señalado en varias ocasiones que debería haber una contienda abierta para elegir candidato. El Partido de la Revolución Democrática, de hecho, ya ha cerrado filas en torno a él. Dante Delgado de Movimiento Ciudadano declaró que el candidato debe ser un miembro del Partido Acción Nacional, el hermano mayor de la alianza, mientras que Mancera debe conformarse con una candidatura al Senado. […]. Los perredistas no tienen fuerza para imponer la candidatura de Mancera. El Partido Acción Nacional no solamente tiene mejores resultados anteriores y mayor presencia en el país, sino que el Partido de la Revolución Democrática ha perdido el papel de principal partido de izquierda y su hegemonía en la Ciudad de México. […]. Cuando se hicieron los primeros acuerdos para formar el Frente Ciudadano, quedó sobreentendido que el Partido Acción Nacional pondría al candidato a la Presidencia, el Partido de la Revolución Democrática al de la Ciudad de México y Movimiento Ciudadano al de Jalisco. Los dos principales promotores del acuerdo, sin embargo, estaban promoviendo sus intereses personales: Anaya quería ser candidato a la Presidencia, Alejandra Barrales buscaba la capital. […]”.
Habría Frente por la debilidad de ‘los Chuchos’
En Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe sobre el Frente Ciudadano y las opciones que tiene para sobrevivir, y aunque sus integrantes más visibles y pre candidatos han dicho que ninguno va a romper la alianza, por lo que nos cuenta lo siguiente: “hoy en día no hay nada más incierto que el futuro del Frente Opositor que ha sorteado tormentas internas y externas, certificados de vida eterna y defunción. El punto es que Ricardo Anaya sigue en control aprovechando las debilidades, divisiones e inseguridades del Partido de la Revolución Democrática, ignorando hasta la derrota de Coahuila, que desde la noche del 4 de junio pasado reivindicó como victoria, y ahora mira para otro lado: su proyecto presidencial vía el Frente. Cuando esta semana el Partido de la Revolución Democrática, tribus y gobernadores nominaron a Miguel Mancera su candidato presidencial, mandó a Dante Delgado Rannauro a dar un ultimátum de 72 horas a Miguel Ángel Mancera, que coincide con la salida de Alejandra Barrales de la dirigencia nacional del sol azteca, en el que distribuyó cargos y destinos: Anaya por la Presidencia, Barrales por el Gobierno de la Ciudad de México y Miguel Mancera a la shit, senador, cuando constitucionalmente está impedido como el resto de los gobernadores. […]. Y mientras el tiempo corre a favor de Anaya, que lo deja correr, hoy estamos a seis días de que inicien las precampañas el próximo jueves, los Chuchos se toman la foto con Mancera y se alinean con Anaya, temerosos del futuro del Partido de la Revolución Democrática y convencidos de que les iría mejor con el Partido Acción Nacional que solos. ¡A lo que han llegado! Ayer el propio jefe de Gobierno me dijo que él no romperá ese Frente y que está en manos del Partido de la Revolución Democrática: si decide ir solo con él de candidato, irá, si van con la alianza y no hay proceso de selección, permanecerá en su cargo, pero exigirá que para la candidatura del Gobierno de la Ciudad de México por la coalición, haya un proceso abierto de selección de candidato. Por lo pronto hoy el Frente sobrevive por la necesidad vital de los dirigentes del Partido de la Revolución Democrática de ser cola de ratón”.
¿Miguel Ángel Macera renuncia a la candidatura del Frente? A cambio de…
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que todo indica que el Frente Nacional por México está más que afianzado, pues hasta ayer en la noche se tenía información sobre la renuncia de Miguel Ángel Macera a la candidatura y la renuncia de Ricardo Anaya a la Presidencia del Partido Acción Nacional, lo que implica que Anaya sería el candidato del Frente, y de este tema nos cuentan que: “este frente ya se coció. Hasta anoche el acuerdo era que finalmente Miguel Ángel Mancera se bajaría de la competencia por la candidatura presidencial y, por su lado, Ricardo Anaya renunciaría mañana a la presidencia del Partido Acción Nacional, para destaparse el domingo como el candidato frentista. De hecho ya preparan los camiones con ‘simpatizantes’ que vendrán desde su natal Querétaro, para la tradicional cargada de apoyo. ¿Y todo esto a cambio de qué? Primero, de que el Partido de la Revolución Democrática decida la candidatura al gobierno de la Ciudad de México y que tenga seguras 100 candidaturas para diputados federales de mayoría. ¡Casi nada!”.
Nueva Ley sin telarañas
En Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe sobre la Ley se Seguridad Interior, que aunque han existido manifestaciones en su contra al señalar que se busca la militarización del país, es cierto dentro de las especificaciones que vienen dentro de la Ley es que si se llega a aplicar, el poder del Presidente sobre el Ejército y la Marina se vería disminuido, y del tema nos asegura que: “muchos de los mitos que se propalan a punto de nacer la ley de seguridad nacional son reflejo de la confusión, de lecturas descuidadas o mero activismo de los ‘políticamente correctos’. Lejos de que el dictamen contemple ‘perpetuar la militarización’ del país, delimita la participación del Ejército y la Marina en funciones policiacas. Prevé, eso sí, una desagradable supletoriedad, pero a plazo fijo, del mando civil que, sin embargo, impone la obvia incapacidad de todo tipo de autoridades locales. La ley dispone que se notifique a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; tiene controles legislativos y se mantienen intactas todas las garantías individuales durante el periodo en que se lleve a cabo la actuación militar. […]. Aun mejor: disminuye considerablemente la discrecionalidad del Presidente para utilizar a las tropas contra las pandillas del crimen organizado, puesto que fija una normatividad y un protocolo”.
Ley de Seguridad Interior
En el Reforma, la periodista Carmen Aristegui, escribe sobre las consecuencias, todas negativas, que se tendrían en caso de que la Ley de Seguridad Interior sea aprobada de manera definitiva: “no hay que darle muchas vueltas, la Ley de Seguridad Interior aprobada por la Cámara de Diputados y muy probablemente también por la Cámara de Senadores en pocos días, cambiaría dramáticamente el nuevo paradigma que se supone México estaba empeñado en construir en materia de justicia, derechos humanos, procuración de justicia y combate a la delincuencia. Si aprueban la Ley de Seguridad Interior, habrán metido al cesto de la basura una gran cantidad de reformas realizadas, y otras tantas por realizarse, en los últimos años y cuyo propósito era instaurar en México un nuevo modelo legal y judicial basado, obviamente, en instancias civiles profesionalizadas en procuración de justicia e investigación criminal; cuerpos policiacos y ministerios públicos eficaces y especializados que garanticen resultados y respeto al debido proceso y los derechos humanos. […]. Contra todas las voces que alertan, contra los llamamientos de los máximos representantes mundiales de derechos humanos, contra cientos de organizaciones civiles especializadas, contra los académicos e intelectuales que se han manifestado en todo tipo de foros; contra las voces de las víctimas de esta espiral endemoniada; contra la Constitución; contra las mejores prácticas internacionales; contra todas las voces que se manifestaron en la consulta nacional realizada por el CIDE, el Inacipe y la Universidad Nacional Autónoma de México, contra los 14 puntos del Alto Comisionado, contra lo dicho por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Amnistía Internacional; Human Rights Watch, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y una larga lista más, la Ley de Seguridad Interior va. Salvo que el Senado diga lo contrario. […]. El poder civil, debilitado, actúa como un conejito asustado frente a un poder militar que ya no sugiere ni pide, sino que exige que se legalice no solo su presencia en las calles, sino que se ensanche su capacidad de actuación y facultades en materia de seguridad interior y ‘cualquier método lícito de recolección de información’, cualquier cosa que eso signifique. […]. Si el Congreso mexicano hace caso omiso del potente coro de voces nacionales e internacionales y decide seguir adelante con la Ley, estaríamos ante un acto de enorme irresponsabilidad política y habrán cometido un despropósito monumental con graves implicaciones históricas. Lo que Enrique Peña Nieto, sometido por los militares, está decidido a sostener a costa del ínfimo capital político que le queda, apunta a una des-configuración de nuestro endeble Estado democrático que entraría, de lleno, a una enorme contradicción. […]”.
El sucesor de Zumárraga
En el Excélsior, su director, el periodista Pascal Beltrán del Río, escribe sobre el nombramiento del Cardenal Carlos Aguilar Retes, en sustitución del Cardenal Norberto Rivera: “con sus 7.3 millones de feligreses, 650 parroquias y más de mil templos, la Arquidiócesis de México es la mayor región de la Iglesia Católica en el mundo. […]. Sede cardenalicia desde los años 50 del siglo pasado, la Arquidiócesis Primada es una institución de enorme poder, no sólo religioso, sino político. La mañana de ayer […], la Santa Sede dio a conocer que el Papa Francisco había designado al cardenal Carlos Aguiar Retes para relevar al también cardenal Norberto Rivera al frente de la Arquidiócesis. Nacido en Tepic hace 67 años […], Aguiar Retes es un prelado cercano al pontífice, quien lo ordenó cardenal el año pasado. […]. Durante esos encargos tuvo una relación frecuente y fluida lo mismo con el entonces Presidente Felipe Calderón que con el entonces Gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto. El próximo 5 de febrero, el cardenal Aguiar se convertirá en el trigésimo quinto arzobispo primado de México, con lo que llegará a su fin el periodo del cardenal Norberto Rivera, que se extendió por más de 22 años, uno de los más largos en la historia de la Arquidiócesis, de 471 años. […]. Es el caso de Norberto Rivera, quien se convirtió en arzobispo en 1995, cuando Ernesto Zedillo acababa de llegar a Los Pinos, y dejará el cargo cuando está a punto de fenecer el periodo de Enrique Peña Nieto. […]. A Rivera le tocó recibir en la Ciudad de México a dos papas: a Juan Pablo II, en 1999 y 2002, y a Francisco, en 2016. Durante su periodo, Benedicto XVI también vino a México, pero estuvo en Guanajuato. El 6 de junio pasado, Rivera presentó su renuncia al papa Francisco al cumplir los 75 años de edad. Esta renuncia fue aceptada ayer. Para el especialista Bernardo Barranco, a quien entrevisté en Imagen Radio, la renuncia de Rivera fue aceptada de forma inusualmente rápida. ‘Seis meses, para una institución como la Iglesia, es apenas un momento. Hay que recordar que pasaron años para que Francisco aceptara la renuncia del boliviano Julio Terrazas y para que Benedicto XVI aceptara la de Juan Sandoval Íñiguez’. Barranco puso como hipótesis de lo anterior ‘las grandes diferencias teológicas, pastorales y sociopolíticas entre el papa Francisco y el cardenal Rivera’, así como el deterioro de la imagen pública del arzobispo saliente. […]. —¿Qué significado tiene que el relevo se dé en año electoral? ¿Políticamente cómo es Aguiar? —No creo que trate de incidir electoralmente. Es un hombre pragmático. Tiene buena relación con las cúpulas, pero cree que la política se hace en muchas esferas, con todos los factores de poder”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/pascal-beltran-del-rio/2017/12/08/1206448
Cardenal Aguiar: ¿clérigo de Estado?
En La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe sobre el nombramiento de Carlos Aguilar Retes en sustitución de Norberto Rivera, como Cardenal en México, y nos recuerda su pasado ligado a la política, especialmente a políticos pertenecientes al Partido Revolucionario Institucional: “Carlos Aguiar Retes no puede negar la cruz de su personal parroquia política, la cual ha sido peñista-eruvielista. De talante conservador y de proclividad al entendimiento ganancioso con los poderes económicos y políticos es quien releva a Norberto Rivera en la máxima representación del catolicismo ante las cúpulas del sistema, una virtual coordinación extraoficial de las jerarquías católicas a partir de la Arquidiócesis Primada de México, con sede en la capital del país […]. Figura señalada en la visita del papa Francisco a México como depositaria de la confianza del ocupante principal de El Vaticano, su designación como relevo de Rivera parece cantada, aunque contraria a las posturas progresistas asumidas en algunos temas por dicho pontífice. […]. Norberto Rivera se despide del escenario ejecutivo […] por haber cumplido 75 años […], porque el papa Francisco no le pidió que se quedara más tiempo, porque ha sido largamente denunciado como encubridor de presbíteros pederastas y porque, en tiempos de aparentar renovaciones o apartidismos, es un depurado ejemplo de alineamiento con los intereses de las principales piezas decisorias del injusto sistema vigente. Pero no hay que perder de vista que al nuevo arzobispo primado, Aguiar Retes, y a los intereses de El Vaticano, les convendría que quedara en la Presidencia de la República un católico practicante como es José Antonio Meade Kuribreña, cercano a agrupaciones religiosas conservadoras, alguien de casa. […]. Carlos Aguiar Retes, cardenal y ahora arzobispo primado de Ciudad de México, ¿será un pastor del pueblo o un clérigo de Estado?”.
http://www.jornada.unam.mx/2017/12/08/opinion/008o1pol?partner=rss
¿Y si en lugar de “amnistía”…?
En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe un poco sobre la historia de un pueblo en Portugal y su acercamiento con la cocaína, esto a raíz de la propuesta de Andrés Manuel López Obrador sobre la intención de analizar una amnistía a criminales, por lo que nos escribe que: “la historia es aterradora. Un pueblo en Portugal fue en busca de un tesoro. Un navío naufragó en la costa, cargaba con el equivalente a 40 millones de euros en cocaína, una media tonelada. Los habitantes se volvieron locos. No estaban listos. El consumo se elevó, el tráfico también. La policía tenía dos misiones: controlar ese mercado que se multiplicaba rápidamente y buscar la droga y a sus responsables. […]. Aunque la legalización no fue a raíz de lo ocurrido en aquella localidad de apenas unos siete mil 500 habitantes, la anécdota es una versión a escala de lo que ocurrió con el país años antes, luego de que saliera el régimen de 1974. Según cuenta Susana Ferreira en The Guardian, en aquel entonces la Coca-Cola estaba prohibida; con la apertura del gobierno apareció la otra coca, la cocaína, que frente a potenciales consumidores que no estaban listos ni conocían a precisión las implicaciones de su adicción, se hizo de un nicho. […]. Aquí escribimos que fue irresponsable […] la propuesta de Andrés Manuel López Obrador de ofrecer amnistía a los grupos criminales. Sin embargo, reconozco la capacidad del tabasqueño de poner temas en la agenda. No hubo actor político que no emitiera una reacción al respecto. Aunque, de entre todas las descalificaciones que escuchamos y leímos a lo dicho por Andrés Manuel López Obrador, me faltó la propuesta. Si algo podemos sacar de ese derrape del aspirante presidencial es que, sin duda, lo que esperamos para la campaña electoral, es una o varias contrapropuestas. Es claro que a los grupos criminales no los estamos venciendo. También es evidente, y doloroso, que la problemática de la adicción está fuera de control: en los últimos cinco años se duplicó el consumo de cualquier droga en jóvenes de entre 12 y 17 años, informó hace un par de días el Consejo Nacional contra las Adicciones. […]. La amnistía es una puerta a la impunidad, como lo escribí aquí; pero hablar de ella es la puerta a un verdadero debate, en el que no se tenga miedo a hablar de la legalización. La campaña electoral está por comenzar, ¿quién de los aspirantes está dispuesto a lanzar la segunda carta?, ¿quién será el que voltee a revisar el ejemplo portugués?”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/yuriria-sierra/2017/12/08/1206458
Tecnócratas al rescate del PRI
La candidatura de José Antonio Meade por el Partido Revolucionario Institucional es un riesgo, que en el partido están decididos a correr porque no les quedó de otra con tal de tener opciones de permanecer en el poder. Al respecto, en El Universal, el periodista José Cárdenas, escribe que: “el comandante supremo de la campaña priísta por la Presidencia […] recurre a su ex funcionario tecnócrata más distinguido, quien no tienen precisamente el sello priísta, como la última opción para mantener a su partido en el poder, a pesar del profundo y cabal desprestigio que carga la marca Partido Revolucionario Institucional ante los ciudadanos. […]. La gran duda es si José Antonio Meade podrá sacar al buey de la barranca. Si podrá tapar el hoyo y ganar el voto de quienes no conectan fácilmente con funcionarios ‘señoritingos’ como él, frente a otros aspirantes más populistas y cautivadores […]. Enrique Peña Nieto es un apasionado de la lucha política. Más allá de su papel reformador como jefe de Estado, apuesta a ganar. Ya lo demostró dos veces en su tierra. En 2011, operó su propia sucesión al descartar a Alfredo del Mazo y permitir la candidatura de Eruviel Ávila, quien se le trepó al copete y finalmente arrasó en las urnas y, este año, hizo ganar por un ‘pelito’ a su primo Del Mazo frente a la ‘delfina’ del ‘ocurrente’ mesías tropical. Pero en 2018, la historia podría ser distinta. Pepe Meade, dueño de un currículum envidiable y una sólida reputación, tiene como punto débil su nula experiencia electoral. Jamás ha recorrido el país para pedir el voto, ni ha debatido. Menos ha enfrentado el fragor de una guerra sucia. […]. Para eso, precisamente, entra a la cancha el grupo peñista, con Aurelio Nuño como centro delantero, Luis Videgaray, en al área técnica y el resto de leales, caprichosamente distribuidos en el área grande, expertos en la estrategia del ataque, las patadas y los codazos donde más duele, hábiles en burlar al árbitro, para ganar el partido a como dé lugar. El dream team peñista deberá derrochar imaginación y recursos para meter los goles necesarios y apuntar a la victoria de una candidatura con tintes esquizofrénicos. Me refiero a que José Antonio Meade debe representar a un partido del cual debe distanciarse. Su papel será exitoso en la medida en que se desmarque de la corrupción priísta. Debe defender al Presidente, garantizar continuidad y al mismo tiempo ofrecer un cambio ante el hartazgo ciudadano y el desprestigio del partido que lo arropa. Está obligado a responder a las demandas de un electorado desconfiado sin pelearse con el régimen que lo respalda. ¡Vaya reto…!”.
http://www.eluniversal.com.mx/columna/jose-cardenas/nacion/tecnocratas-al-rescate-del-pri
@loscabareteros
