Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del sábado 08 de abril de 2017. Diplomacia mexicana: el Videgaray que no se ve. En Siria, con mentiras se pavimenta el camino hacia la guerra total… ¿Quién escucha a Perelló?
Rayuela
Con mentiras se pavimenta el camino hacia la guerra total.
http://www.jornada.unam.mx/2017/04/08/
Diplomacia mexicana
Liébano Sáenz, escribe en Milenio acerca de los resultados positivos que hay en México en la Diplomacia mexicana con Videgaray: “Como todo en la vida, la política se mide por los resultados. Quizá la opinión del momento no sea justa, tampoco objetiva, más cuando existe un ánimo de desencanto y hasta de enojo en la población. En los acontecimientos recientes, la irrupción de Donald Trump a la escena pública ha sido uno de los grandes eventos. Como nunca la población en México y en buena parte del mundo se volcó hacia la campaña presidencial estadunidense y particularmente en su desenlace y secuela. Lo ocurrido ha preocupado a todos por la amenaza que representa un cambio radical en la relación bilateral y en el papel de EU en el mundo. La diplomacia mexicana optó por la mesura y el diálogo desde el mismo proceso electoral. Con ello el gobierno y el presidente Peña asumieron un muy elevado costo. Desde muchos frentes se exigía una respuesta de confrontación. El gobierno resistió, primero durante la campaña, con la perspectiva de que el personaje en controversia pudiera llegar a la Presidencia, hipótesis desechada por muchos. El presidente Peña tuvo razón y también se convalidó la actitud de apertura, aunque de firmeza frente a temas fundamentales, como fue la decisión de cancelar la visita en respuesta a la imprudente actitud del presidente Trump respecto a la construcción del muro. (…) En los tres temas estratégicos de la relación bilateral, el tiempo ha favorecido a México, sin que todavía pueda declararse victoria. Comercio, migración y seguridad requieren cuotas de pragmatismo. La realidad se impone y la doctrina cede y con ello la incertidumbre que disparó el arribo de Trump a la presidencia. Las perspectivas de hoy son menos malas, sin que se deba bajar guardia, además de que está por delante la renegociación del TLC. En este contexto, una de las decisiones más meritorias de la diplomacia mexicana ha sido el encuentro del presidente Peña con Lilian Tintori, esposa de Leopoldo López, detenido desde hace tres años en una prisión militar por el gobierno venezolano de Nicolás Maduro. (…) El giro que ha dado la diplomacia mexicana es en el sentido correcto. No se trata de intervenir en otro país, sino acreditar la responsabilidad de todos los gobiernos para salvaguardar los derechos humanos y la democracia en el continente.
El Videgaray que no se ve
Luego de vivir momento de verdadera tensión por las acciones y declaraciones de Donald Trump, el Secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray Caso, parece ganar fuerza y algunos aciertos en la relación bilateral entre México y Estados Unidos. En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: “‘El Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, realizó el miércoles cambios en su Consejo de Seguridad Nacional (CSN), separando a su estratega jefe, Steven Bannon […]. La salida de éste del Consejo Nacional de Seguridad, sin duda es una de sus primeras grandes derrotas al interior de los niveles de poder de la Casa Blanca de lidera Trump. ¿Y qué tiene esto que ver con Videgaray […]? Todo. Simplemente porque es el canciller mexicano el encargado de las principales negociaciones que se tendrán que resolver con el gobierno de Donald Trump. Y para en esas mesas de diálogo, es necesario que sea gente mucho menos radical la que esté sentada a su alrededor. ‘Jared Kushner es alguien que conozco personalmente, de quien tengo una opinión muy positiva. Es alguien a que quien tengo un alto nivel de confianza…’, le dijo ayer Luis Videgaray a Carlos Loret […]. Para nadie es secreto que fue a través de Kushner y Videgaray que se hicieron los arreglos para la visita de Trump a Los Pinos en agosto pasado. […]. ‘Es improbable que vayamos a construir un muro o barrera física de un mar a otro […]’, dijo John Kelly, secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos, en su comparecencia en el Congreso hace unos días. […]. Si la elección en México fuera mañana, probablemente se obtendría a un antiestadunidense de ala izquierdista como Presidente de México […]”, dijo también Kelly en la misma comparecencia luego de que John McCain tocara el tema. […]. Pero inmediatamente AMLO salió a decir que él no es ‘antiestadunidense’ y Luis Videgaray, como un canciller de Estado, a exigir respeto al proceso electoral y las instituciones democráticas de nuestro país. Lo que es un hecho es que […] el canciller está logrando mucho más de lo que hubiéramos pensando […]. Y lo está logrando a puerta cerrada y con mínimos reflectores. […]. Tal vez, efectivamente, Videgaray sepa que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) la tiene complicadísima para la elección de 2018, pero lo cierto es que él está escogiendo hacer lo que el momento histórico le exige y le reclama […]”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/yuriria-sierra/2017/04/08/1156611
Cambios en las representaciones de México en el extranjero
Y a propósito del funcionario mexicano, en el diario Reforma, en su columna de trascendidos Templo Mayor, se asegura que: “como no queriendo, el canciller Luis Videgaray ha ido cambiando las representaciones mexicanas en el extranjero para ajustarlas a su estrategia. A la embajada en Canadá, que ocupaba Agustín García-López, llega Dionisio Pérez Jácome, ex subsecretario de Hacienda y ex titular de la SCT. Con ello, ya puso sobre el tablero a los alfiles que les tocará operar la renegociación del TLC de Norteamérica. Lo que no ha cambiado es que, en el reacomodo, no faltó el político de toda la vida que salió premiado con una embajada: el ex Gobernador de Puebla Melquiades Morales, quien se va a representar a México ante Costa Rica… ¡pura vida!”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=110442
Gobernadores mexicanos en defensa de migrantes
La presencia de gobernadores mexicanos en Estados Unidos tiene el objetivo de organizar planes de acción para contrarrestar los ataques del gobierno del país vecino contra los migrantes. Se espera que no se queden en meros compromisos. En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “la campaña de integrantes de la Conferencia Nacional de Gobernadores en Estados Unidos continúa y ayer, en Los Ángeles, se comprometieron a reforzarla en defensa de los migrantes como prioridad. Esta vez acudieron Graco Ramírez, de Morelos; Claudia Pavlovich, de Sonora; Miguel Márquez, de Guanajuato; Francisco Vega de Lamadrid, de Baja California; Quirino Ordaz, de Sinaloa; José Aispuro, de Durango, y el Jefe de Gobierno de Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, quienes destacaron la labor de las casas de migrantes”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_934886518.html
La tómbola de los senadores ex perredistas
El Partido de la Revolución Democrática (PRD) ha dejado sus mejores momentos en el pasado. Hoy vive la pero de sus crisis, ante la salida de muchos de sus integrantes que ahora han ido a parar a otras causas. En Milenio, el periodista Hugo García Michel, escribe que: “‘la vida es una tómbola, tom-tom-tómbola’, cantaba hace 50 años Mona Bell […] en una canción cuya letra no ha perdido vigencia después de medio siglo. La vida es una tómbola y la política mexicana lo es todavía más. Qué mayor prueba de ello que el salto triple con tres maromas y dos mortales que acaban de dar nueve senadores de nuestra atinada izquierda, al brincar del Partido de la Revolución Democrática al Partido del Trabajo sin la menor pudicia (vieja palabra hoy en franco desuso). Siguiendo un guión dictado desde las oficinas de Morena […], los patricios republicanos (ajá) Miguel Barbosa, Humberto Fernández, Fidel Demédicis, Lorena Cuéllar, Luz María Beristáin, Zoé Robledo, Rabindranath Salazar, Mario Delgado y Benjamín Robles no solo dieron un golpe tremendo a su antiguo partido, sino que vinieron a brindarle respiración de boca a boca a otro, el Partido del Trabajo (PT), que no hace mucho estuvo a punto de perder su registro (de lo cual, en extraña maniobra, lo salvó de última hora el Instituto Nacional Electoral) y que ahora se convierte en la tercera fuerza política del Senado de la República, a pesar de ser un mero apéndice de Morena (el partido de las oficinas siniestras, sobre todo si ahí despacha un señor de apellido Ackerman al que la televisora Rusia Today —el principal aparato de propaganda del gobierno de Vladímir Putin en el exterior— llama “nuestro hombre en México”, a decir del columnista Fernando García Ramírez de ‘El Financiero’). Podrá acusárseme de sospechosista o de que ya me dio por la teoría del complot, pero intuyo que lo del paso de Barbosa y compañía a Morena es parte de un plan —que aún no culmina— para desmantelar al PRD. No en balde, incondicionales que debieron irse con Andrés Manuel López Obrador, cuando este abandonó al partido del sol azteca, se quedaron extrañamente en este. ¿Para dinamitarlo desde dentro? Quizá más temprano que tarde lo sabremos”.
¿Quién escucha a Perelló?
En una cultura en donde está normalizada la violencia contra las mujeres —como es el caso de México— los discursos misóginos son cotidianos y no hay medio de comunicación o red social que se salven de ser “utilizadas” para desplegar el odio contra lo femenino. En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “el escándalo que acabó con la ‘cancelación inmediata’ del programa ‘Sentido Contrario’, de Radio UNAM, que conducía Marcelino Perelló Valls, uno de los líderes del movimiento estudiantil de 1968, por realizar comentarios misóginos y sexistas sobre el caso de la menor Daphne, víctima de abuso sexual, dejó muy claro no solo el modo de pensar de Perelló, sino también que su programa tiene muy poca audiencia, vaya, no lo escuchan ni en la propia Rectoría de la UNAM, ni en la dirección de la radiodifusora. Tuvo que pasar más de una semana para que se enteraran que el conductor utilizó un ‘lenguaje misógino y sexista que se opone a los valores promovidos por esta casa de estudios’. Hasta que las redes sociales detonaron el caso la UNAM se dio cuenta de que uno de sus locutores utilizó una emisora universitaria, financiada con fondos públicos, para ‘normalizar la violencia y oponerse al concepto de equidad e igualdad de género’. Habrá que revisar la fonoteca para saber cuántas veces antes se pudo utilizar ‘lenguaje que se opone a los valores promovidos por la Universidad’. Entonces, quizá sea necesario otro cese, pero esta vez en un lugar más alto del organigrama de la emisora. O podría haber un poco de honestidad y antes de que llegue el cese venga una renuncia que evite mayor desgaste de la máxima casa de estudios y de la estación”.
Por una salida pactada en Siria
¿Cuáles son los mensajes políticos del gobierno de Estados Unidos con el bombardeo a la base aérea en Siria? En El Universal, su Editorial, asegura que: “siete años se ha prolongado ya la guerra civil en Siria, y pese a la muerte de cerca de 320 mil civiles y el desplazamiento de diez millones más, la resolución a este conflicto […] parece muy lejana. El bombardeo efectuado en territorio sirio la noche del pasado jueves por tropas estadounidenses […] modifica radicalmente el escenario del conflicto. Como efecto lógico e inmediato, Rusia y Estados Unidos se encuentran nuevamente confrontados […] el Pentágono informó que está en marcha una investigación para determinar una posible participación rusa en el ataque con armas químicas. Este sorpresivo giro en el discurso y acción del gobierno estadounidense se debe, de acuerdo con especialistas, a que desde varias instancias de la administración Trump se culpabiliza y otorga la ‘responsabilidad moral’ de la capacidad de ataque químico del ejército sirio, a Rusia, por no haber cumplido su compromiso de destruir el arsenal sirio. Putin, por su parte, consideró los ataques ‘una agresión contra un Estado soberano y una violación del Derecho Internacional con un pretexto inventado’. A pesar de ser entendibles los aplausos al gobierno de Trump por parte de países como Reino Unido y Francia tras una acción tan condenable como la del gobierno sirio al usar armas químicas, […] EU y sus aliados quienes aplauden el bombardeo harían bien en recordar a dónde han llevado las guerras de Irak y Afganistán. […] Trump parece querer mandar el mensaje a países como Corea del Norte, Irán, o la misma Rusia, de que ‘la era de la pasividad estadounidense se acabó’ […]. Y quizás con esa línea, en cinco días, el secretario de Estado de EU, Rex Tillerson, visitará Moscú. […]. Ante la posibilidad de más ataques como el del jueves, como parte tal vez de una nueva estrategia del gobierno de EU para esta guerra, dicho país, junto a Rusia, la OTAN y la Unión Europea, deben dar prioridad al diálogo por encima de las armas”.
Los niños y la guerra
El periodista Jorge Ramos, escribe en Reforma sobre los bombardeos a Siria y la credibilidad de Trump: “Todo comenzó con los niños. Las imágenes son espantosas. Una muestra a por lo menos seis niños muertos, con los ojos abiertos, luego de un ataque con armas químicas en el norte de Siria. En otra, un padre está cargando en ambos brazos los cuerpos de sus gemelos recién fallecidos. Y en varias más hay menores de edad, apenas moviéndose, aferrándose a la vida con cada respiro. Esas son las imágenes que acabaron por convencer al presidente Donald Trump de que tenía que atacar al régimen del dictador Bashar al-Assad. «Incluso hermosos bebés fueron asesinados cruelmente en este ataque barbárico», declaró Trump horas antes de ordenar el bombardeo contra Siria. «Ningún niño hijo de Dios debe sufrir ese tipo de horror». A Trump siempre le pareció una señal de debilidad que el expresidente Barack Obama no hubiera cumplido su amenaza de atacar a la dictadura siria si usaba armas químicas. De hecho Bashar al-Assad cruzó esa «línea roja» en agosto del 2013 cuando unas 1,400 personas murieron por gas sarín a las afueras de Damasco, la capital. Un reporte indica que murieron 426 niños en ese ataque. Trump hizo lo que Obama no quiso hacer y ahora está metido en uno de los conflictos más complicados del mundo. Siria es un país hundido en los últimos seis años en una terrible guerra civil, con un brutal dictador hijo de otro brutal dictador. Rusia e Irán apoyan al gobierno sirio en su lucha contra un desorganizado pero insistente grupo de rebeldes. Además, hay una fuerte presencia del grupo terrorista ISIS en el territorio. Todo esto ha generado la muerte de más de 250 mil personas. Al menos cinco millones de sirios han huido como refugiados a naciones vecinas, según la ONU. En ese polvorín se ha metido Trump. Si quiere seguir la llamada Doctrina Powell tiene que explicarnos cómo Siria amenaza la seguridad nacional de Estados Unidos y cómo piensa salirse de ahí luego de los bombardeos. (…) Aquí es cuando la credibilidad del Presidente es vital. ¿Cómo confiar ahora en Trump cuando en el pasado ha mentido abiertamente sobre el lugar de nacimiento de Obama, sobre la votación de tres millones de indocumentados y sobre el supuesto espionaje ordenado contra la Torre Trump, entre muchas otras falsedades? No se le puede creer a Trump en esos temas. Pero ¿se le puede creer sobre Siria? Es, al final, una cuestión de confianza. ¿Le crees al Presidente lo suficiente como para apoyarlo en caso que decida comenzar una nueva guerra?
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=110443&po=3
Carambola francesa
En Reforma, el escritor Jorge Volpi, escribe que: “la primera catástrofe fue el Brexit. La segunda, Trump. La tercera, Marine Le Pen. Así se expresan quienes expresan una repentina vena pesimista, justo aquellos que nunca dieron crédito a la posibilidad de que el no pudiese imponerse en Gran Bretaña […] y no concebían que un demagogo llegase a la Casa Blanca. De modo que, tras dos descalabros, […] anticipan, ahora sí, el fin de Occidente. Por fortuna, nada es tan simple […]. Un amigo francés solía decirme que su país era mayoritariamente de derechas pero que, cuando quería castigar a sus líderes, de vez en cuando votaba a la izquierda. Quizás la ironía sea un tanto exagerada […] pero no deja de tener algo de razón. Con dos importantes precisiones. La primera es el insoslayable republicanismo de su clase política, […] que crea un consenso general en torno a valores como la laicidad, la defensa de los derechos humanos o la excepción cultural. Y la segunda es que, de un tiempo a la fecha, sin duda el chauvinismo, el racismo y la xenofobia que infectan toda Europa han hecho que el castigo hacia la derecha también se decante ahora a favor de la extrema derecha […]. No obstante, el Brexit y Trump han provocado un curioso efecto búmeran que ha modificado drásticamente el escenario de las próximas elecciones. Una Marine Le Pen […] que no ha renunciado al corazón de su ideología, encabeza todas las encuestas […]. Pero lo cierto es que ella las encabeza desde antes del Brexit y de Trump y, gracias a esa tendencia francesa a siempre llevarle la contraria a Estados Unidos sin dejar de envidiarlo, quizás ambos triunfos le resulten contraproducentes. Entretanto, la derecha y la izquierda también han sido objeto de sacudimientos impredecibles. […] el sistema electoral francés cuenta con un freno natural a la extrema derecha: la segunda vuelta, en la que es prácticamente imposible que Marine Le Pen se imponga sobre Macron. En otras partes una mayoría simple bastaría para impulsarla al gobierno: en el férreo modelo republicano francés, eso no habrá de ocurrir. Pingüe consuelo ante tantas malas noticias”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=110445&po=3
@loscabareteros
