Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del martes 07 de febrero de 2017. El tema prioritario de la agenda bilateral Trump-Bannon: México es un Estado fallido. Si insiste Trump contra México de esa forma, lleva las de perder: Stigilitz. ¿Disciplina y unidad del PRI en Edomex?
Rayuela
Cuanto peor, mejor, dicen los polleros. Sobran discursos y faltan acciones que reubiquen a México como un país que merece respeto.
http://www.jornada.unam.mx/2017/02/07/
Ultimátum a México
Raymundo Rivapalacio, en Eje Central, en su columna Estrictamente Personal, escribe sobre la realidad que hay detrás de la imagen que tiene Trump de México: Estado Fallido. Al respecto escribe lo siguiente: “En el fondo de todos los problemas que tiene el presidente Enrique Peña Nieto y su gobierno, y México y los mexicanos con el presidente Donald Trump, es que cree que este país es un Estado fallido, donde la autoridad no manda ni impone, sino que la ley es manipulada por los criminales. (…) Dentro de este andamiaje conceptual, este domingo Trump volvió por sus fueros durante una entrevista con Fox News, donde afirmó que el gobierno de Peña Nieto no era capaz de contener los problemas ni tampoco a los narcotraficantes. Sus palabras son un eco de lo que sucedió recientemente en la Casa Blanca, cuando el canciller Luis Videgaray y una reducida comitiva de funcionarios mexicanos que iban a la primera plática sobre los temas prioritarios de la agenda bilateral, se enfrentaron con la fuerza y la furia de Bannon. No había nada más importante que el tema que Bannon colocó en la mesa de negociación para abrir boca: México es un Estado fallido. Videgaray buscó contextualizar con las realidades de la relación bilateral, pero es inútil. En este espacio se ha referido el señalamiento en Brietbart News, un día después de las elecciones presidenciales de 2012: los mexicanos eligieron a un presidente vinculado a los cárteles de la droga. En las dos últimas semanas se ha dado un reciclaje a las acusaciones de Brietbart News contra Peña Nieto, como que el Cártel de Juárez inyectó dinero a su campaña presidencial. Brietbart News y Bannon son lo mismo. (…) Pero no son sólo declaraciones o agresiones en la mesa de negociación, (…) Hay datos concretos de cómo y por dónde vienen las presiones contra el gobierno mexicano. Los más claros, en la Sección 9 de la orden ejecutiva sobre seguridad fronteriza e inmigración, firmada por el presidente Trump el 25 de enero, el mismo día en que inició la primera ronda de conversaciones entre los dos países, y horas después de que el presidente estadounidense aseguró que México pagaría por la construcción del muro fronterizo. El párrafo en esa sección dice textualmente: “Requerimientos de información sobre Asistencia Extranjera. El jefe de cada departamento ejecutivo y agencia deberá identificar y cuantificar todas las fuentes de ayuda o asistencia federal directa e indirecta al gobierno de México sobre bases anuales durante los últimos cinco años, incluida la ayuda para el desarrollo bilateral y multilateral, la asistencia económica, la ayuda humanitaria y la ayuda militar. Dentro de 30 días a partir de la fecha de esta orden, la cabeza de cada departamento ejecutivo y agencia deberá entregar esta información al secretario de Estado. Dentro de 60 días a partir de la fecha de esta orden, el secretario deberá entregar al presidente un reporte consolidado reflejando los niveles de esa ayuda y asistencia que se ha entregado anualmente durante los últimos cinco años”. Las áreas competentes del gobierno del presidente Peña Nieto en esta materia, no están familiarizadas con esta orden ejecutiva. El canciller Videgaray tampoco informó al presidente y al gabinete de la forma como el gobierno de Trump está priorizando sus objetivos en la relación con México. Videgaray ha dicho al presidente que la negociación con el equipo de Trump va por muy buen camino, y públicamente ha declarado que nunca como antes los habían tratado de bien como esta nueva administración en Washington. Es falso. La Sección 9 es un ultimátum a México, y representa lo único concreto en la actualidad de la relación bilateral. Anticipa un acto de represalia no por lo que viene, sino por lo que ya pasó y es percibido como una realidad en la Casa Blanca: Peña Nieto y su gobierno no son confiables en la lucha contra los criminales. Peor aún, como insiste Bannon a través de Brietbart News, operan juntos. El 25 de marzo próximo, dos meses antes del inicio formal –si no se adelanta- de la renegociación bilateral del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el secretario de Estado, Rex Tillerson, entregará al presidente Trump el reporte, que dirá, de acuerdo con las cifras oficiales, que de 2011 a 2015, una docena de agencias del gobierno de Estados Unidos otorgaron mil 600 millones de dólares a México, mayoritariamente con recursos del Pentágono, el Departamento de Estado y la Agencia para el Desarrollo Internacional. ¿Qué hará Trump con esa información? Se puede pensar que cancelará toda la asistencia a México, y que utilizará esos fondos para financiar parte del muro fronterizo. Pero el mensaje, si toma algún tipo de represalia y no lo toma como parte de los elementos para una negociación bilateral, será altamente ominoso: Trump no ve a México como socio o aliado; es su enemigo y actúa en consecuencia. Qué quieran en México, qué piensen o qué le diga Videgaray al presidente, lo tiene sin cuidado”.
http://www.ejecentral.com.mx/estrictamente-ultimatum-a-mexico/
“Un buen hombre que no sabe gobernar”
En El Universal, la periodista Katia D’Artigues, escribe que: “Donald Trump lo declaró en una entrevista con la cadena Fox News: ‘—(Peña Nieto) Pareció muy dispuesto a recibir nuestra ayuda, porque tiene un problema y es un verdadero problema para nosotros; los cárteles están operando en nuestro país y envenenando a la juventud’. Y se fue sin responder a Bill O’Reilly si había o no ofrecido a Enrique Peña Nieto el envío de tropas para hacer frente a los ‘bad hombres’, aunque queda claro que el tema sí estuvo en la conversación telefónica que ambos sostuvieron el viernes 27 de enero. Seguimos sabiendo lo mismo de la llamada, puras filtraciones. ¿No sería bueno que nuestro gobierno algo nos dijera? ¿O ya lo dijo y no les creemos? La más reciente es que sí ofreció tropas, pero no era ‘en serio’. ¿Peña se habrá reído? ¿De buena gana o nerviosamente? ¿Le habrá dicho que no era simpático? Quién sabe. No sé de qué ánimos estaba el día de la entrevista el mandatario estadounidense, lo cierto es que así se refiere a EPN: ‘Tenemos que hacer algo sobre los cárteles. Sí hable con él de esto. Yo quiero ayudarle con esto. Él es un muy buen hombre. Tenemos una muy buena relación como probablemente sabes’. ¡Fiu! Menos mal que se llevan bien. Prueba de ello, seguramente, es el trato que recibieron Luis Videgaray e Ildefonso Guajardo en Washington. Un buen hombre que no sabe gobernar. Mmm”.
Lo que no dijo Trump a Fox News
En el Excélsior, el periodista especializado en temas parlamentarios, Francisco Garfías, escribe que: “Donald Trump declaró a la cadena Fox News que México tiene problemas para controlar a los cárteles de las drogas y que le ofreció ayuda el Presidente Enrique Peña para combatirlos. También, aseguró que su homólogo mexicano está ‘muy dispuesto’ a aceptar esta ayuda, aunque no especificó si sería militar, financiera o de qué tipo. De lo que no habló el Presidente de Estados Unidos es de los problemas que tiene su país para controlar el consumo de drogas y el tráfico de armas en la frontera sur. Entre más compren enervantes los gringos, más producción y venta habrá. Son las leyes del mercado que tanto le gustan. Tampoco reconoció que esa violenta guerra, que empezó hace más de una década, ya le ha costado a México más de 120 mil muertos, según los cálculos más moderados. Una década de luto, como escribió en The New York Times el especialista José Luis Pardo Veiras. En otras palabras, México pone los muertos y las drogas, la Unión Americana los dólares, el consumo y la legalización de la mariguana. Trump no dijo cómo quiere materializar esa ayuda. Evadió la pregunta de Fox News sobre la supuesta amenaza de mandar el Ejército de las barras y las estrellas a enfrentarse al Mencho Oseguera, Mayo Zambada, los Beltrán, Los Zetas y el Golfo por el ‘miedo’ que, asegura, tienen los militares mexicanos de plantar cara a las organizaciones criminales”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/francisco-garfias/2017/02/07/1144702
Trump y “El Chapo”
En El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “las dos primeras versiones-filtraciones periodísticas sobre la llamada entre Donald J. Trump y Enrique Peña Nieto coinciden en que en algún momento de la conversación el mandatario estadounidense habló de mandar sus tropas a México para combatir a los criminales […]. Si quiere ayudar a acabar con los bad hombres o los tough guys, que no mande tropas, que mande drones. A lo mejor no le han dado ese reporte de inteligencia, pero en las dos capturas del que era el hombre más buscado del mundo, Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán, las autoridades estadounidenses jugaron un papel central y no fue enviando tropas a Sinaloa, sino aportando tecnología de última generación que permitió ubicar al capo. Con la tecnología, el poder corruptor de los líderes del crimen organizado topa con pared […]. ¿Tropas? No. Un dron con capacidad de interceptar comunicaciones. Después de que se fugó ‘El Chapo’, con técnicas de ‘forense digital’ en el Cisen lograron extraer toda la información del GPS de la avioneta que lo llevó a la sierra y saber en qué pistas clandestinas había aterrizado, con qué frecuencia y en qué lugares se movía. También fueron ‘encuerados’ los celulares del primer círculo del capo para trazar una red de vínculos con geolocalización hasta que lo ubicaron en Los Mochis. ¿Tropas? No. Forense digital en computadoras especializadas en vulnerar aparatos encriptados y de nuevo un dron que hizo lo suyo. A Nazario Moreno, fundador de ‘La Familia Michoacana’ y ‘Los Caballeros Templarios’, lo rodearon cuando regresaba de visitar a su novia ¿Tropas? Tampoco. Intercepción de comunicaciones. A su compadre La Tuta, lo pescaron el día de su cumpleaños, cuando fue a partir pastel con su pareja porque tenían ‘pinchado’ a su primer círculo. ¿Tropas? No. Un camión […] al que en los cuerpos de inteligencia del gobierno federal llaman ‘la perra’, capaz de registrar todas las comunicaciones de determinada área. Nada de tropas. Tecnología operada por especialistas mexicanos y estadounidenses”.
Trump y el rinoceronte
En Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que: “las historias se empiezan a acumular. El cliente de un restaurante italiano en San Antonio después de pagar en efectivo escribió en la nota que la comida estaba rica, el servicio muy bien, pero que como el dueño era ‘mexicano’, él nunca volverá […]. Leo las agresiones que me cuentan amigos de Houston […], de agresiones en la calle de blancos a paisanos en este fin de semana de futbol americano. Están las historias del endurecimiento verbal, en algunos aeropuertos, de parte de agentes migratorio y de aduanas. Todo parte de la ‘normalización’ de Trump en la Casa Blanca. En estos días, vale la pena volver a leer el texto del escritor e historiador del arte estadunidense Teju Cole publicado en la revista de The New York Times el 11 de noviembre pasado titulado ‘Tiempo de negarse’. Cole utiliza la obra de teatro clásica de Eugene Ionesco, ‘El Rinoceronte’, para hablar del nuevo tiempo americano. Resumo a riesgo de simplificar. La obra sucede en un pequeño pueblo francés donde un día aparece un rinoceronte. Los personajes de la obra, desde un café, comienzan a discutir si en verdad vieron lo que vieron o si fue su imaginación, y empiezan a hacer especulaciones absurdas sobre si están locos o si deben ser tolerantes frente a la aparición del rinoceronte. Conforme la obra avanza, los habitantes del pueblo empiezan a desarrollar piel de rinoceronte, a algunos les crecen cuernos, se van volviendo rinocerontes. Cito a Cole: ‘Es una epidemia de ‘rinoceritis’. Casi todo el mundo sucumbe: los que admiran la fuerza bruta de los rinocerontes, los que no creían en los avistamientos, los que inicialmente les parecieron alarmantes. Un personaje declara: si vas a criticar, es mejor hacerlo desde adentro. Y así él se somete voluntariamente a la metamorfosis, y no hay vuelta atrás para él’. Al final de la obra, el único personaje que no sucumbe a la epidemia se siente como un monstruo por no haberla padecido. Él es el diferente”.
http://www.milenio.com/firmas/carlos_puig/donald_trump-inmigrantes-normalizacion_18_898890167.html
Si insiste Trump contra México de esa forma, lleva las de perder: Stigilitz
En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “si Donald Trump, Presidente de Estados Unidos, sigue empecinado en la confrontación con México, el panorama adverso será para su país. El economista estadunidense Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía 2001, advirtió que la industria de Estados Unidos perderá competitividad si deja de abastecerse de México y de otros países, como propone Trump, quien asegura que creará empleos en el sector limitando las importaciones de automóviles o piezas procedentes de México. ‘Parece que no comprende que sin esas piezas importadas a bajo costo, los vehículos fabricados en EU costarán más caros’, indicó. Por muchos millones que haya acumulado, en la práctica todo indica que el colapso de Estados Unidos alcanzará a sus finanzas. Consejo para la paz mundial: ciérrenle su cuenta de Twitter”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/02/07/1144699
¿Trump está jugando al gato y al ratón con México?
Luis Miguel Gonzáles, Director Editorial de El Economista, escribe sobre la disyuntiva de cómo tratar a Trump; es decir, qué tanto de lo que dice o alardea es verdad y qué tanto mentira: “Las dudas se amontonan: ¿Debemos tomar en serio a Trump? ¿Tomarlo en serio, quiere decir al pie de la letra, en el muro, en las tarifas, en el TLCAN? ¿Sus contradicciones son pifias o parte de una estrategia? No está claro lo que pasó en la conversación telefónica con Enrique Peña Nieto. Lo único cierto es que no fue tersa y que el equipo negociador mexicano está desconcertado. No sabe a qué atenerse con el presidente de Estados Unidos, respecto al Tratado de Libre Comercio, el asunto migratorio o a la colaboración en materia de seguridad. Donald Trump y su equipo llevan semanas mandando señales contradictorias hacia México, casi todas, negativas, pero no consistentes entre sí. Hay más de tres versiones de cómo se pagará el muro y más de una posición sobre el futuro del NAFTA. ¿Está muerto, como afirma Ernesto Zedillo, o vale la pena intentar una renegociación, como postula Carlos Salinas? Donald Trump está jugando con México al gato y al ratón. Lo hace para fortalecer su posición negociadora y debilitar la de México. Una de las tácticas que utiliza en este “juego” es volverse imposible de predecir. Él mismo explicó esto en una conferencia de abril del 2016, dedicada a la política exterior. Allí dijo: “Como país debemos ser más impredecibles. Somos totalmente predecibles. Decimos todo, si enviamos tropas, damos una rueda de prensa…debemos empezar a ser impredecibles. Tenemos que empezar a serlo ya”. Qué listo es ese señor…más de uno de ustedes lo estará pensando. Sí y no, podemos argumentar. Es verdad que Trump gana capacidad de negociación al convertir a Estados Unidos en impredecible. El problema es que esta ganancia es de corto plazo. A mediano y largo plazos la impredictibilidad daña el liderazgo mundial de Estados Unidos y eso puede ser muy costoso. El siglo XX fue el siglo americano, entre otras cosas, porque el mundo sabía a qué atenerse con Estados Unidos. En materia de seguridad, la primera potencia del orbe ha funcionado como policía mundial, para bien y para mal. La consistencia de Estados Unidos en política monetaria sirvió para consolidar al dólar como la moneda mundial, que sirve como reserva, depósito de valor y medio de pago. En comercio Estados Unidos ha sido el impulsor del comercio libre. Hace 30 años México apostó por un acuerdo comercial con Estados Unidos y Canadá porque sabía que sus vecinos del norte ofrecían certidumbre en el largo plazo. Eran una brújula que permitiría orientar nuestras exportaciones y nuestro proyecto país por varias décadas. En México no nos preparamos para enfrentar un Tío Sam proteccionista ni hostil. Si Estados Unidos se vuelve impredecible, cualquier cosa puede pasar, entre ellas, que el mundo busque un referente más confiable y se acelere un relevo en la cumbre. La baja del dólar ante otras monedas desde la llegada de Trump al poder expresa esa desconfianza. La duda mata respecto al TLCAN. Sabemos que debemos prepararnos para lo peor, pero no podemos decir qué significará eso. El secretario de Comercio de Trump, Wilbur Ross, afirmó ante el Senado, el 18 de enero: “En términos de la tarifa de 35%, el presidente ha hecho un trabajo maravilloso precondicionando a los otros países con los que estaremos negociando”. La palabra clave es precondicionando. Trump bulea porque tiene el control. Algo puede pasar. El gato no siempre se come al ratón”.
http://eleconomista.com.mx/caja-fuerte/2017/02/03/trump-jugando-gato-raton-mexico
Partidos: contra la austeridad
En El Universal, su Editorial, asegura que: “por definición, en una democracia los partidos políticos están llamados a ser instrumentos para que, a partir de la representación social, la ciudadanía acceda de forma legítima al poder público. Debido a que idealmente son integrados por personas comunes, también son canales que permiten conocer de primera mano el sentir ciudadano y facilitan proteger el interés público. Sin embargo, en México los partidos políticos más bien son herramientas de poder que tradicionalmente se mantienen lejos de la sociedad a la que representan y que apelan al deber cívico solamente en coyunturas electorales […]. En un momento tan complejo como el que atraviesa nuestro país, en el que urgen acciones para reducir el gasto público, tenemos ejemplos de instituciones que en conciencia implementaron medidas de austeridad al renunciar a parte de los recursos que se les asignó. No obstante, los partidos políticos no se cuentan entre éstas […]. Los partidos políticos en México no sólo se resisten a la austeridad, sino que toman dinero de otros organismos públicos para cubrir gastos como la representación ante el Instituto Nacional Electoral (INE), la operación de sus Órganos de Vigilancia, hasta boletos de avión y apoyos administrativos. Es decir, los partidos quitaron 178 millones de pesos al presupuesto del INE en 2016 para cubrir algunos de sus propios compromisos. Mientras las condiciones económicas del contexto global exigen controlar el uso del dinero público, los partidos políticos mexicanos continúan gastando sin ninguna restricción […]. El desencanto de los mexicanos frente a sus representantes puede explicarse a partir de ello: los partidos no solo son insensibles con la sociedad, sino que abusan del dinero público para beneficio propio. Usar el dinero presupuestado en un rubro para cubrir otro puede llegar a ser no solo éticamente reprobable sino hasta ilegal […]. Al ser sus representantes, están obligados a recuperar la confianza de un electorado que los mira con recelo. Pueden ponerse a la altura de los mexicanos”.
La lucha en el Edomex
En Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe que: “en las actuales circunstancias, el peso que tendrá el resultado de las elecciones del 4 de junio en esa entidad que suma el mayor número de electores del país, con 11 y medio millones de votantes. Pero eso no es un descubrimiento. El PRI resolvió como lo había adelantado su jefe, Peña Nieto, sin conflictos, como ha ocurrido históricamente en ese estado, se impuso su pragmatismo como hace seis años y Alfredo del Mazo ya fue registrado como precandidato. El otro único partido que está en la jugada es Morena, en el que hace tiempo Andrés Manuel López Obrador destapó a Delfina Gómez. Mientras tanto, en el PAN, Josefina Vázquez Mota se resiste hasta que en una de esas se vayan con otro candidato que, debo decir, no tienen, no al menos competitivo, y en el PRD andan más perdidos que Javier Duarte y Tomás Yarrington, juntos. Estos dos últimos partidos han sido incapaces de crear cuadros nuevos y competitivos, siguen anclados en el pasado, en personajes del siglo XX cuando va a ser una elección de jóvenes. Además, los dos personajes a vencer en el Estado de México son, para el PRI, López Obrador, que hará la campaña de Delfina, y para el PRD, el Presidente Peña Nieto. En estos dos personajes se centrarán discursos, estrategias, ataques y todo lo que conlleva una campaña como esta que, a diferencia del resultado electoral, será el gran ensayo para el año que viene, cuando vamos a ver y a oír lo que nunca habíamos visto ni oído, en cuanto a ruindades y bajezas”.
Medicamentos falsos
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “ante los dimes y diretes entre el gobierno de Veracruz y el federal, finalmente la Comisión Nacional de Derechos Humanos decidió investigar si es cierto que la administración de Javier Duarte le dio a niños con cáncer agua destilada, en lugar de quimioterapia. Más allá de si Duarte transó a sus paisanos hasta con las medicinas, de resultar ciertas las acusaciones se habría violado el derecho fundamental a la salud de las posibles víctimas. Y eso, aunque a algunos no les parezca tan escandaloso como los casos de corrupción, es bastante grave. Habrá que darle seguimiento al trabajo de la CNDH”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106598
La UNAM defenderá a mexicanos en EU
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “hoy la Universidad Nacional Autónoma de México realizará un acto para conmemorar el centenario de la Carta Magna y que en este marco el rector de la máxima casa de estudios del país, Enrique Graue, presentará una serie de estrategias de defensa de los migrantes mexicanos en Estados Unidos, principalmente a los estudiantes. Nos explican que don Enrique anunciará la integración de una red de universidades estadounidenses, que tienen convenios de colaboración con la UNAM, para proteger a los mexicanos, ya sean alumnos o académicos que se encuentran allá”.
¿Disciplina y unidad del PRI en Edomex?
Templo Mayor, en Reforma, escribe acerca de la famosa “unidad” del PRI en el Edomex: “Al final, la disciplina se impuso y Alfredo del Mazo logró la foto en la que sus contendientes por la candidatura al gobierno estatal le alzaron el brazo. Ahí estuvieron José Manzur, Ana Lilia Herrera, Carolina Monroy, Ernesto Nemer, Ricardo Aguilar y Carlos Iriarte, que saben que Del Mazo se llevó el tigre de la rifa. En el PRI tienen claro que, en este momento, pelean el segundo o el tercer lugar, no la gubernatura. De ahí que los estrategas tricolores están afanosos en diseñar la campaña que, prometen, será diferente y disruptiva porque… ¡no hay de otra!
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106598
Panadero y pensador
Sergio Sarmiento, en su columna Jaque Mate, en Reforma, escribe sobre Lorenzo Servitje: “En México se suele despreciar a los empresarios. Nos han querido convencer que su único deseo y obsesión es enriquecerse a costa de los trabajadores. Cuando algún empresario tiene éxito, siempre surgen voces que exigen que se le limite y se le castigue por el delito de prosperar. Por eso ha sido tan importante la figura de Lorenzo Servitje. El fundador de Grupo Bimbo es querido y respetado. A su éxito como empresario, se añade un esfuerzo de vida por impulsar un sentido ético en la labor empresarial. Don Lorenzo ha sido uno de los más vehementes defensores de la doctrina social cristiana. Servitje nació el 20 de noviembre de 1918. A los 18 años, tras fallecer su padre, se hizo cargo de la panadería El Molino que éste había creado. En diciembre de 1945 fundó Panificadora Bimbo junto con su hermano Roberto y otros socios para producir y vender «pan de caja», entonces una novedad. Contó en un principio con 34 colaboradores. Encabezó durante años la empresa que se convertiría en Grupo Bimbo. En 1979 dejó el mando a su hermano Roberto, aunque siguió activo en el consejo. En los últimos años asesoró a su hijo, Daniel Servitje, hoy cabeza de la organización. Grupo Bimbo es la empresa más importante no de México sino del mundo en su sector. En 2015, último año completo reportado, registró ventas netas consolidadas por 219,186 millones de pesos, con un crecimiento anual de 17.2 por ciento (pese al «impuesto a los gorditos»). Su utilidad neta mayoritaria ascendió a 5,171 millones de pesos. Bimbo cuenta con 127 mil trabajadores y 163 plantas, de las cuales 37 están en México, 86 en Estados Unidos, 30 en Latinoamérica, nueve en Europa y una en Asia. Don Lorenzo, un hombre muy austero en lo personal, mantuvo posiciones morales firmes. Siempre se sintió incómodo ante el divorcio. Se negaba a comprar publicidad en programas de televisión que no consideraba positivos para la sociedad. Retiró, junto con su hermano Roberto, la publicidad de CNI Canal 40 cuando Ciro Gómez Leyva, entonces director de noticias, presentó reportajes que señalaban que el padre Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, había abusado de jóvenes seminaristas. Apoyó la creación de A Favor de lo Mejor. (…) Servitje estaba convencido de la responsabilidad moral y social del empresario. Consideraba una obligación pagar buenos sueldos y apoyar la construcción de una mejor sociedad. Estuvo a favor del aumento del salario mínimo. Su vida es un ejemplo para un México que necesita aprender a respetar a sus empresarios. Sus errores, que todos tenemos, fueron a mi juicio humanos y de buena fe. «Aprendí, me curtí con los errores» le dijo a Silvia Cherem para el libro Al grano. (…) Este 3 de febrero perdimos no sólo a un empresario notable, sino a un hombre con quien valía la pena discutir los temas de fondo de la sociedad”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106600
@loscabareteros
