Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del jueves 03 de agosto de 2017. El desafío a Peña: apareció un rival de alto calibre, se trata de Manlio Fabio Beltrones… ¿Tienen futuro el PRI y su candidato? La mayoría en ocho estados. Socavones del Frente Amplio…
Rayuela
Nada más doloroso y traumático para Trump que castigar a su tovarich Putin.
http://www.jornada.unam.mx/2017/08/03/
El desafío a Peña
Raymundo Rivapalacio escribe en El Financiero sobre la irrupción de Manlio Fabio Beltrones y el desafío a Peña Nieto desde el priìsmo que está molesto con su gestión: “Sin importar los sonoros gritos de figuras que significaron mucho para el PRI en tiempos pasados, la Asamblea Nacional del partido en el poder lucía como un día de campo para el presidente Enrique Peña Nieto, a quien nadie le parecía lo suficientemente poderoso para desafiar su poder metaconstitucional para decidir quién, dentro de su partido, lo sucederá. El martes, sin embargo, apareció un rival de alto calibre que sin mostrar claramente su cara, se le cruzó en el camino. Se trata de Manlio Fabio Beltrones, el único capaz, en este momento, de encabezar a un priismo desencantado y molesto, incluso, con el peñismo. La irrupción de Beltrones se dio tras una reunión con los diputados de la LXII Legislatura, que él coordinó, donde habló de la unidad partidista y de los gobiernos de coalición, que ha sido su caballo de batalla durante más de cinco años. Como resultado directo de ese encuentro, alrededor de 200 de los 212 diputados de esa bancada, que produjo gobernadores y secretarios de Estado, suscribieron su pronunciamiento donde la mano de Beltrones saltó a la palestra al convertirlo en un manifiesto colectivo ante Peña Nieto y el grupo político que tiene en el gabinete y el PRI. El pronunciamiento exige un debate abierto a todas las voces del partido, para reflejar lo que las bases priistas quieren. “No caigamos en debates falsos”, apuntó. “Tenemos que decirle al ciudadano para qué queremos conservar el ejercicio del gobierno y esto es lo que esperan los mexicanos. Rechazamos la confrontación. No queremos discusiones que sólo reflejen ánimos de conflicto o lucha de posiciones”. Es la voz de Beltrones, expuesta en público y en privado, como al propio Presidente: no es tener el poder por el poder, sino saber para qué se quiere el poder. La crítica sugiere que los priistas que tienen hoy el poder, no saben para qué sirve. Como el conocimiento, no sirve si no se sabe aplicarlo. (…) El señalamiento se cruza en las intenciones de Peña Nieto, cuyas decisiones electorales han sido caracterizadas por individualismos, no por identidad partidista, por coyunturas, no por programa, por exclusión, no inclusión. Es una nueva generación de priistas, emanados muchos de gubernaturas, que Beltrones ha señalado que fue un error haberlos visto como “el nuevo PRI”. Esa nueva generación de priistas, que no son el PRI que gobernó por décadas, la encabezan Peña Nieto, gobernador del Estado de México, y el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, que lo fue en Hidalgo. No lo dijo con todas sus palabras, pero expresó la desilusión de muchos priistas al haber constatado que quienes los sucedieron en el poder, tenían un código genético distinto.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/el-desafio-a-pena.html
¿Tienen futuro el PRI y su candidato?
Siguiendo con temas electorales con miras al 2018, en el Partido Revolucionario Institucional podría tener problemas para elegir a su candidato, y será en los próximos meses, principalmente en la Asamblea Nacional del Partido donde podría comenzar a definirse qué rumbo va a tomar el partido y a quién designaría como su candidato para la contienda electoral del siguiente año, y en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “la eterna pregunta que ronda al viejo partido […] vuelve hoy ante el complicado escenario que enfrenta el priísmo de cara a 2018. Tras su regreso al poder hace cinco años, de la mano de un carismático Peña Nieto, hoy el Partido Revolucionario Institucional se enfrenta al dilema de perder nuevamente el gobierno de la mano de un desgastado Peña Nieto; y para evitar que su regreso a Los Pinos resulte fugaz, con una derrota que hoy parece inevitable en las presidenciales del próximo año, los priístas ven en su Asamblea Nacional de la próxima semana el último llamado: reinventarse o perder. Dos mesas serán escenarios centrales de la sorda batalla por la sucesión priísta del próximo año: la de Estatutos, en Campeche, donde en teoría podrían darse los mayores cambios, aunque la tendencia y la operación política de las últimas horas apunta a un gran acuerdo cupular para ‘que no se mueva nada de los estatutos’; y la mesa de ‘Visión de Futuro’ en Guadalajara, a donde irán la mayoría de los pesos pesados del priísmo, Manlio Fabio Beltrones, Miguel Osorio Chong, Emilio Gamboa, Ivonne Ortega, Arturo Zamora, además de varios gobernadores que se han anotado, porque parece que ahí se van a tomar definiciones importantes sobre la pregunta que da título a esta columna. […]. Para evitar discutir sobre ‘candados’ y modificaciones estatutarias, se está operando desde el Comité Ejecutivo Nacional para que no se modifiquen los estatutos […], que se queden como están, y que a cambio haya pronto una sesión de Consejo Político Nacional en donde se discuta expresamente la posibilidad de una consulta abierta a las bases para elegir al candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional. Pero los políticos no siempre tienen palabra y las Asambleas Nacionales siempre son terreno fértil para las ‘rebeliones espontáneas’ Y por lo pronto se percibe un fuerte jaloneo por la sucesión entre un grupo fuerte que impulsa la idea de un “priísta identificado y militante probado”, posición que apunta claramente a Miguel Osorio Chong como primera opción, con José Narro en la segunda línea; y la otra corriente predominante que pide que la militancia o los 10 años no sean requisito indispensable, y esos ven en Aurelio Nuño o José Antonio Meade como sus cartas a 2018. ¿Quiénes van con una u otra opción? Con Osorio y/o Narro podrían coincidir desde Manlio Fabio Beltrones, si es que él decide no entrar a un proceso abierto, hasta Ulises Ruiz, Ivonne Ortega, José Murat, gobernadores y otras figuras políticas tradicionales ¿Quiénes impulsan a Nuño? Enrique Ochoa, Carlos Salinas de Gortari, Emilio Gamboa y otros grupos de poder. ¿Quiénes quieren habilitar a Meade, sin cambio estatutario pero con una alianza con otros partidos que le abriría la puerta como externo? Luis Videgaray y todo el grupo ITAM, José Ramón Martell, y gobernadores afines al canciller. Al final, la lucha en el PRI reedita el pleito que ha vivido ese partido los últimos 30 años: políticos […] contra tecnócratas […]. La decisión final está en Los Pinos ¿A quién apunta el dedo: Osorio, Nuño, otro?”.
La mayoría en ocho estados
Haciendo un análisis de las elecciones del próximo año, en Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe que: “el próximo 1 de julio, además de elegir Presidente de la República, 500 diputados federales, 128 senadores, mil 163 alcaldes en 25 estados y 983 diputados locales, 392 de ellos plurinominales en 27 entidades, se votará para nueve gobernadores, que hace un total de 3 mil 234 cargos de elección popular, nunca en la historia se había registrado una elección de esta magnitud. […]. Los dos últimos referentes son del 2 de julio de 2006, cuando votaron 41 millones, 486 mil 718 electores, 58.55 por ciento del padrón, y Felipe Calderón ganó con 15 millones 284 votos, 35.91 por ciento, a Andrés Manuel López Obrador con 14 millones 756 mil 350 votos, 35.29, una diferencia de .56 por ciento. Roberto Madrazo desfondó al PRI a la tercera fuerza con 9 millones 301 mil 441 votos, 22.26. En 2012 fueron 50 millones 323 mil 153 votos, 63.34 por ciento del total y Enrique Peña Nieto ganó con 19 millones 226 mil 784 votos, 38.2 por ciento; López Obrador segundo con 15 millones 896 mil 999 votos, 31.59 y Josefina Vázquez Mota tercera, con 12 millones 786 mil 647 votos, 25.4. Es decir, Calderón ganó en 2006 con 35.9 por ciento de los votos y Peña Nieto en 2012 con 38.21. […]. De los nueve estados donde se elegirá gobernador, seis, Ciudad de México, Jalisco, Veracruz, Puebla, Guanajuato y Chiapas, representan 31 millones, 215 mil 954 votos, 35.7 por ciento del padrón. Y si agrega Estado de México, que elige alcaldes y Congreso local, con 11 millones 556 mil 201 electores, 13.2 por ciento del padrón, y Nuevo León, 3 millones 807 mil 707 electores, 4.3 por ciento, el número de votos sube a 46 millones 579 mil 707, 53 por ciento del listado. En estos ochos estados están la Presidencia y la mayoría del Congreso”.
Socavones del Frente Amplio
Rumbo a las elecciones presidenciales del próximo año se ha hablado sobre la posibilidad de triunfo del Frente Amplio Democrático, siempre y cuando los partidos que lo integran logren llegar a acuerdos para definir un candidato que convenza a todos, situación que no va a ser nada sencilla, puesto que cada partido quiere colocar a su propio candidato, de esto en El Universal, el periodista José Cárdenas, escribe que: “no hay ninguna medicina que cure todos los males. Nuestra democracia está estancada. Muestra signos de agotamiento. Se devora a sí misma… Los partidos políticos resultan deficitarios frente a los reclamos de la sociedad; están desacreditados. No han sabido descifrar la fórmula del diálogo sin ánimo de conflicto. […]. El consenso para conformar un Frente Amplio Democrático […] parecería deseable y posible, sin embargo, hasta ahora, detrás de la idea para dotar al sistema político de mayor gobernabilidad mediante gobiernos de coalición, asoma el afán de sacar al Partido Revolucionario Institucional de Los Pinos y, sobre todo, impedir al arribo de Andrés Manuel López Obrador. El Frente Amplio Democrático no está exento de ‘socavones’. Un gran obstáculo no sólo es que el Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática, Movimiento Ciudadano, sociedad civil y aspirantes independientes logren un compromiso común para escoger a un candidato a la presidencia, otro a la jefatura de gobierno de la Ciudad de México y a los aspirantes al Congreso, sino el acuerdo para imponer nuevas reglas del juego para luchar por un Estado de derecho que sí funcione para combatir la corrupción, el crimen organizado, la injusticia, la pobreza, la desigualdad, por citar lo primero que más agobia. Nos dicen que el Frente Amplio Democrático no trata de mermar al sistema político sino fortalecerlo mediante un nuevo esquema de civilidad por la vía del diálogo incluyente de todas las visiones y todas las propuestas, sin embargo, quienes se sienten con posibilidades de conseguir el poder hasta ahora no han demostrado estar dispuestos a compartirlo; la feria de vanidades se lubrica con codicia. […]. El reto del Frente Amplio Democrático es fijar las bases para que los gobiernos elegidos operen regulados por la ley, con obligaciones y sanciones. Lo único que el frente no puede ser es convertir el empeño en una lista de lugares comunes y buenos deseos. […]. Si el modelo del presidencialismo absoluto está agotado, entonces hay que cambiarlo absolutamente. Es indispensable recobrar la calidad de vida política; debatir cómo sacar al país adelante, no cómo quitar a uno para que se ponga otro”.
Movimientos
De cara a la asamblea nacional del Partido Revolucionario Institucional, a celebrarse en próximos días, al interior del partido se están dando movimientos estratégicos con miras a las elecciones presidenciales del 2018, por eso, en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “en estos días los priistas andan más movidos que la oficina de Recursos Humanos de la Casa Blanca. Con eso de que faltan sólo nueve días para la Asamblea Nacional tricolor, por todos lados hay acomodos, reacomodos y amarres. Hoy, […], habrá un cónclave de gobernadores y ex gobernadores, precisamente, para organizarse de cara al aquelarre priista. Algunos de ellos sienten que no han sido tomados en cuenta por la dirigencia nacional durante este proceso. Del otro lado, Enrique Ochoa ya logró sentarse […] con varios de sus mayores críticos. Estuvo con Ulises Ruiz y, pese a las ofensivas que ha lanzado en su contra el oaxaqueño, pudieron hablar largo y tendido. También se reunió con cuadros de peso como César Augusto Santiago, José Ramón Martel y Encarnación Alfaro, tres priistas con un colmillo más largo que un ferrocarril revolucionario institucional. Aunque suene increíble, Ochoa Reza también tuvo un mano a mano con la yucateca Ivonne Ortega, quien volvió a dejarle en claro que quiere ser incluida en la lista de presidenciables del Partido Revolucionario Institucional. Formalmente no hubo acuerdos tras estas reuniones, hubo coincidencias en algunos temas, como aquello de abrir las postulaciones del Partido Revolucionario Institucional a ciudadanos sin partido… hasta cierto punto”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=117493
Maduro y México
De acuerdo con la Secretaría de Relaciones Exteriores, no se van a reconocer los resultados de las últimas votaciones en Venezuela para elegir a los integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente, esto por no respetar los principios democráticos reconocidos universalmente. En el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que: “el gobierno de Nicolás Maduro ha dado un golpe de Estado contra la Asamblea Nacional elegida legítimamente en diciembre de 2015 y que tiene amplia mayoría opositora. La medida rompe el orden constitucional de Venezuela. Maduro está buscando convertirse en un verdadero dictador. Su nueva Constituyente pretende otorgarle poderes excepcionales y despojar a la Asamblea de todas sus facultades. Venezuela está violando la cláusula democrática de la Organización de Estados Americanos, por eso tantos países de América, pero también de otras regiones del mundo, se han negado a reconocer la elección a la Asamblea Constituyente, la cual tendrá poderes absolutos para imponer una nueva Constitución y cuenta con una mayoría oficialista de 100 por ciento. El Presidente afirma que su Constituyente obtuvo el voto a favor de más de 8 millones de venezolanos, lo que rebasaría los 7 millones en un referéndum en contra organizado por la oposición. […]. La Secretaría de Relaciones Exteriores de México no está sola en su decisión de no reconocer a la nueva Asamblea Constituyente. Sólo unos cuantos países, como Rusia y Bolivia, respaldan a Venezuela en este golpe. Rusia lo hace por su rivalidad con Estados Unidos, mientras que Bolivia y otros países de América Latina y el Caribe por afinidad ideológica o porque Venezuela les regala petróleo. […]. Varios políticos mexicanos respaldan el régimen de Maduro. Héctor Díaz Polanco, presidente de la Comisión de Honor y Justicia de Morena, ha declarado que México debe incorporarse a la ‘revolución bolivariana’. Yeidckol Polevnsky, secretaria general del partido, ha apoyado en entrevistas y comentarios de redes sociales a Maduro. La embajada de Venezuela en México publicó un tweet en mayo: ‘Celebramos el acompañamiento del Partido Morena, su solidaridad y su apoyo irrestricto a la Revolución Bolivariana’, pero lo borró una vez que el mensaje fue divulgado en medios. El presidente de Morena, sin embargo, ha declarado: ‘Nosotros no tenemos nada que ver con el gobierno de Venezuela… Es un acto desesperado de la mafia del poder porque quieren meter miedo’. El problema con la posición de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México es la falta de coherencia. El gobierno mexicano no reconoce el golpe de Maduro, pero no se preocupa por otros gobiernos autoritarios. No cuestiona, por ejemplo, las medidas que restringen las libertades democráticas en Cuba y China. No es la primera vez. […]”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=117494&po=3
Militares cómplices
Continuando con el tema de Venezuela, en el Reforma, el abogado Manuel J. Jáuregui, hace un análisis de la situación por la que atraviesa aquel país a causa de las decisiones tomadas por su Presidente, Nicolás Maduro, quien los tiene sumergidos en una crisis severa, y que a pesar de la urgencia de tener un cambio, parece ser que Nicolás Maduro va a permanecer al frente por mucho tiempo más y escribe que: “[…]. Con todos los desatinos garrafales, mortales, del dictador Nicolás Maduro, ex chofer de camión, ¿cómo es que se puede mantener en el poder y no ha ameritado la intervención del Ejército venezolano? Por mucho menos que lo que la ha fertilizado Maduro, en otras épocas ya hubiese habido un golpe militar, es decir, un golpe de Estado contundente. […]. Maduro, literalmente, ha destrozado a Venezuela, económica, política y socialmente. El daño que ha causado, el retroceso que se vive ahí, condenará a varias generaciones de venezolanos a la miseria y la desesperanza. Sin embargo, con todo y que hay hambre, inestabilidad social, que este dictador encarcela a la Oposición, y que reprime a una sociedad que ya no soporta su dictadura, el Ejército venezolano le sigue siendo leal. ¿Cómo? Una respuesta a esta interrogante la ha formulado el Financial Times de Londres, que sostiene que los militares venezolanos han sido incorporados al ‘sistema’ de muchas formas, todas ellas relacionadas con la corrupción. El 30 por ciento de los altos puestos del Gobierno central venezolano lo ostentan militares. A los militares, Maduro les ha entregado el control de las aduanas, a no pocos de ellos les permite traficar con contrabando, drogas, petróleo y muchas otras cosas más. Les otorga Maduro […] cuantiosos bonos, altos salarios y prebendas especiales tales como acceso prioritario a bienes y servicios que no están disponibles para la población. Alimentos, por supuesto, pero otras cosas como coches, vivienda, dólares y hasta rollos de papel de baño. Muchos militares tienen fuera de Venezuela, en Miami y Centroamérica, socios-empresarios que les ayudan a sacar dinero, lavarlo y amasar, esconder y guardar fortunas afuera del país. El mismo Gobierno ha denunciado en varias ocasiones a los ‘sacadólares’, pero como son ellos mismos, la denuncia no pasa del rollo y permanecen impunes los grandes jefes que se han enriquecido a lo loco, cuando mucho acusan a dos que tres ciudadanos, a algunos deportistas, por ejemplo, pero no tocan a los grandes jefes que son el soporte del chofer Maduro. […]. Otras fuentes señalan una causa adicional: que el Ejército mismo está dividido, pero que esta división no es en la cúpula, entre los Generales, sino abajo, en las tropas. Esto hace muy difícil que se organicen para ubicar al dictador Maduro en su lugar […]. Otras fuentes citan que entre las clases bajas, a las que Maduro les regala todo, ha logrado sembrar la desconfianza hacia la Oposición, de tal manera que no se suman en las calles a la disidencia. […]. Y con las maniobras recientes que ha realizado Maduro para atrincherarse más, y una respuesta más allá de débil de parte de Estados Unidos, la Organización de las Naciones Unidas, y el resto de los países latinoamericanos, todo indica que seguirá ahí un buen rato destruyendo lo poco que queda de este antes próspero país, productor de Miss Universos en forma industrializada y que lo es ahora de feos gorilas dictatoriales dotados de un DNA que sólo les permite destruir, y se muestran incapaces de construir. ¡Mexicanos: aprendamos de los errores de esa pobre nación y evitemos a como dé lugar tomar ese camino de la autodestrucción!”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=117491&po=3
Hermana República de Tláhuac
Hablando de la comparecencia del día de ayer en la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México del delegado de Tláhuac, Rigoberto Salgado, en La Jornada, el periodista Julio Hernández López, hace una crítica tanto al partido Morena, por haberlo postulado y tolerado y a la presentación del delegado, por lo que escribe que: “Rigoberto Salgado Vázquez fue retóricamente convertido ayer, en la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, en uno de los funcionarios públicos más poderosos del país y la delegación que mal ha gobernado, Tláhuac, en uno de los más expansivos y exitosos centros de narcomenudeo de la República entera. […]. Tláhuac como pretexto para la adelantada y violenta lucha entre los partidos de la Revolución Democrática y Morena, ambas partes aferradas a guiones cuya importancia no reside en la verdad, la justicia o la corrección a fondo de los problemas denunciados […], sino en la preservación o derribamiento de cargos […] y el posicionamiento político y mediático rumbo a 2018 y no solamente en la Ciudad de México. En lo concreto, Rigoberto es poco defendible, pero Morena no puede aceptar el error de haber postulado, tolerado y favorecido a un personaje cuyo historial, a su paso por el Partido de la Revolución Democrática, debería haber cerrado en lugar de abrir las puertas del partido que se ha proclamado diferente. Salgado es solamente una muestra más del daño que se ha infligido Morena al reciclar a políticos impugnables, para hacerlos candidatos porque aportan dinero de cualquier parte y votos de cualquier forma. […]. En Tláhuac, como en otras delegaciones de la capital del país, como en el país entero, la actividad del crimen organizado es una realidad sabida por todos los gobernantes, del nivel que sea. Los inspectores, las policías, los funcionarios locales y los representantes de los gobiernos estatal […] y federal […] saben en todos los municipios […] los nombres de los jefes delictivos en activo, sus rubros y operaciones preponderantes y, con una frecuencia que más bien se ha vuelto regla, reciben beneficios económicos en espiral ascendente hacia las alturas. […]. Pretender que se centre el fenómeno del crimen organizado, y sus relaciones con la política, en el ámbito de Tláhuac es, entonces, una hipocresía monumental o, con más propiedad, una artimaña con objetivos netamente partidistas, electorales. La vehemencia discursiva de algunos de los diputados locales capitalinos adversos a Morena, la invocación de ideales, principios y moralidad, chocan grotescamente con la realidad multipartidista y nacional del creciente predominio de las actividades mafiosas sobre las institucionales, del triunfo generalizado de la corrupción y la vocación delictiva […] sobre el ejercicio de la administración pública”.
http://www.jornada.unam.mx/2017/08/03/opinion/008o1pol
Mandos de policía en nómina de El Ojos
Mientras tanto en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, también habla del delegado Rigoberto Salgado y asegura que: “el delegado en Tláhuac, Rigoberto Salgado, está con un pie fuera del cargo, bajo la sospecha de tener nexos con el abatido jefe de la organización criminal que opera en la demarcación, Felipe de Jesús Pérez Luna, ‘El Ojos’. La Asamblea Legislativa de la Ciudad de México inició el procedimiento de remoción del morenista. Pero hoy, nos hacen ver, toca a las autoridades capitalinas tomar acciones contra jefes policiacos de muy alto nivel de la Secretaría de Seguridad Pública y de la Procuraduría General de Justicia, que estaban en la nómina de ‘El Ojos’ y que permitían o cerraban los párpados para que el grupo delictivo se apoderara del territorio. Nos comentan que autoridades federales tienen datos de la relación de los mandos con la banda de Pérez Luna. Y un artefacto es clave para comprobar los nexos: el celular del criminal, recogido después del operativo de la Marina en Tláhuac”.
Temeroso
Por su parte en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, menciona que el delegado de Tláhuac ha estado más vigilado después del operativo en su delegación y asegura que: “a Rigoberto Salgado, delegado de Tláhuac, desde que la Marina abatió a Felipe de Jesús Pérez, alias El Ojos, […] nadie le quita el ojo de encima. La Contraloría capitalina tiene abiertas dos carpetas de investigación en su contra, una por utilización de recursos públicos, para realizar mejoras en la marisquería La Carreta del Pacífico, frecuentada por asociados de El Ojos y administrada por la sobrina de Salgado. La otra, por otorgar contratos públicos a personas que le favorecieron con donaciones durante su campaña electoral. Él negó, durante la audiencia en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, vínculos con grupos delictivos y, tras la difusión de su lujosa casa, dice tener miedo porque ya saben dónde vive. ¿El enriquecimiento ilícito no le dio miedo?”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/08/03/1179393
López Obrador y su héroe, Salvador Allende
En el Excélsior, el analista y catedrático, Leo Zuckermann, habla un poco sobre la admiración de Andrés Manuel López Obrador por el ex Presidente Chileno, Salvador Allende, ve algunas similitudes entre el político chileno en su camino a la Presidencia de aquel país al perder varias elecciones, como Andrés Manuel, y plantea un escenario que está latente en el imaginario en caso de que Obrador pueda llegar a la presidencia en México en el 2018 y escribe que: “ayer, López Obrador envió por Twitter un video desde la oficina que ocupó Salvador Allende en el Palacio de la Moneda en Santiago de Chile. ‘El ejemplo del Presidente Allende marcó mi vida’, afirma el líder de Morena, y lo compara con Francisco I. Madero como otro ‘apóstol de la democracia’. […]. No es la primera vez que escucho la admiración de Andrés Manuel López Obrador por Allende. […]. Lo que me parece muy interesante es el posible paralelismo de lo que podría suceder en 2018 en México con lo ocurrido en Chile de 1970 en cuanto a la fragmentación de voto en tercios y el triunfo de un candidato en una sola vuelta con escasos votos, pero, […] con un programa de muchos cambios. […]. Allende y su gobierno creían, y así lo hicieron, en la estatización de industrias claves. Comenzaron por la minería, en particular por la materia prima que más produce ese país: el cobre. Esto produjo incertidumbre en el sector privado. Las pequeñas y medianas empresas nunca estuvieron contempladas en la estatización, pero todos los empresarios tenían miedo de que lo mismo les sucediera generando una abierta animadversión de la clase empresarial con el gobierno. Con una inflación cada vez más alta, que llegaría a una tasa anualizada de más de tres dígitos, Allende también cumplió con su promesa de subir agresivamente los salarios. Esto, a su vez, alimentó más la inflación. […] El resultado fue la escasez de algunos bienes. A la par, los trabajadores, azuzados por los elementos más radicales del gobierno, comenzaron a irse a la huelga. Los paros se multiplicaron pasando de 977 en 1969 a tres mil 287 en 1973. Para ese año, ya había una crisis económica que el gobierno de Allende no podía solucionar. La agitación social iba en aumento. Empresarios, Iglesia, algunos partidos opositores y los militares, con la abierta intervención del gobierno estadunidense, urdieron el plan para derrocar a Allende. Así terminó, de manera trágica, el primer gobierno marxista elegido democráticamente. Insisto, nunca he justificado ni justificaré el golpe militar en Chile. Allende no lo merecía. Pero de que su gobierno se equivocó, no tengo duda. […]. Si algo debe aprender López Obrador de su héroe Allende es que un gobierno no puede implementar un programa de cambios radicales sólo con un tercio de los votos, en un sistema tan fragmentado y con un centro político débil”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/leo-zuckermann/2017/08/03/1179388
@loscabareteros