Columna de columnas nacional (16 jun 17)

Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del viernes 16 de junio de 2017. El epicentro del crimen: Desde hace más de una década, en el Departamento de Estado llaman a Honduras “el hoyo negro”… México-EU: nueva visión en seguridad. Morena, seduce empresarios…

 

Rayuela

A Miroslava, Javier y a todos los colegas asesinados por hacer su noble trabajo, no los olvidaremos. Nunca, nunca.

http://www.jornada.unam.mx/2017/06/16/

 

El epicentro del crimen

Raymundo Rivapalacio escribe en Eje Central sobre delincuencia organizada en centroamérica  la forma como van a enfrentarla desde aspectos fiscales junto con Estados Unidos: “Desde hace más de una década, en el Departamento de Estado llaman a Honduras “el hoyo negro”, porque esa pequeña nación centroamericana es una exportadora masiva de criminales, con redes en México a través de Los Zetas, y las triadas chinas, que manejan parte de la inmigración indocumentada hacia Estados Unidos. Honduras siguió el camino que trazó la Mara Salvatrucha, la pandilla creada en los 80’s en Los Angeles con salvadoreños que huyeron de la guerra civil financiada por Estados Unidos. Con esas dos naciones penetradas por delincuentes, Guatemala, la primera puerta de entrada a Norteamérica, quedó infectada y se sumó, en la Mesoamérica, a los cárteles mexicanos con los que expandieron el crimen trasnacional. Este fenómeno -abreviado en extremo-, explica la vieja preocupación de los gobiernos en Washington y la Ciudad de México para establecer un freno en el Suchiate mediante la construcción de una barrera de contención, equivalente a un buffer state. Las desconfianzas mutuas llevaron a que durante muchos años la cooperación regional entre los dos países estuviera limitada. Pero en la última parte del gobierno de Barack Obama, el entonces jefe de la Casa Blanca se reunió con el presidente Enrique Peña Nieto y dieron las primeras pinceladas para un acuerdo macro, que ha tenido como su primera expresión la Alianza para la Prosperidad, impulsada por los países del Triángulo del Norte, que conforman Guatemala, El Salvador y Honduras. La primera gran reunión de la Alianza para la Prosperidad en el gobierno del presidente Donald Trump comenzó este jueves en Miami, convocada por Estados Unidos y México, que están trabajando para establecer controles a la migración, utilizada por los cárteles de la droga mexicanos. Pero si bien el tema de la seguridad es dominante y lo que más atención genera en la opinión pública, el énfasis en el cual se están centrando los dos gobiernos, como una forma para enfrentarla bajo otros ángulos y estimular el desarrollo económico, es la parte fiscal. Como nunca antes en el esquema de seguridad regional, hay un desdoblamiento en la estrategia para combatir el crimen trasnacional, como se vio en la sesión de este jueves con los secretarios del Tesoro, Steven Mnuchin, y de Hacienda, José Antonio Meade, que sacaron a las reformas fiscales del ángulo ciego en que se encontraban. (…) La intención de México y Estados Unidos es que reorienten su sistema fiscal para hacerlas menos vulnerables al crimen. No es una ruta fácil y está llena de contradicciones. Peña Nieto sigue pagando en las encuestas de aprobación la reforma fiscal de 2013, que fue progresiva y le generó derrotas electorales en el norte del país, mientras que la idea de Trump, reducir impuestos, se contrapone a lo que Mnuchin pide para Centroamérica, cuyos gobiernos siguen teniendo respaldo sólido de los grupos empresariales, que serían los más afectados por una reforma fiscal. Pero la disyuntiva es clara: ceder para ganar. Es decir, reducir utilidades a cambio de hacer viables esas naciones para inversión, desarrollo y mercado de consumidores, o dejar que sea el crimen trasnacional el que determine el futuro de la región.

http://www.ejecentral.com.mx/estrictamente-el-epicentro-del-crimen/

México-EU: nueva visión en seguridad

Jorge Fernández Menéndez, escribe en Excélsior sobre las platicas entre México y estados Unidos respecto a la seguridad de la frontera sur: “La vida está llena de grises y suele huir de los blancos y negros, pero no deja de ser significativo que en medio de la crisis en que ha sumido el presidente Trump la relación de Estados Unidos con muchas regiones del mundo, con un discurso radical, violento, muchas veces irreflexivo, podamos constatar que existen áreas clave de la relación de México con la Unión Americana que están funcionando y lo están haciendo bien, donde, incluso, los mecanismos de colaboración, verborragia presidencial aparte, se están tornando realmente eficientes o, por lo menos, prometen serlo. En el terreno de la seguridad hay avances notables, sobre todo, si los comparamos con las expectativas que se tenían en enero pasado. Ayer comenzó la conferencia para la prosperidad y la seguridad de Centroamérica convocada por México y Estados Unidos y que se realiza en Miami. El sólo hecho de que la convocatoria haya sido binacional es un dato importante, pero más lo es la convicción de las dos naciones de que muchos de los problemas centrales de la relación no pasan necesariamente por construir muros (una propuesta cada día más publicitaria y menos real), sino por la aplicación de políticas integrales. Evidentemente, tanto en el terreno de la migración como en el de la seguridad, la severa crisis que viven la mayoría de las naciones centroamericanas es un punto crucial. Se debe proteger la frontera entre México y Estados Unidos, pero para tener éxito en ello se debe proteger la frontera sur de nuestro país. Guatemala, Honduras y El Salvador son los tres países de la región con mayores problemas de seguridad, pobreza y migración. Y para mitigar esos problemas la participación de México y Estados Unidos es decisiva. (…) No sé hasta dónde se da hoy esa relación, pero que potencialmente es uno de los mayores desafíos de la seguridad regional es indudable. Y para combatirla eficientemente Estados Unidos necesita a México y viceversa. Y nadie duda que no hay mejor estímulo para la cooperación bilateral que la dependencia mutua.

http://www.excelsior.com.mx/opinion/jorge-fernandez-menendez/2017/06/16/1170105

Morena, seduce empresarios

En Templo Mayor, de Reforma, se comenta la estrategia que está siguiendo Morena de manera paralela al trabajo político adhiriendo empresarios a su causa: “Vivillos, los de Morena siguen tratando de seducir empresarios para que se sumen al proyecto político de Andrés Manuel López Obrador, no sólo para alcanzar la Presidencia de la República, sino también a nivel estatal. Ayer, por ejemplo, el dueño de la dulcería La Rosa -sí, la de los mazapanes-, Enrique Michel, formalizó su conversión al lopezobradorismo. Fue el primer paso para ser ungido como su candidato a la gubernatura de Jalisco el próximo año. Al mismo tiempo en el centro de Monterrey, un grupo de promotores morenistas sostenía la enésima reunión con empresarios de Nuevo León, encuentros que ha estado organizando en buena parte del país Alfonso Romo, quien fuera dueño de Cigarrera La Moderna y Seguros América”.

http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=114594

Humberto Moreira causa controversia entre Consejeros del INAI

En la columna Trascendidos de Milenio, se comenta la discusión que propició el caso Humberto Moreira en el INAI: “Que el pasado miércoles los ánimos al interior del INAI se tensaron entre el comisionado presidente, Francisco Javier Acuña, y la comisionada Patricia Kurczyn, quien aspiraba a ocupar la presidencia del organismo. En un acalorado debate sobre si la Procuraduría General de la República debe dar a conocer investigaciones por casos de corrupción contra el ex gobernador de Coahuila Humberto Moreira, hubo un momento en que ella pareció acusar a Acuña de querer defender al señalado y además censurar a los comisionados”.

http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/billete_loteria-bimbo-servitje-senado-obra-metrobus-inai-acuna-kurczyn-milenio_18_976282364.html

El tiempo apremia

Mientras tanto, en Frentes Políticos de Excélsior, se dice que Gamboa Patrón aprieta a sus correligionarios para aprobar la Ley de Seguridad Interior: “El líder de los priistas en el Senado, Emilio Gamboa, se ha avocado de lleno para que los legisladores de su partido se entreguen, sin cortapisas, para aprobar la Ley de Seguridad Interior y otras más que requiere nuestro marco legal para fortalecer y hacer más efectivas a las instituciones. No es bueno que se posponga por más tiempo tener una legislación que ampare la seguridad y tranquilidad de los mexicanos y que la misma cuente con el suficiente respaldo constitucional para hacer frente con resultados concretos al combate a la delincuencia. Los presidentes de las comisiones de Gobernación, Puntos Constitucionales y Seguridad Pública, Cristina Díaz, Enrique Burgos y Ernesto Gándara, respectivamente, tienen la consigna de sacarla adelante”.

http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/06/16/1170107

Bartlett (Moreira) y el fraude

En Reforma, el periodista Sergio Sarmiento, escribe sobre la queja de Manuel Bartlett y Humberto Moreira, que acusan fraude electoral al presidente Peña Nieto y al Gobernador de Coahuila, respectivamente: “Manuel Bartlett, el senador de Morena, está molesto. En un artículo publicado en El Universal este 15 de junio sentenciaba: «Peña Nieto impuso fraudulentamente a su primo en el Estado de México, contra sus propias ‘mediciones’ que mostraban el repudio a su gobierno y a su candidato». Como fracasó su «‘propaganda negra’, ‘amplificada’ por conductores ‘estelares’ de medios de comunicación, difamadores», se sintió «desesperado» y «aplicó fraude en todo el proceso»: «compra de votos, amedrentamiento, violencia contra promotores electorales, golpizas; policías en ‘retenes’ inhibiendo el voto libre, ‘cercando'». (… El senador, secretario de Gobernación en el sexenio de Miguel de la Madrid y presidente de la Comisión Federal Electoral en la elección de 1988, aquella en que Carlos Salinas de Gortari derrotó a Cuauhtémoc Cárdenas, afirma que «un jefe de Estado depende de la legitimidad de su autoridad», pero Peña «prefirió actuar como ‘jefe de facción’…; arrastró al desprestigio a las instituciones…: acudió al ‘golpe’, falseó la elección». El señor de las comillas no es el único prócer de la democracia mexicana que está cuestionando la limpieza de los comicios del 4 de junio. También Humberto Moreira se ha quejado: «Nos robaron la elección de la manera más burda», dijo en una grabación de una conversación telefónica con un interlocutor no identificado. «Lo que te hicieron a ti nos lo hicieron a nosotros en todo el estado… Iba en primer lugar por de a madre. Es lo más burdo que he visto en mi vida». Moreira no culpó al presidente Peña Nieto del fraude, sino al gobernador de Coahuila, Rubén Moreira, su hermano. (…) Hasta ahí, todo es explicable. Por eso mismo nuestro sistema electoral, aprobado por el PAN en sus múltiples reformas, establece el conteo de los resultados de las actas en juntas distritales y municipales, así como la apertura de los paquetes en que haya dudas. Uno supondría que para defender el resultado electoral los panistas habrían participado con mayor dedicación que nunca en los recuentos de las actas, pero no: como protesta se salieron de las sesiones. O no entendían lo que se hace en esas sesiones o ya sabían, por las actas firmadas en su poder, que habían perdido la elección. Nuestro sistema electoral no es el mejor del mundo: está lleno de reglas burocráticas surgidas de la desconfianza extrema provocada por el trabajo de próceres de la democracia como Bartlett en las elecciones de 1988. Pero es bastante mejor de lo que muchos suponen. Las autoridades y los tribunales electorales revisarán ahora las impugnaciones. Les tengo más confianza que a Bartlett o a Moreira”.

http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=114596&po=3

Hacia 2018. Segunda vuelta para todos

Héctor Aguilar Camín revive la discusión sobre la segunda vuelta en México: “Revive la discusión sobre la posibilidad de la segunda vuelta presidencial, que parecía muerta hace unas semanas. Se habla de las restricciones de tiempo y costo para su puesta en práctica en 2018, pero no se habla de sus beneficios para la ciudadanía, para la democracia, para la gobernabilidad, para los candidatos y para los partidos. La segunda vuelta da a los ciudadanos el poder de votar dos veces y decidir sin ambigüedad, por mayoría absoluta de los votos, quién quieren que los gobierne. Literalmente duplica el poder del voto ciudadano. Devuelve la competencia democrática a su principio esencial, que es producir gobiernos de mayoría, no de mayorías minoritarias, como han sido las de la democracia mexicana, con triunfadores por los que no ha votado la abrumadora mayoría del país. Al restituir el principio de mayoría, la segunda vuelta abre el camino para gobiernos menos frágiles, capaces de vencer el fantasma de los gobiernos divididos que nos persigue desde 1997. Por último, la segunda vuelta les da a los partidos y a los candidatos la oportunidad de competir dos veces si terminan en primer y segundo lugar, y de negociar con los dos punteros si terminan en tercero, cuarto o quinto. Habría dado al PRI una segunda oportunidad frente a Fox en el año 2000. En el año 2006, habría dado una segunda oportunidad a López Obrador frente Calderón. En 2012, nuevamente, habría dado una segunda oportunidad a López Obrador frente a Peña. Hoy estaría dando una segunda oportunidad a Delfina frente a Del Mazo en el Edomex y a Anaya frente a Riquelme en Coahuila. ¿Cuántas protestas y cuántas fallas de legislación derivadas de esas protestas habría evitado la segunda vuelta en nuestra zarandeada democracia? Acaso todas. Los contendientes de 2018 previsiblemente perderán o ganarán por pocos puntos, con algo cercano a 30 por ciento de los votos. Si hay segunda vuelta, dos de ellos tendrán la oportunidad de competir de nuevo y los mexicanos la ocasión de elegir por segunda vez. Se dice que hoy la segunda vuelta tendría dedicatoria para López Obrador. Pero si López Obrador cree, como ha dicho, que las elecciones de 2018 serán «un plebiscito» entre «un régimen caduco» y «el cambio verdadero», lo que necesita es la segunda vuelta”.

http://www.milenio.com/firmas/hector_aguilar_camin_dia-con-dia/segunda_vuelta_presidencial-2018-votar_dos_veces-milenio_18_976282368.html

Videgaray camina con Meade

Julio Hernández López escribe en La Jornada sobe un encuentro y un tuit revelador entre Luis Videgaray y José Antonio Meade: “Mientras arrecian las versiones de que Enrique Peña Nieto prepara el destape de su candidato a la sucesión para que se realice en agosto, mes de una asamblea nacional priísta (aunque el siempre sacrificable Enrique Ochoa Reza trata de despistar, al asegurar que ese destape se dará hasta 2018), el canciller Luis Videgaray Caso ha colocado en Twitter una fotografía donde se ve junto a su sucesor en la Secretaría de Hacienda, José Antonio Meade Kuribreña, con un texto políticamente muy sugerente: “Como desde hace casi 30 años, con @JoseAMeadeK caminando juntos. Esta vez en la Universidad Internacional de Miami”.

http://www.jornada.unam.mx/2017/06/16/opinion/008o1pol

La cura

Isaac Katz, escribe en El Economista respecto al arreglo institucional viciado y enfermo que tenemos: “México vive enfermo, (…) una falla de origen es el arreglo institucional en el cual nos hemos desenvuelto. Esta enfermedad genética es haber creado y perpetuado un sistema basado en la extracción de rentas, mismo que en consecuencia ha castigado la generación de riqueza. Este sistema, a su vez, ha facilitado que una enfermedad infecciosa, la corrupción, se haya apropiado y extendido por prácticamente todo el cuerpo. El resultado ha sido un desempeño de la economía menor al que se hubiese tenido con un sistema incluyente, uno caracterizado por la igualdad de oportunidades que además fomentara la acumulación de riqueza y en consecuencia el crecimiento económico. No existe una cura milagrosa, una promesa mesiánica, para tales enfermedades (la genética y la infecciosa). Es necesario, por hacer el símil, una casi completa reingeniería genética, cambiar el ADN del sistema, lo cual claramente no es trivial. Ante tal intento, habría partes del cuerpo que se resistirían dado que obtienen un alto beneficio del statu quo. ¿Quiénes son los que se opondrían a perder sus rentas? Perfectamente identificables son los políticos y sus partidos, líderes sindicales, una parte de la burocracia y los empresarios que hacen sus negocios y acumulan riqueza al amparo del poder a cambio, obviamente, de transferir parte de esas rentas a quienes ejercen el poder. Los perdedores son una parte significativa de las familias que ven negativamente impactado su nivel de bienestar, sea por enfrentar un sistema desigual de oportunidades, sea por ser extorsionados por la burocracia (como individuos o como empresas) o sea por enfrentar mayores precios y menor calidad cuando están en su rol de consumidores. La cura, que implica obviamente ir venciendo las resistencias a la misma, consiste de varios elementos entre los que destacan un sistema político democrático con una íntegra rendición de cuentas por parte de los gobernantes, una regulación eficiente en las adquisiciones públicas y en las licitaciones y asignación de obras públicas con procesos altamente transparentes (reduciendo con ello la corrupción y el conflicto de intereses), una regulación (en los tres niveles de gobierno) que sea eficiente, transparente y de interpretación no discrecional de todos los mercados que promueva y facilite que los mercados de bienes, servicios y factores de la producción operen en condiciones de competencia, lo que requiere por lo mismo una eficaz persecución y penalización de prácticas monopólicas y una eficiente garantía judicial del cumplimiento de contratos. Administrar esta cura no es fácil; algo se ha avanzado al respecto pero sin dudas falta mucho por hacer”.

http://eleconomista.com.mx/foro-economico/2017/06/12/cura

@loscabareteros

Últimas Notas