Apuntes sobre deuda pública: Luis Enrique Benítez y Jorge Salum, opinan

Apuntes y pronunciamientos sobre la deuda pública de Durango entre Luis Enrique Benítez y Jorge Salum, diputados locales.

La mañana del viernes14 de octubre tuvimos la fortuna de charlar con los diputados Luis Enrique Benítez Ojeda (PRI) y Jorge Salum del Palacio (PAN) sobre varios aspectos de la agenda pública local. En este texto, en concreto, hago un recuento de los apuntes y pronunciamientos sobre la deuda pública recientemente reportada en medios de comunicación por el Gobierno del Estado de Durango.

Con base en cifras reveladas por Cristina Díaz Herrera, exsecretaria de Finanzas del Gobierno del Estado, en conferencia de prensa el 9 de septiembre pasado, días antes de dejar el cargo y que la nueva Administración tomara posesión del gobierno, la deuda pública registrada oficialmente ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público es de seis mil 431 millones de pesos, más dos mil 121 mdp de cuentas por pagar a corto plazo y, adicionalmente, 900 mil pesos de la deuda contingente. En este contexto, según el gobierno saliente, el saldo oficial y legal de la deuda es de ocho mil 977 mdp, no los 14 mil 995 difundidos por la Secretaría de Finanzas y Administración del actual gobierno. Este es el tema en controversia.

Como verán, la deuda pública del estado de Durango se ha convertido en una guerra de cifras, fuego cruzado, «fuego amigo», de desinformación y chivos expiatorios. Por ello se vuelve relevante que dos personajes que se ubican en una posición privilegiada (Congreso local) viertan su visión y posicionamiento respecto a un tema coyuntural que aún no tiene desenlace claro ni para el gobierno en turno y, mucho menos, para los ciudadanos.

Desde esta perspectiva, a los diputados se les preguntó lo siguiente:

• ¿Cuál es el papel del Congreso, y concretamente desde su posición como diputados del PRI y PAN, respecto a la deuda pública del estado?
• ¿Es un error de semántica o realmente se deben 15 mil millones?
• Para justificar mayor deuda, mayor margen de maniobra, sobre todo por los recortes presupuestales que nos están afectando desde la Secretaría de Hacienda y por la posibilidad de incrementar impuestos y las condiciones de las economías nacional y mundial, ¿no es un pretexto del actual gobierno el anuncio de la deuda y de un estado en deplorables condiciones económicas? ¿Cuál es su posición respecto a la aplicación de más impuestos y el alza de tarifas desde el gobierno?
• ¿El gobierno está hipotecado hasta el 2038?

En esta charla con Los Cabareteros, el diputado local de la bancada del PRI, Luis Enrique Benítez, se decantó por un análisis, revisión y homologación de cifras, inclusive, tomando en cuenta a instancias oficiales como la Secretaría de Hacienda, las calificadoras y el Buró de Crédito que vigila a las entidades federativas. Mientras que Jorge Salum del Palacio, del grupo parlamentario del PAN, añadió y precisó que hay que ir más a fondo y se pronunció en favor de la transparencia absoluta, en la que es necesario que se explique por qué las cifras de deuda contabilizadas exceden la cantidad reportada con anterioridad, pero también cuáles obras y empresas son las involucradas en los contratos respectivos.

Tres conclusiones pertinentes:

Primera. En concreto, ninguno de los diputados aprobó como definitivos o concluyentes los dichos del Gobierno del Estado vertidos en medios de comunicación a través del actual secretario de Finanzas, Jesús Arturo Díaz Medina. Sin duda, como la mayoría de los ciudadanos a los que les preocupa el asunto, es necesario que, sin tanta alharaca, se informe bien y en los medios pertinentes sobre si los compromisos de deuda del estado son los correctos y si será necesario un ajuste al presupuesto, a los gastos y al ejercicio presupuestal del gobierno.

Segunda. Si después de analizar la información, en la que no solamente participaría el Congreso local sino con la información disponible de la Secretaría de Hacienda, las calificadoras y los bancos acreedores, hay o no responsables por presunta malversación de fondos, obras en mal estado o mal ejecutadas. Se debe aplicar la Ley en consecuencia.

Tercera. Para abonar al tema y transparentar en mayor medida los datos oficiales disponibles, la empresa de consultoría GD Innovaciones pone a su consideración un análisis sobre las finanzas públicas del Gobierno del Estado de Durango, que se puede obtener en la siguiente dirección electrónica:

http://www.gdinnovaciones.com/datos-estadisticos/item/120-an%C3%A1lisis-gr%C3%A1fico-del-presupuesto-y-finanzas-p%C3%BAblicas-en-durango.html

1.- ¿Cuál es el papel del Congreso, y concretamente desde su posición como diputados del PRI y PAN, respecto a la deuda pública del estado?

Jorge Salum del Palacio (JSP):

• Debemos recuperar la función fiscalizadora del Congreso, a partir de la mayor pluralidad que hay en la actual legislatura.
• Como diputados del PAN y de la coalición que finalmente ganó la gubernatura, no solo queremos avalarle todas las iniciativas o cuidarle la espalda al gobernador.
• Queremos hacer trascender la labor del gobernador José Rosas Aispuro Torres, y no convertirnos en simples acompañantes o solapar de la acción de gobierno.
• Queremos darle lustre a la función de gobierno a partir de los preceptos de transparencia, legalidad, honestidad y alejarlo de los escándalos de corrupción que son un referente en la política actual.

Luis Enrique Benítez Ojeda (LEBO):

• Sin defender a nadie y sin juzgar previamente a nadie, debe hacerse un análisis acucioso sobre la deuda pública.
• Es muy importante que a partir de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pública del Congreso, los diputados de todas las fracciones analicemos las cifras y la información vertida en torno a la deuda, incluso, desde los datos reportados por la entonces secretaria de Finanzas, Cristina Díaz Herrera, y contrastarlos contra la información que acaba de reportar (mediáticamente) el actual secretario de Finanzas, Jesús Arturo Díaz Medina.
• No se trata simplemente de encontrar culpables sino de aclarar el monto real de las cifras y conocer el estado actual de las finanzas públicas. ¿Cuánto es realmente el monto de la deuda y en qué situación estamos? ¿Cuáles son las medidas y lineamiento a seguir para solventarla o irla solventando?
• Analizando y contrastando la información, nos podremos dar cuenta de: ¿en qué se gastó? ¿Cuánto se gastó? ¿Qué está pendiente y quienes intervinieron tanto en la ejecución de la obra como los pagos que se han ejercido?
• Si hubo un uso indebido, una obra inconclusa y si lo que se ejecutó no es igual a lo que se planeó, la Ley es muy clara y debemos de inmediato sancionar a quien haya incurrido en una omisión.
• Lo que no podemos hacer es juzgar a priori, sentenciar y solo anunciar mediáticamente los fallos, porque eso no es responsable. Lo ideal es dar a conocer la información y contrastarla y no solamente generar un linchamiento mediático sin antes analizar.
• Aunque el gobierno de Jorge Herrera Caldera tenía mayoría en el Congreso, la aprobación de la deuda y cualquier movimiento financiero del gobierno, necesariamente, tuvo que pasar por los diputados, por Hacienda, por entidades externas como calificadoras y bancos.
• Es decir, cualquier falla u omisión que existan en la aplicación de los recursos estarían “avaladas” de manera irresponsable por varias instancias, no solo por parte del gobierno. Sería muy serio que desde todos estos frentes nadie se haya dado cuenta de que algo raro o grave estuviera pasando con los recursos que ejerce el Gobierno del Estado.
• No acuso ni defiendo a nadie, ese no es mi papel. Hasta que no se conozca si son 15 mil o seis mil millones de pesos lo que se debe por el estado. Hasta el momento, solo han sido declaraciones mediáticas y no formales.

2.- ¿Es un error de semántica o realmente sí se deben 15 mil mdp?

JSP:

• Creo que independientemente de que se analice el tema de los montos y de los diversos esquemas que intervienen, es muy importante para nosotros ventilar este tipo de información.
• No queremos que pase lo que sucedió con Jorge Herrera Caldera cuando llegó al Gobierno del Estado, que le cuidó la espalda a Ismael Hernández Deras y no pudimos conocer cómo se manejó financieramente el gobierno.
• Es una obligación de los diputados y más de los que somos (en este caso) la minoría en el Congreso local, dar a conocer las cifras con las que está comprometido el gobierno. Sería irresponsable no hacerlo.
• Afortunadamente no es un tema de anuncios o dichos, sino de números y aritmética. Ahí están los números que expone el secretario de Finanzas. Se deben casi 15 mil millones y hasta ahí están los números.
• No solo es una descripción semántica como lo define Luis Enrique Benítez Ojeda, al dividir los diferentes rubros que existen, es decir, si son bonos, PIPS u otros conceptos.
• Por otro lado, las declaraciones sobre el engaño no son solo de Juan Ávalos; hay priistas como Ángel Sergio Guerrero Mier que se manifestaron contra el ejercicio de los recursos desde la etapa del gobierno de Ismael Hernández Deras.
• Ahora bien, es cierto que solo se ha hecho un anuncio del monto de la deuda y no hemos realizado ninguna acusación sobre desvíos. Ese es el paso siguiente.
• No es para nada un preámbulo para preparar el anuncio de más impuestos o mayores cargas fiscales para los ciudadanos de Durango.

LEBO:

• Precisamente, el debate siguiente radica en definir y aclarar los conceptos que hasta hoy anunció el actual secretario de Finanzas. No es lo mismo deuda a corto y largo plazo, bonos o PIPS; inclusive, las distintas tasas de interés bajo las cuales están pactados estos distintos conceptos.
• Desde mi perspectiva, hasta no analizar todos y cada uno de los conceptos, antes que llamarlo deuda lo denominaría obligaciones financieras del gobierno a diferentes plazos, con diferentes conceptos y en diferentes rubros.
• Me parece que es incorrecto afirmar que Durango contrató deuda con tasas muy altas, como dice el secretario de Finanzas. Hasta no conocer todos y cada uno de los diferentes rubros, me atrevería a definirlos como deuda.
• Por otro lado, si efectivamente estas obligaciones se traducen en una deuda de 15 mil millones, estaríamos reconociendo esta situación y habríamos de analizar y ventilar si efectivamente estos recursos se aplicaron en los rubros para lo que fue contratada esta deuda.

3.- Para justificar mayor deuda, mayor margen de maniobra, sobre todo por los recortes presupuestales que nos están afectando desde la Secretaría de Hacienda y por la posibilidad de incrementar impuestos y las condiciones de la economía nacional y mundial, ¿no es un pretexto del actual gobierno el anuncio de la deuda y de un estado en deplorables condiciones económicas? ¿Cuál es su posición respecto de más impuestos y el alza de tarifas desde el gobierno?

LEB:

• Desde la perspectiva de los diputados del PRI, creemos que se puede tener viabilidad financiera sin la necesidad de recurrir a mayores impuestos; inclusive, sin la necesidad de recurrir a la tenencia.
• Si se hace una renegociación exitosa de la deuda como se hace en cualquier empresa y al inicio en la gestión de muchos gobiernos, no tendríamos la necesidad de mayores impuestos o compromisos.
• Además, si se toman medidas de austeridad: se reduce la burocracia, se contrata obra y se realicen acciones «para lo que alcance»; si se lleva a cabo una disciplina financiera adecuada, el gobierno puede transitar y hacerle frente a todos y cada uno de los compromisos de operación y gestión que tiene.
• No debemos satanizar la deuda. Tal como lo hace el gobierno, cualquier ciudadano recurre al crédito para hacerse de bienes durables como una casa, un coche, una televisión, inclusive.
• De acuerdo con la opinión de bancos y calificadoras, que para el caso fungen como avales de crédito, la deuda de Durango es manejable sin tener que afectar los gastos de operación del gobierno y no creo que tengamos que recurrir a mayores impuestos que lastimen o afecten la economía y poder adquisitivo de los duranguenses.

JSP:

• Aclaro que no estamos en contra de la deuda, sino de aclarar que no son seis mil mdp lo que se nos dijo. En primera instancia, queremos que se nos aclare por qué se nos dijo que eran seis mil millones y en realidad son 15 mil, de acuerdo con el reporte del secretario de Finanzas. No estamos discutiendo si el estado puede o no ser viable financieramente, sino aclarar el monto de la deuda.
• En el tema concreto de los impuestos, es muy simple y es muy importante aclarar que un impuesto es una forma directa de cargarle la mano a los contribuyentes; sin embargo, también la deuda es una forma indirecta de impuestos.
• Por ejemplo, al inicio del sexenio de Jorge Herrera Caldera se derogó el cobro de la tenencia y se dieron uniformes “gratis” a los niños en las escuelas. Por un lado quita impuestos y otorga más ayuda a los ciudadanos, aparentemente es una buena medida, pero es irresponsable desde el punto de vista financiero.
• Es decir, derogar la tenencia es una medida engañosa que en principio reduce los impuestos y beneficia a los ciudadanos; no obstante, eso implicó que el gobierno dejara de percibir ingresos vía un impuesto que lo sustituyó con mayor deuda. Es decir, de manera oculta le cobró a los ciudadanos de forma irresponsable a través de contratar más deuda. En ese mismo periodo, en la legislatura que acompañó al exgobernador Jorge Herrera Caldera, se pidió un préstamo de 600 mdp.
• Sin duda se tiene que hacer un ejercicio muy responsable, muy claro, muy puntual desde el punto de vista financiero, situación que no hizo el Congreso en el periodo de gobierno de Jorge Herrera Caldera. Nunca se nos dio el nivel de compromisos que hasta ahora estamos descubriendo.
• Frente a los recortes presupuestales previstos por el gobierno federal, y ante la situación económica actual, debemos de ser muy responsables y hacer un análisis muy puntual. Si el gobierno quiere mantener por lo menos el mismo nivel de operación, debemos de entender que solo hay tres formas de lograrlo: recortando el gasto, cobrando más impuestos o endeudando al gobierno. Y eso es precisamente lo que estamos por analizar. Obviamente, desde nuestra bancada trataremos de que las medidas que se tomen no lesionen los intereses de la ciudadanía.

4.- ¿El gobierno está hipotecado hasta el 2038?

LEBO:

• Precisamente es donde nosotros queremos que se analice la forma en que se calculó el monto de la deuda. Creo que se está ajustando a la sociedad y no hay necesidad de ello.
• Se hizo una proyección de largo plazo y pedimos que acuda al Congreso el secretario (de Finanzas) para ver cómo se hizo este cálculo. No nos queda claro la forma en que se realizó esta suma y cómo el estado ajusta proyecciones y sus gastos de operación y a los ingresos presupuestales del gobierno.
• Hay que entender y explicarle a la gente que así como hay momentos buenos en el tema económico, también hay épocas malas. No se puede decir que están hipotecadas dos generaciones así nada más.
• Hoy día estamos pasando por momentos muy complicados por el precio del petróleo y las condiciones económicas de otros países, o solamente en México.
• Con Vicente Fox fuimos muy beneficiados. Recibimos muchos recursos todos los estados por el buen momento del precio internacional del petróleo. Con Felipe Calderón la bonanza ya no fue tanta, pero esa buena época ya no es la misma hoy en día.
• Hoy es tiempo de vacas flacas y tenemos que hacer un análisis muy serio y definir, junto con el gobierno, si podemos acceder a ingresos extraordinarios del gobierno federal, o si refinanciando la deuda y ajustando el gasto podemos ajustar el gasto y el funcionamiento del gobierno. Por eso hemos invitado al secretario al Congreso.

Leonardo Álvarez

@leon_alvarez