Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del jueves 08 de febrero de 2018. Razones y sinrazones de López Obrador: preocupa su mecha corta con respecto a las críticas o su tendencia a descalificar en lugar de contra argumentar las objeciones de sus detractores, pero es el único que ofrece cambios significativos para gobernar. Tambores de guerra: no se necesita ser un demócrata para construir una democracia, ni puede haber democracia sin libertad de prensa. Meade: ¿traiciones y agendas paralelas?… Manual para perder una campaña…
Rayuela
La salud debería ser la prioridad del gasto público. Bueno, y la educación pública, y la ciencia, y…
http://www.jornada.unam.mx/2018/02/08/
Razones y sinrazones de López Obrador
Jorge Zepeda Patterson, escribe en El País, que el candidato de Morena es un hombre decidido hacer un cambio en México a favor de las clases bajas: “Si por algún motivo tuviera que dejar por un momento mi cartera a uno de los tres candidatos probablemente escogería a José Antonio Meade quien parece ser un buen hombre. Y si deseara conversar sobre gustos y aficiones en literatura, cine y música seguramente Ricardo Anaya, el del PAN, sería el mejor interlocutor de los tres. Pero si pienso en las urgencias de este país, asumo que Andrés Manuel López Obrador, el líder opositor, es el único de los tres que ofrecería cambios significativos. Y más importante aún, cambios en la dirección que necesitamos. Meade puede ser una persona honesta (aunque si gana habría conseguido el poder gracias a una mafia) y Anaya un joven que habla idiomas y aprovecha sus lecturas, pero ambos ofrecerían con matices más de lo mismo. Y ese es el problema. México ya no aguanta que se siga gobernando para el 50% superior de la pirámide social. El modelo económico simple y sencillamente no contempla a los sectores marginados, a los hambrientos, a la economía tradicional, a los campesinos o a las regiones devastadas. La desigualdad apremiante y a ratos creciente es el verdadero cáncer de nuestro país y los gobiernos del PRI y el PAN de los últimos 20 años se han dedicado a ignorarla, asumiendo que bastaba con dedicarse al “país pavimentado” para que el monte y los páramos se volvieran “malls” y naves de ensamble automotriz. Ha sucedido lo contrario. (…) El PIB de México ha crecido ligeramente por encima del 2% anual en los últimos quince años; parecería una buena noticia porque la población aumenta a razón de 1,4%. Por desgracia ese excedente se queda en la parte de arriba y la desigualdad sigue creciendo. PAN y PRI aseguran más de lo mismo. No se trata de un juicio político sino de descripción de las políticas públicas. Los pobres simple y sencillamente existen como entidades asistenciales no como actores económicos. La corrupción, la violencia y la inseguridad, los privilegios, la ausencia de estado de derecho se amplifican en una sociedad en las que la riqueza y la pobreza se acentúan. (…) López Obrador es un hombre complejo, plagado de claroscuros y marcado por una historia política con más fracasos y exilios internos que éxitos. Pero es un hombre decidido hacer un cambio a favor de los pobres y no, no es un Chávez o un Maduro. Lo demostró como jefe de Gobierno de la Ciudad de México con una gestión moderna, progresista y tolerante. (…) Preocupa de Andrés Manuel su mecha corta con respecto a las críticas o su tendencia a descalificar en lugar de contra argumentar las objeciones de sus detractores. No gana nada con llamar “secuaces de la mafia en el poder” a intelectuales que cuestionan sus ideas (Jesús Silva Herzog y Enrique Krauze) o de “prensa fifí, alquilada y deshonesta” a la que publica un reportaje adverso (diario Reforma). (…) Son las sinrazones que cuestionan los críticos intelectualmente más sofisticados. Y, sin embargo, las razones de AMLO están allí: una pasión incombustible por los pobres y la justicia social, aunque ahora bañadas de pragmatismo.
https://elpais.com/internacional/2018/02/07/mexico/1518030140_116463.html
Tambores de guerra
Raymundo Rivapalacio escribe en El Financiero sobre la reacción desmedida de López Obrador en contra de Jesús Silva Herzog Márquez, porque en su artículo semanal en Reforma escribió sobre su nuevo pragmatismo que lo llevó al terreno de un “oportunismo” asociado con el PRI. Al respecto escribe que: “López Obrador lo llamó “secuaz” de la “mafia del poder”. El historiador Enrique Krauze salió a la defensa del derecho de Silva Herzog a expresar lo que piensa, y dijo que el liberalismo –la doctrina del Siglo XVIII que defiende las libertades individuales– debate, pero el mesianismo condena. La respuesta fue: “Tú también eres de aquellos profundamente conservadores y que simulan con apariencia de liberales”. Objetivamente hablando, López Obrador ejerció su derecho a criticar a sus críticos. “¿Qué no se les puede cuestionar?”, dijo en una gira por Puebla. “Ellos sí pueden decir que soy mesiánico, populista, oportunista. Yo apenas lo único que les dije, se los repito, son profundamente conservadores con apariencia de liberales. Eso es todo y tengo razón”. Tiene toda la razón, si este caso fuera consistente con su comportamiento político. Pero no lo es. La respuesta en La República de las Opiniones al lance de López Obrador, la sintetizó Francisco Garfias, uno de los columnistas más leídos por la clase política, en Excélsior: “Lo volvió a traicionar la intolerancia que parecía haber exorcizado en su tercera campaña presidencial”. Las reacciones negativas, en una actitud muy típica suya, no lo hicieron matizar ni replicar racionalmente, sino apretar el acelerador. (…) López Obrador es un fundamentalista de pensamiento lineal que no es demócrata. No importa, si actuara con la altitud de miras que podría encontrar, por ejemplo, en la biografía de Frederik De Klerk, el presidente sudafricano defensor del Apartheid, que entendió que para poder sacar adelante a su país, de mayorías oprimidas, pobres y discriminadas, tenía que avanzar por la ruta de la democracia aunque él no lo fuera. La moraleja de Klerk que puede seguir López Obrador, es que no se necesita ser un demócrata para construir una democracia, ni puede haber democracia sin libertad de prensa. Punto. Tocar los tambores de guerra contra ella, es una señal peligrosa”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/raymundo-riva-palacio/tambores-de-guerra
Meade: ¿traiciones y agendas paralelas?
En el tiempo transcurrido de las precampañas, José Antonio Meade, precandidato del Partido Revolucionario a la Presidencia no logró prácticamente ninguno de sus primeros objetivos, ya que su campaña no creció y hoy la mayoría de las encuestas lo colocan en un tercer lugar, y el problema podría venir desde su equipo de trabajo porque, algunos de sus integrantes podrían tener intereses personales y han quitado protagonismo al precandidato, por lo que una vez que se haga oficial el nombramiento de candidato del partido, podría hacer cambios en su equipo de trabajo y estrategia a seguir, claro, si en verdad quiere competir por la presidencia, que hoy en día se ve lejano, y sobre el tema, en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “aunque afuera se niega, adentro, en el círculo más íntimo de José Antonio Meade se reconoce una situación de emergencia ante el estancamiento evidente que registran todas las encuestas recientes. El propio precandidato del Partido Revolucionario Institucional ha dicho que fue un ‘enero desastroso’ en su precampaña por la Presidencia. […]. Un encumbrado asesor del precandidato ha comentado incluso que, en ese círculo personal y familiar del candidato, hay la percepción de que algunos personajes no están cumpliendo la función que se les asignó en la campaña y ‘parecen actuar más movidos por proyectos o intereses personales’ que para posicionar la candidatura de Meade Kuribreña. Mencionó dos nombres, el del coordinador Aurelio Nuño, quien parece tener ‘agenda propia’ con sus constantes apariciones en medios y entrevistas, y al dirigente nacional del Partido Revolucionario Institucional, Enrique Ochoa, quien ‘trabaja sus propios objetivos’. […]. En los últimos días el precandidato pidió ‘ajustes urgentes’ a la estrategia y al discurso y cambió hasta su forma de vestir formal por atuendos en mangas de camisa, con los que dice sentirse más cómodo. […]. ¿Qué va a hacer José Antonio Meade en ese mes y medio de silencio obligado para recomponer las cosas y dar un golpe de timón en una campaña que él mismo reconoce como errática y que no ha logrado ni posicionarlo como el ‘candidato ciudadano’ que atraiga votos de la sociedad civil, pero tampoco como el abanderado de un Partido Revolucionario Institucional que sigue receloso, dividido y confrontado y que no termina de volcarse en apoyo de su candidato, haciendo peligrar el necesario voto duro sin el cual no hay la más mínima posibilidad de éxito en la campaña? Una opción que se ha comentado en el círculo de más confianza de Meade es esperar a pasar la ‘aduana’ obligada del 18 de febrero, fecha en la que dejará de ser precandidato y será proclamado candidato oficial a la Presidencia de la República y se solicitará su registro ante el Instituto Nacional Electoral. Una vez afianzado en la candidatura […] el ya candidato Meade Kuribreña ‘podría decidir algunos cambios y ajustes en su equipo de campaña’, dice el asesor mencionado, de tal modo que se eliminen ‘protagonismos, traiciones y agendas paralelas’ y se tenga, tanto en el cuartel de campaña como en el partido a gente que realmente trabaje para el proyecto del candidato. […]”.
Manual para perder una campaña
Salvador Camarena escribe a propósito de la campaña de Pepe Meade: “Llegó el día. Tras largas e intensas deliberaciones, los sectores del partido han concluido que usted –un no afiliado, un ciudadano– es la mejor opción con la que el partidazo cuenta para retener la Presidencia de la República. ¡Enhorabuena! Como usted es un tipo empeñoso, un cuadro de excelencia al que le llega esta oportunidad ni muy tarde ni muy temprano, no está de más repasar los errores electorales fácilmente evitables. Defínase. ¿Quién es usted? ¿Un tipo decente, técnico capaz, hombre que presume su probidad? Si la respuesta es sí, no le pida a un partido famoso por sus indecencias que lo haga suyo. Ni presuma la mediocridad gubernamental como el summun de nuestras capacidades nacionales. (…) Encuentre su tono. ¿Le salen bien los chistes? Paso a la campaña platanito. ¿No son lo suyo? No pasa nada: cero chistes. Sobre todo cuídese de no convertirse usted en el chiste o en el perfecto meme. Defina a su contrincante. En cada etapa de la campaña ocúpese primordialmente de un contrincante. No vaya a cometer el error de creerse tan importante como para pensar que el referéndum electoral es sobre usted; si acaso es sobre el gobierno actual, en donde usted, querido delfín, la tiene muy complicada. Obedezca. Usted es el empleado de su cuarto de guerra. Obedézcales. Siempre. Sólo tenga una precaución: el cuarto de guerra tiene que ser suyo. De nadie más. Ni del Presidente. Ni del coordinador de campaña disfrazado de sustituto (o sustituto disfrazado de coordinador), ni del líder del partido que usted ni puso. Suyo o de nadie”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/salvador-camarena/manual-para-perder-una-campana
Tiempos de luto
Las cifras son muy claras y los acontecimientos diarios lo reafirman, pero, las autoridades de la Ciudad de México se niegan a reconocer que en la Ciudad de México hay presencia del crimen organizado. En Excélsior, Francisco Garfías, escribe que: “los candidatos presidenciales Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Anaya y José Antonio Meade hablaron ayer de la violencia en México. No es para menos. Son tiempos de luto. No hay códigos. No hay límites. Los malos no respetan ni a niños ni a mujeres ni a curas ni a alcaldes ni a candidatos. […]. Ya hasta en la Ciudad de México tenemos ‘narcomantas ’·del Cártel Jalisco Nueva Generación y un gobierno que sigue necio en la afirmación de que en la capital de la República no hay crimen organizado. Las estadísticas nacionales hablan por sí solas. Se rompen récords. En 2017 se registraron 29,168 víctimas de homicidio doloso, según cifras que hoy presentará el Observatorio Nacional Ciudadano, en su reporte sobre delitos de alto impacto. El reporte indica que el 2017 es el que mayor número de averiguaciones previas ha tenido en dos décadas. La cifra es 10.8 por ciento superior a la del 2011, el año más crítico en materia de seguridad. Las tres entidades que más sufrieron de homicidios, el pasado mes de diciembre, son Colima, Baja California Sur y Guerrero. […]. La violencia es un tema prioritario de campaña. La bronca es que no les creemos a los candidatos y a sus catálogos de buenas o disparatadas intenciones. Andrés Manuel, quien promueve el disparate de desaparecer el Cisen, pidió al Presidente Peña que llame a cerrar filas a todo el gabinete de seguridad. Los urgió a que asuman la responsabilidad en estos tiempos violentos. […]. En Nuevo León, Meade hizo énfasis en que el recrudecimiento de la violencia en diversas regiones del país podría poner en riesgo las inversiones. ‘Cuando se pierde la seguridad, se pierden la confianza, la inversión y los empleos’, alertó el candidato simpatizante del Partido Revolucionario Institucional y anexas. Ricardo Anaya anda muy ocupado en tratar de desmentir el trancazo del ‘negocio inmobiliario’ que le dio la revista Proceso. Pero también en la contienda interna del Partido Acción Nacional, donde los 281 mil militantes del azul podrán votar este domingo sólo por Él. Y sin embargo se dio tiempo para respaldar a su aliado Miguel Mancera, quien admite narcomenudeo, pero sólo en Tláhuac. El candidato panista pidió que no se especule ante el crimen en la Ciudad de México”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/francisco-garfias/2018/02/08/1218916
Al fin lo aceptan: un cártel en la ciudad de México
Han pasado años desde que se los casos indicaban la presencia de cárteles de la droga en la Ciudad de México, casi de la noche a la mañana, ha declarado que sí hay presencia de “un cártel”, en la Delegación Tláhuac, y llama la atención que tanto el Comisionado Nacional de Seguridad, Renato Sales, y el Secretario de Gobierno, Alfonso Navarrete Prida, se hayan sumado con declaraciones para confirmar los dichos de Miguel Mancera, además resulta curioso que, estas declaraciones sean en pleno proceso electoral en la Ciudad de México y en todo el país y que la delegación señalada sea gobernada por Morena. Hoy en El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “una y otra vez durante los cinco años que lleva de gobierno en la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera negó, negó y negó la presencia de un cártel del narcotráfico en la capital del país. Ni los asesinatos de 13 jóvenes en el bar Heaven ni las detenciones de importantes capos de la droga, ni siquiera cuando la Marina intervino con un gran operativo contra Jesús Pérez Luna El Ojos, en Tláhuac, hicieron que se moviera un ápice del discurso de negación. Ayer, súbitamente, Mancera reconoció la presencia de ‘un grupo delictivo’ relacionado con el narcotráfico, precisamente en Tláhuac. […]. Ahora dice que habló con el Secretario de Gobernación, Alfonso Navarrete Prida, y que le confirmó que no hay ‘ningún otro punto’ de la capital aparte de Tláhuac en el que se tuviera noticia de ‘algún otro grupo delictivo’. […]. Con unas horas de diferencia, el comisionado Nacional de Seguridad, Renato Sales, declaró que en la Ciudad de México opera ‘el Cártel de Tláhuac’ y ningún otro. Mancera rechazó en múltiples ocasiones que se le pudiera llamar ‘cártel’ a ese grupo. Demasiadas coincidencias para que sea un cambio de discurso sin importancia. Llama la atención que ocurra en época electoral y que todo se centre en la delegación gobernada por Morena: Tláhuac, cuyo delegado está en la mira, pero está en la mira desde hace tiempo y no ha pasado de ahí”.
El muy discrecional convenio de la discordia entre Chihuahua y Hacienda
Luego de semanas de marchas, quejas y señalamientos constantes en contra del Gobierno Federal y de la Secretaría de Hacienda por parte de Javier Corral, Gobernador de Chihuahua, aun no queda claro es el tipo de arreglo al que se llegó y en Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que: “los abogados que acompañaron a la Caravana por la Dignidad pidieron hace unos días, vía Ley de Transparencia, todos los convenios de 2017 entre la Secretaría de Hacienda y los estados por el Ramo 23, provisiones salariales y económicas. Fueron este tipo de convenios que Hacienda no cumplió y que desataron la ira de Javier Corral. […]. Llama la atención cómo ese dinero se entrega, pues… para lo que sea. Y los cientos de convenios son un machote. […]. Reproduzco fragmentos del de 700 millones de Chihuahua, pero todos son iguales. ‘Cláusulas: ‘Primera. Objeto. El presente Convenio tiene por objeto establecer la forma y términos para a transferencia, aplicación, destino, seguimiento, control, rendición de cuentas y transparencia en el ejercicio de los recursos federales que entrega la secretaría a la entidad federativa con cargo al Fondo para el Fortalecimiento Financiero previsto en el anexo 20 del ramo general 23 provisiones salariales y económicas con la finalidad de apoyar a la entidad federativa y en su caso a sus municipios en su fortalecimiento financiero’. ¿Qué es exactamente fortalecimiento financiero? Quién sabe, porque en otra cláusula se dice que pueden utilizarse, por ejemplo, para infraestructura. […]. Eso sí, la única responsabilidad es del estado: ‘La entidad federativa asume, plenamente por sí misma, los compromisos y responsabilidades vinculadas con las obligaciones jurídicas, financieras y de cualquier otro tipo, relacionadas con las acciones destinadas al fortalecimiento financiero, así como en todo lo relativo a los procesos que comprendan la justificación, ejecución, control, supervisión, comprobación, integración de libros blancos, rendición de cuentas y transparencia, según corresponda, para dar pleno cumplimiento a las disposiciones jurídicas aplicables, así como a lo previsto en el presente convenio’. Así la repartición de recursos a los estados. Será por eso por lo que tantos gobernadores callaron ante la protesta de Corral, y Corral ya aceptó que no los impugnará ante la Suprema Corte Justicia de la Nación”.
Déficit comercial
A pesar de que el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, insiste en que las cosas económicamente en su país van mal, los resultados reflejan una situación diferente, y no necesariamente por su intervención sino por lo que hicieron sus antecesores. En el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que: “la economía de Estados Unidos está pasando por un buen momento. En 2017 el producto interno creció 2.3 por ciento frente al 1.5 por ciento de 2016. Se crearon 2.06 millones de empleos, más los 200 mil de enero de 2018. El desempleo es de apenas 4.1 por ciento. Donald Trump se atribuyó la responsabilidad de todas estas buenas cifras en su informe de gobierno del 30 de enero, pero no ha festejado las cifras de la balanza comercial de 2017, las cuales se dieron a conocer el 6 de febrero. La razón es que, a pesar de sus amenazas a los importadores o la repatriación de algunas líneas de producción, el déficit comercial tuvo un aumento de 12.1 por ciento para alcanzar los 566 mil millones de dólares. […]. Quizá Trump no habla del tema porque no lo entiende. El Presidente ha defendido siempre una política proteccionista. […]. En realidad, la prosperidad y la fuerza del mercado estadounidense son la razón del déficit. Los estadounidenses están comprando más bienes y servicios producidos en su país y en el extranjero. Las exportaciones estadounidenses no están perdiendo competitividad: aumentaron 5.5 por ciento en 2017, el mejor ritmo en seis años, para alcanzar un récord histórico de 2 billones 330 mil millones de dólares. Para Trump el déficit es consecuencia del trato comercial injusto de países como México y China. Sin embargo, en 2017 Estados Unidos alcanzó niveles récord en las importaciones de 47 estados. […]. ¿Por qué están gastando más los consumidores estadounidenses? Porque tienen más dinero en el bolsillo. […]. Ni el proteccionismo ni las amenazas a las empresas modificarán los factores fundamentales del déficit. Si Trump quisiera realmente bajarlo o eliminarlo, tendría que provocar una recesión para disminuir la demanda o incrementar el ahorro; también podría promover una mayor productividad, pero eso se llevaría años, o bajar los sueldos, lo cual sería inaceptable para los trabajadores. Subir los aranceles o crear barreras a los productos importados solo castigaría a los consumidores. El déficit comercial es consecuencia de un buen desempeño de la economía. Tratar de eliminarlo de manera artificial no haría más que dañar a los estadounidenses… y a los pueblos que comercian con ellos”.
Bancos, ¿corresponsables de la violencia?
El día de ayer se dio a conocer de las sanciones impuestas a un banco holandés por permitir el depósito y lavado de dinero, que en su mayoría llegaba desde México. Hoy en La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que: “ayer, el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció que Rabobank National Association […] aceptó perder 368 millones de dólares como castigo, luego de admitir su culpabilidad en una trama sistemática y profesional de conspiración para lavar dinero que se supone provenía de cárteles del crimen organizado, sobre todo, mexicanos. Rabobank admitió que sus deficiencias operativas permitieron, durante los años finales de la administración de Felipe Calderón y los primeros de la encabezada por Enrique Peña Nieto, que cientos de millones de dólares, en efectivo imposible de rastrear, provenientes de México y otros lugares, se depositaran en sus sucursales bancarias rurales en el Condado Imperial y se transfirieran mediante envíos electrónicos, cheques y transacciones en efectivo sin notificación adecuada a los reguladores federales, según lo exige la ley. […]. Las autoridades estadunidenses aseguraron que cuando Rabobank descubrió que un número considerable de las transacciones de sus clientes eran indicativos de tráfico internacional de narcóticos, crimen organizado y actividades de lavado de dinero, optó por hacerse de la vista gorda y cubrir las deficiencias en su programa contra el lavado de dinero (…) Peor aún, Rabobank tomó medidas para obstruir un examen por parte de su regulador sobre esas mismas deficiencias. También se asentó que los clientes y cuentas de alto riesgo, atendidos por Rabobank, incluyeron aquellos controlados y administrados por empresas mexicanas, extranjeros no residentes y contadores de depósitos con sede en Estados Unidos. Claramente, las sucursales fronterizas de Rabobank, antes mencionadas ‘dependían en gran medida de los depósitos en efectivo de México. Rabobank sabía que millones de dólares en depósitos en efectivo en estas sucursales probablemente estaban vinculados a una conducta ilícita. En particular, la sucursal de Calexico, ubicada a dos cuadras de la frontera entre Estados Unidos y México, era la sede de ‘mayor rendimiento’ en la región del Valle Imperial, debido a los depósitos en efectivo de México. A lo largo del periodo de tiempo relevante, Rabobank continuó con esta práctica de solicitar clientes con un uso intensivo de efectivo de México y de otros lugares’. […]”.
http://www.jornada.unam.mx/2018/02/08/opinion/008o1pol
Desobligados
Prácticamente está por iniciar el periodo de sesiones en la Cámara de Senadores, por lo que varios de ellos están más preocupados por desarrollas sus proyectos personales que en la agenda legislativa. Hoy en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “que la desbandada de diputados chapulines dejó a la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional con cuatro de sus seis integrantes, pues el panista Jorge Ramos y el perredista Waldo Fernández abandonaron sus curules para competir por posiciones en el Senado, sin que sus respectivas fracciones hayan designado a los sustitutos en la instancia de control parlamentario. La comisión se integra hoy con los senadores Ismael Hernández, del Partido Revolucionario Institucional; Rosario Guzmán, del Partido Acción Nacional, y Luis Humberto Fernández, de Partido del Trabajo-Morena, así como el diputado priista Enrique Jackson”.
Ahora todos son amigos
Los procesos electorales hacen cambiar a las personas. En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “ahora que el clan de Elba Esther Gordillo descubrió las maravillas de Andrés Manuel López Obrador, hubo quien recordó cómo hace algunos años eran despreciados por el tabasqueño y los suyos. En 2012, en el aeropuerto capitalino, se cruzó la comitiva de Andrés Manuel López Obrador con René Fujiwara, el nieto de la maestra. El entonces líder juvenil de Nueva Alianza saludó a Ángel Ávila, que encabezaba las juventudes del sol azteca. Al ver aquello, José Ramón López Beltrán, el hijo de ya saben quién, le reclamó a Ávila haber tenido tal deferencia con alguien cercano a la lideresa magisterial. ‘Con esos, ni a la esquina. Ni siquiera hay que saludarlos’. ¿Y qué tal ahora? Hasta de la mano van los López Obrador y los Gordillo”.
Siempre no
Luego de que se especuló con la posible alianza entre candidatos independientes, ayer, después de una reunión que tuvieron Armando Ríos Piter y Jaime Rodríguez Calderón, se despejó toda duda sobre la posibilidad de aliarse. En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “una reunión digna de tomarse en cuenta se produjo ayer en el restaurante J&G Grill del hotel St Regis de la Ciudad de México. Platicaron Armando Ríos Piter y Jaime Rodríguez El Bronco, dos de los tres precandidatos independientes mejor posicionados a la Presidencia. ‘Mientras que en los partidos políticos se pelean entre sí, los independientes trabajamos en unidad. Hoy con @JaimeRdzNL, y espero que muy pronto sea con @Mzavalagc.’, escribió el senador con licencia. Por su parte, El Bronco, como buen regio, aclaró: ‘Los independientes no nos peleamos entre nosotros, hoy comí con @RiosPiterJaguar y cada quien pagó su cuenta, a ver quién picha la próxima comida’. Más tarde descartó la candidatura única; era obvio. ¿O alguien esperaba otra respuesta?”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2018/02/08/1218927
@loscabareteros
